Дело № 1-33/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 29 января 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Ефимовой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение № 918, выданное 29.05.2007 Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 768939 от 28.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося "данные о личности" судимого:

- 07.10.2015 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту отбытия наказания, освобожден по отбытии наказания 16.12.2016,

- 09.08.2017 Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту отбытия наказания, освобожден по отбытии наказания 18.01.2019, 

- 03.12.2019 Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 99 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу со02.03.2019 по 01.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 января 2019 года до 15 часов 15 февраля 2019 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в помещение бани, составляющее единое целое с домом 

<

адрес>, откуда взял и тайно похитил принадлежащее Г. имущество, а именно: мужской пуховик стоимостью 1000 рублей, пылесос «NХЕL» стоимостью 8000 рублей, электрическую пилу «Makitа» стоимостью 15000 рублей, электрический рубанок «Bosch» стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей.

Он же, (ФИО1) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 января 2019 года до 14 часов 18 февраля 2019 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, выбив нижнюю часть двери, ведущей на веранду, незаконно проник в дом 

<

адрес>, откуда пытался тайно похитить принадлежащее Р. имущество, а именно: бензопилу «Echo CS-352ES» с серийным номером 3042716 стоимостью 5000 рублей, чем мог причинить Р.. материальный ущерб на указанную сумму, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как увидел на соседнем участке людей и, опасаясь быть застигнутым, с места происшествия скрылся.

Он же, (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 28 февраля 2019 года, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в служебный кабинет, 

<

адрес> где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил из рюкзака, принадлежащее С.. имущество, а именно: кошелек стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в размере 4000 рублей, картами магазинов «Пятерочка», «Лента», «Спар», материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же, (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 01 марта 2019 года ФИО1, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении храма «Великомученика Георгия Победоносца», расположенного 

<

адрес> области, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил из сумки, находившейся при Я., кошелек стоимостью 2500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 2765 рублей, пенсионным удостоверением на имя Я. картами магазинов «Пятерочка», «Социальная аптека», «Лента», банковской картой «Мир» материальной ценности не представляющими, принадлежащие Я. после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5265 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1, было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

- ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными им деяниями; согласен с предъявленными ему исковыми требованиями потерпевшей Г. в размере 29 000 руб., потерпевшей С. в размере 6 000 руб., потерпевшей Я.. в размере 2 700 руб.; 

- ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

- Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

- государственный обвинитель, защитник и потерпевшие Р.., Г. С. и Я. в заявлениях и телефонограммах на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает легкую умственную отсталость, синдром зависимости от алкоголя. Настоящее клиническое обследование (с учетом психологического) также выявляет присущее ему ранее легкое интеллектуальное снижение, что при отсутствии активной психопатологической продукции не лишает его способности в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, однако учитывая снижение критической оценки содеянного, на фоне легкой умственной отсталости, не исключающей вменяемости, лишает его в период инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в случае осуждения ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра, по месту отбывания наказания в соответствии со ст. 22 ч. 2, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ. (т. 1 л.д. 187-192)

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является субъектом совершенных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества потерпевшей Г. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерб гражданину.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества потерпевшего Р. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества потерпевшей С. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества потерпевшей Я. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдался у врача-психиатра, не имеет регистрации и места жительства, не работает, имеет хронические заболевания, является инвалидом 2 группы, его пожилой возраст, согласно обзорной справки участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, согласно справки-характеристики по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, сделанные по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, степень общественной опасности ФИО1, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого ФИО1 оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные чч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Учитывая, что одно из преступлений, совершенных ФИО1 по совокупности, является тяжким преступлением, окончательное наказание суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого обстоятельства, считает возможным назначить путем частичного сложения наказаний.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего обстоятельства.

При определении ФИО1 срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, а также оснований для назначения ему наказания без учета рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

При определении срока наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Судом установлено, что ФИО1 настоящие преступления совершил до вынесения приговора Лужским городским судом Ленинградской области, которым он осужден 03.12.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 99 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, по настоящему уголовному делу назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 03.12.2019.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение двух тяжких преступлений и двух умышленных преступлений средней тяжести, в его действиях, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, установлен опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, наряду с наказанием в виде лишения свободы считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания в амбулаторных условиях. 

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования Г. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 29 000 руб., исковые требования С. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 6 000 руб., исковые требования Я. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 2 700 руб., суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взысканию с подсудимого ФИО1, виновного в причинении материального вреда и признавшего исковые требования потерпевших.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: кошелек, пенсионное удостоверение, карты: «Пятерочка», «Социальная аптека», «Лента», банковскую карту «Мир», денежные средства в размере 65 рублей, переданные на хранение потерпевшей Я.., оставить в распоряжении собственника, бензопилу «Echo CS-352ES» с серийным номером 3042716, переданную на хранение потерпевшему Р.., оставить в распоряжении собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; 

за преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года; 

за преступление, предусмотренное пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года; 

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года два месяца. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 03.12.2019 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, наряду с наказанием в виде лишения свободы, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) зачесть ФИО1 время содержания под стражей в порядке меры пресечения со 02.03.2019 по 01.09.2019, период отбытого наказания по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года с 03 декабря 2019 года и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29 января 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба от преступлений: в пользу Г.. 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, в пользу С.. 6 000 (шесть тысяч) рублей, в пользу Я. 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: кошелек, пенсионное удостоверение, карты: «Пятерочка», «Социальная аптека», «Лента», банковскую карту «Мир», денежные средства в размере 65 рублей, оставить в распоряжении Я.., бензопилу «Echo CS-352ES» с серийным номером 3042716, оставить в распоряжении Р. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий