судья Синельникова Н.П. дело № 7-116/2025

№5-2/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19 сентября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Сидоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО15, защитника адвоката ФИО16 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО17, 

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2025 года ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один). 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО19 обратился с жалобой, указав, на его незаконность и необоснованность ввиду нарушения норм процессуального и материального права. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО20, ее законный представитель ФИО21 уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав ФИО24 при участии сурдопереводчика ФИО22 его защитника ФИО23 поддержавших доводы жалобы, законного представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО25 не согласившегося с жалобой, свидетелей инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО28 ФИО27 ФИО26 изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Основанием для привлечения ФИО29 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 16 августа 2024 года в 14 час. 05 мин, на 

<

адрес> водитель ФИО30 управляя транспортным средством «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> при повороте направо не убедился в безопасности своего маневра и не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «Питбайк» движущемся в попутном направлении справа под управлением водителя ФИО51

В результате дорожно-транспортного происшествия технические средства получили механические повреждения, а водитель мотоцикла ФИО31 и пассажир ФИО32 получили телесные повреждения, по поводу которых были бригадой скорой помощи доставлены и госпитализированы в ГБУЗ АО «ОДКБ», где были осмотрены и отпущены на амбулаторное лечение по месту жительства.

По данному факту 16 августа 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное расследование. 

27 августа 2024 года для определения степени тяжести причиненных телесных повреждений ФИО33 ФИО34 назначена судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № № от 23 сентября 2024 года у ФИО35 отмечено повреждения: ссадины правой кисти, области левого коленного сустава расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, диагноз «ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки»» не подтвержден объективными клиническими данными и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно заключению эксперта № № от 23 сентября 2024 года у ФИО36 отмечено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга соответствует легкому вреду здоровью; ссадины левого локтевого и левого коленного сустава, правого коленного сустава левой кисти расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. 

Судья первой инстанции, вынося постановление о признании виновным ФИО37 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о виновности ФИО38 в совершении административного правонарушения и учел доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении; справку о дорожно-транспортном происшествии; протокол осмотра места происшествия; схему места совершения административного правонарушения; письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия; заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об имеющихся у потерпевшей телесных повреждениях; протокол об административном правонарушении 30 КУ № №, заключение эксперта 

<

данные изъяты> фото и видеоматериалы.

Судья второй инстанции не может согласиться с указанными выводами районного судьи по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертное заключение судебной автотехнической экспертизы оценивается в совокупности с другими представленными доказательствами. 

Как следует из представленной видеофиксации происшествия, автомобиль Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, после опережения мотоцикла «Питбайк» движущемся в попутном направлении, продолжил движение в указанном направлении, после чего включив указатель поворота совершил маневр поворот направо с крайнего правого положения, при этом совершая маневр поворота, снизил скорость автомобиля. В момент совершения поворота мотоцикл «Питбайк» не снижая скорость начал опережать автомобиль Хундай Солярис» с правой стороны, прижавшись к обочине, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

Таким образом, в данной дорожной обстановке в действиях водителя «Хендай Солярис» ФИО50. несоответствия пунктам ПДД РФ не имеется.

Данное обстоятельство согласуется с объяснениями ФИО39 данными 16 августа 2024 года (в день произошедшего происшествия).

Из пояснений свидетеля ФИО40 следует, что он являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, ФИО41 осуществляя движение с крайнего правого положения, заблаговременно включил указатель правого поворота, мотоцикл «Питбайк», не дал закончить маневр поворота автомобилю Хендай Солярис».

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. 

С учетом изложенного, в суде второй инстанции установлено, что ФИО42 не нарушены пункты 8.1, 8.5, 1.5 Правил дорожного движения при совершении маневра направо, иные нарушения Правил дорожного движения ФИО43. должностным лицом не вменялись, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Таким образом, исходя из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия и письменных доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении, судья второй инстанции приходит к выводу, что в сложившейся дорожно-транспортной обстановке представленные в дело доказательства объективно не подтверждают вину ФИО44 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ).

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, например, глухоты, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДДД а, следовательно, выполнить данные действия.

При этом в силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное положение в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика (применительно к названным выше лицам - сурдопереводчика) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

К материалам дела об административном правонарушении приобщены документы, свидетельствующие о том, что ФИО45 является глухонемым.

В ходе применения в отношении ФИО46 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения настоящего дела должностным лицам ГИБДД указанный выше факт был известен.

Вместе с тем ФИО47 при составлении протокола об административном правонарушении, других материалов (схемы ДТП и др.) в нарушение требований части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сурдопереводчик предоставлен не был, отказа ФИО48 от сурдопереводчика в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО49, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись Л.А. Вилисова