Дело № 2-1574/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Иващенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, определении размера процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 365129 руб.11 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 6851 руб.29 коп., мотивируя свои требования тем, что 11.12.2013 г. между истцом и ФИО1 ФИО1 заключен договор кредитования 

<

***>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 253684,00 руб. сроком на 107 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 31.01.2018 г. задолженность по договору составляет 365129,11 руб. в том числе 235782,61 руб. задолженность по оплате основного долга, 112402,21 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 16944,29 руб. задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6851,29 руб., а также определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы банка проценты за пользование кредитом, начисляемы по ставке 19,3 % годовых на остаток задолженности по кредитному договору в размере 365129,11 руб., начиная с 31.01.2018 года по дату вступления в силу решения суда. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный » ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что будет погашать задолженность. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2013 г. между истцом и ФИО1 ФИО1 заключен договор кредитования 

<

***>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 253684,00 руб. сроком на 107 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 31.01.2018 г. задолженность по договору составляет 365129,11 руб. в том числе 235782,61 руб. задолженность по оплате основного долга, 112402,21 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 16944,29 руб. задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Данный расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается, как достоверный. 

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой- заявлением о заключении договора кредитования 

<

***> от 11.12.2013 г., расчетом сумм задолженности на 31.01.2018г., выпиской из лицевого счета. 

Кроме того, ответчик признает исковые требования в полном объёме и суд принимает признание ею иска.

Однако при этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 19,3 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 365129,11 руб., начиная с 31.01.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, которым не предусмотрена возможность взыскания процентов по кредиту на будущее время.

В силу п. 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего кредит для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили.

По смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. В то время как определить даты вступления решения в законную силу, погашения кредита не представляется возможным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими взысканию процентов по дату вступления решения в законную силу не соответствует указанным положениям Пленума Верховного Суда РФ №23, поскольку не указание истцом в иске, в решении суда в случае взыскания процентов конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию, вызовет затруднение при исполнении решения суда. 

Кроме того, в силу ст. 11 ГК РФ и ст.3 ст. ГПК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Следовательно, нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Вместе с тем, взыскание процентов по дату вступления решения в законную силу, может привести к нарушению прав ответчика в случае погашения имеющейся задолженности до вступления решения суда в законную силу. При этом истец не лишен права потребовать взыскания с ответчика указанных сумм за фактически истекшее время до момента полного возврата кредита.

Ссылка истца на постановление Пленума от 24.03.2016 года №7, которым якобы предусмотрено правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения суда, является неосновательной, поскольку она устанавливает порядок начисления процентов только в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а не в соответствии с договором, как об этом просит истец. 

На основании ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6851,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, определении размера процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.12.2013 года в сумме 365129 рублей 11 копеек, в том числе:

-размер задолженности по оплате основного долга – 235782 рубля 61 копейка;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом -112402,21 рубль; 

размер неустойки за образование просроченной задолженности – 16944,29 рублей.

В удовлетворении требований об определении подлежащими взысканию процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.