Судья Жданова О.А. Дело № 7-92/2025

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2025 года город Новосибирск 

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Маник» на решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2024 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ДАВ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Маник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2024 года по жалобе ООО «Маник» оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ООО «Маник» указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как перевес зафиксирован в связи со смещением жидкого груза в транспортном средстве ввиду резкого торможения перед пунктом весового контроля, весовое оборудование не соответствовало обязательным требованиям, кроме того, транспортное средство находилось во владении иного лица. 

Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется. 

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положениями части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Предельные значения допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось установлены Приложениями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее Правила перевозки грузов), а также действующими с 1 марта 2024 года Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 (далее Правила № 2060). 

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ). 

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение вышеуказанных норм законодательства осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.50% (1.250 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.250 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось. 

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства - ООО «Маник». 

Факт совершения ООО "Маник" административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе актом результатов измерения весовых параметров от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке оборудования, с помощью которого было произведено измерение, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации допустимой нагрузки на ось транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного комплекса в ГКУ Новосибирской области «ТУАД» не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме. 

Вопреки доводам жалобы на момент фиксации административного правонарушения система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, заводской номер №, расположенный на 

<

адрес>, соответствует паспортным значениям и требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2000 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». 

Довод заявителя о том, что результаты, указанные в акте измерения, являются недостоверными и некорректными, возникли в результате торможения и смещения жидкого груза являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Нормативные акты, регулирующие порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержат каких-либо особенностей по измерению весовых параметров жидкого груза. 

Согласно паспорту системы дорожного весового и габаритного контроля, данная система весового контроля предназначена, в том числе и для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства. Диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы транспортного средства, составляет от 20 до 140 км/ч. При этом применена допускаемая относительная погрешность измерений осевой нагрузки транспортного средства. 

Кроме того, водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства (динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления) и особенно параметры перевозимого груза, его размещение на транспортном средстве. Любое транспортное средство имеет центр тяжести, следовательно, при увеличении скорости или торможении транспортного средства происходит его смещение в ту или другую сторону, а потому проезжать автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств следует плавно, без резких торможений и увеличения скоростного режима.

Также не принимаю позицию ООО «Маник» о выбытии транспортного средства во владение (пользование) другого лица. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в пользовании иного лица, в материалы дела представлены договор аренды транспортного средства без экипажа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маник» и ИП БАВ, дополнительное соглашение к указанному договору, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки, платежные поручения, экспедиторская расписка, путевой лист сроком действия с 22 по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагаю, что все представленные доказательства получили надлежащую оценку судьи районного суда, оснований для иной оценки не нахожу.

Из анализа представленных доказательств усматривается, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства является ООО «Маник», которым заключен договор аренды с ИП БАВ

При этом наличие представленных доказательств не исключает использование транспортного средства в интересах ООО «Маник». 

Представленная товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим перемещение материальных ценностей.

Договор страхования гражданской ответственности в материалы дела не представлен.

Также на момент выявления правонарушения ООО «Маник» является владельцем бортового устройства и расчетной записи в ООО «РТиТС», которое является оператором по взиманию платы с владельцев тяжеловесных транспортных средств при движении по дорогам федерального значения, маршрут движения транспортного средства отражен в бортовом устройстве. 

Кроме того, согласно представленным сведениям ООО «РТиТС» при подписании документов БАВ действовал в интересах ООО «Маник» на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, БАВ при управлении транспортным средством действовал по поручению и с ведома собственника транспортного средства.

К видам деятельности ООО «Маник», указанным в едином государственном реестре юридических лиц, относятся грузоперевозки.

Таким образом, объективных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что транспортное средство, принадлежащее ООО «Маник», на момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения Общества во владение ИП БАВ, не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 № 5-П, именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. 

С учетом особенностей данной категории дел доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ООО «Маник», в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Маник» воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «Маник» осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат. 

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Маник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ООО «Маник» в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Оснований для снижения назначенного административного штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии исключительных обстоятельств.

Также не имеется правовых оснований для применения положений статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение не обладает признаками малозначительного, поскольку правонарушение создает угрозу безопасности дорожного движения, следовательно, создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в полном объеме проверил материалы дела и постановил законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2024 года в отношении ООО «Маник» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева