Мировой судья Бурвяшов С.В. Дело № АП-12-216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2019 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., при секретаре судебного заседания Хониновой С.С., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Инспектор по ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 обратился с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 апреля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В своей жалобе инспектор ФИО1 указал, что ФИО2 при сдаче мочи намеренно пытался подменить мочу водой, препятствуя исследованию биологических сред. Акт медицинского освидетельствования был составлен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем являлся доказательством виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ФИО1 доводы жалобы поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. 

В силу п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008г. (далее - Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 08 СЕ № 535159 от 07 марта 2019 года ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь с востока на запад у дома № 14д по ул. Ленина г. Элисты, был остановлен сотрудниками полиции и в 18 час. 55 мин., находясь в здании БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: 

<

...>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи от 23 апреля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 19 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в п. 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В судебном заседании мировым судьей установлено, что журнал регистрации отбора биологических объектов от 07 марта 2019 года не содержит каких-либо записей в отношении ФИО2

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств соблюдения требований п. 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, содержащихся в Приложении № 3 к указанному выше Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отборе биологического объекта, материалы дела не содержат. Так, в нарушение данных Правил, а также приказа Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 года №40, не указано, каким образом и методом производилось предварительное исследование мочи, были ли основания для повторного отбора мочи и др. Указанное не отражено в журнале, что является существенным нарушением п. 19 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н., в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными.

В силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 112 от 07 марта 2019 года является недопустимым доказательством, вина ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении не нашла своего подтверждения, в связи с чем мировым судом принято обоснованное решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы инспектора сводятся по существу к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства мировым судьей обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей не допущено, дело рассмотрено им всесторонне, полно и объективно, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Фурманов