Дело № 2а-341/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

с участием административного истца помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Жиганова С.В., представителя административного ответчика ФИО1, 

08 февраля 2019 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав в обоснование требований, что "."..г. РЭО ГИБДД УМВД России по г. Волжскому ФИО2 выдано водительское удостоверение № 

<

адрес> на управление транспортным средством категории «В». Между тем, с января 2017 года ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении в 

<

...>» с диагнозом: «

<

...>». Управление ФИО2 транспортным средством при наличии указанного заболевания не отвечает требованиям действующего законодательства, может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, их жизни и здоровью. Просит суд прекратить действие права ФИО2 на управление транспортным средством категории «В» с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии. 

Административный истец помощник прокурора города Волжского Волгоградской области Жиганов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании требования прокурора г. Волжского не признала, при этом не оспаривала, что ФИО2 состоит на диспансерном учете с названным диагнозом, постоянно проходит диспансерное наблюдение, в настоящее время в ее состоянии здоровья наблюдается ремиссия 24 месяца. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагаясь на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ № 2» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из ст. 3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В силу абз. 9 ст. 5 названного Федерального закона одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности движения заключается в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении к водительской деятельности. 

Статьей 24 Закона о безопасности дорожного движения определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

На основании ст. 23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому запрещается управление транспортными средствами категории «B и С» при наличии заболевания «алкоголизм». Допуск к вождению в этом случае возможен только при наличии стойкой ремиссии.

В судебном заседании установлено, что "."..г. РЭО ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2, "."..г. года рождения, выдано водительское удостоверение № 

<

адрес> на управление транспортным средством категории «В», сроком действия до "."..г., что подтверждается водительской карточкой.

Согласно сообщению 

<

...>» от "."..г. ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении в отделении наркологического профиля с "."..г. с диагнозом «

<

...>. Стойкая ремиссия отсутствует». 

Как усматривается из протокола врачебной комиссии 

<

...>» №...н от "."..г., ФИО2 установлено диспансерное наблюдение в диспансере наркологического профиля, диагноз: «

<

...>». 

Из сообщения 

<

...> от "."..г. на запрос суда следует, что ФИО2 находится на диспансерном наблюдении в отделении наркологического профиля с "."..г. с диагнозом «

<

...>». Регулярно наблюдается у врача психиатра-нарколога с "."..г. по настоящее время, за период наблюдения признаки употребления алкоголя, наркотических и иных психоактивных веществ выявлены не были. Сроки контрольных осмотров не нарушала, сведения об употреблении алкоголя и наркотических веществ не поступали. В настоящее время установлен диагноз: «

<

...>. Ремиссия 24 месяца». Диагноз «стойкая ремиссия» выносится после трех лет регулярного наблюдения, обследования, курсов противорецидивной и профилактической терапии. При соблюдении пациентом всех условий наблюдения, срок диспансерного наблюдения может быть сокращен решением врачебной комиссии. 

Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", установлено, что в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных 

<

...> - три года.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, исследованными выше доказательствами подтверждается наличие у ФИО2 медицинских противопоказаний к осуществлению водительской деятельности и в связи с отсутствием на день рассмотрения дела доказательств тому, что у неё наступила стойкая ремиссия заболевания, она не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Доказательств тому, что у ФИО2 наступила стойкая ремиссия, административным ответчиком не представлено. 

Управление транспортным средством - источником повышенной опасности, лицом, страдающим 

<

...>, создает угрозу жизни здоровья граждан, их прав и законных интересов.

Таким образом, право административного ответчика управления транспортными средствами подлежит прекращению до наступления у ФИО2 стойкой ремиссии. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований. 

Также суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 1191 от 14 ноября 2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у неё отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования прокурора города Волжского подлежат удовлетворению, прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить действие права ФИО2, "."..г. года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на управление транспортным средством категории «В» с момента вступления решения в законную силу до наступления стойкой ремиссии.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Судья Т.В.Добраш