Дело № 2-2164/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 ноября 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2019 года. 

г. Ступино Московской области 11 ноября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0046-01-2019-003349-89 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счёт возмещения ущерба денежной суммы в размере 136 478 рублей 36 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 929 рублей 57 копеек. 

Требования истца обоснованы тем, что 07.08.2018 года в г. Коломне Московской области произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Форд» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО1 Согласно административного материала указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Автомобиль «Тойота» с государственным регистрационным номером № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (страховой полис №). На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Форд» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ФИО1, застрахован не был. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнение договора добровольного страхования выплатил страховое возмещение за ремонт повреждённого автомобиля в сумме 136 478 рублей 36 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 61382 от 10.10.2018 года. Свои требования к ответчику истец основывает на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, сославшись на отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии, подтвердив при этом, что гражданская ответственность владельца управляемого им автомобиля застрахована не была. 

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.). 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2018 года в 14 часов возле дома № 47 по ул. Фрунзе в г. Коломне Московской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Сиера» с государственным регистрационным номером №, действуя в нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом в движении автомобилю «Тойота РАВ 4» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной 07.08.2018 года ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Московской области, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований 8.9 Правил дорожного движения РФ (л. д. 36).

Вины водителя ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Московской области от 07.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л. д. 37). 

Из представленного ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Московской области дела об административном правонарушении по факту ДТП следует, что ФИО1 своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота РАВ 4» 2015 года выпуска с государственным регистрационным номером №, собственником которого являлся ФИО2, были причинены механические повреждения (л. 

<

...>).

Автомобиль «Тойота РАВ 4» с государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован его собственником в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (страховой полис № от 24.11.2017 года), в том числе по риску «ущерб» (л. д. 21-35). 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Сиера» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ответчик ФИО1, не была застрахована, что последний подтвердил в судебном заседании. 

ООО «М-Сервис» по направлению страховщика САО «ВСК» произведён ремонт повреждённого автомобиля «Тойота РАВ 4» с государственным регистрационным номером № (л. д. 41). 

Согласно представленным документам (заказ-наряд № 66994 от 21.08.2018 года; счёт на оплату № 608 от 21.09.2018 года) стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 136 478 рублей 36 копеек (л. д. 42-45). 

Истцом САО «ВСК» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и на основании страхового акта от 09.10.2018 года на счёт специализированной ремонтной организации ООО «М-Сервис» 10.10.2018 года перечислено страховое возмещение в сумме 136 478 рублей 36 копеек по оплате восстановительного ремонта автомобиля «Тойота РАВ 4» с государственным регистрационным номером №, что подтверждается платёжным поручением № 61382 от 10.10.2018 года (л. 

<

...>).

Представленный истцом расчёт размера требования ответчиком ФИО1 не оспаривается, ходатайство о назначении по гражданскому делу автотехнической судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд исходит из представленных сторонами доказательств. 

Поскольку истцом САО «ВСК» во исполнение условий договора добровольного страхования была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота РАВ 4» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Сиера» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ответчик ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, к истцу САО «ВСК» от потерпевшего ФИО2 перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику ФИО1, виновному в причинении вреда имуществу ФИО2

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление САО «ВСК» обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 929 рублей 57 копеек (л. д. 7). 

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 929 рублей 57 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу САО «ВСК» (

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата государственной регистрации – 11.02.1992 года) в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 136 478 рублей 36 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 929 рублей 57 копеек, а всего в размере 140 407 (ста сорока тысяч четырёхсот семи) рублей 93 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин