П Р И Г О В О Р

ИФИО1

с. Кошки Самарской области 19 августа 2025 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е., 

при секретаре Чировой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ком. 92, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Гранная, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего в ПСК им. Кирова мельником, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 64, 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ со штрафом 15 000 рублей, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в виде принудительных работ в центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, наказание не отбыто, к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, приговором Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, за совершение преступления с применением насилия, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлен для исполнения в Елховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, судимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении молочно-товарной фермы ПСК им. Кирова, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из личной неприязни, с умыслом, направленным на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приблизился к ФИО6 и нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, чем причинил ФИО6 физическую боль, и от чего ФИО6 испытал нравственные страдания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд принимает во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден. Обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, оснований полагать самооговор подсудимым у суда не имеется. Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести. 

Учитывая, что защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который является холостым, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи в содержании малолетней дочери бывшей сожительницы, а также оказание помощи своей матери, участие в сборе гуманитарной помощи, принесение извинений и примирение с потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, образующих рецидив, одно из которых относится категории тяжких преступлений, а второе – к категории преступлений средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 простого рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не относящееся к категориям преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ. Предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ условия для признания рецидива опасным или особо опасным отсутствуют.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива, суд назначая наказание, считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предоставляющей суду право назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива, а также учитывая, что положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем ограничение свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд, назначая наказание, считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предоставляющей суду право назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ и исключающих применение наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 1, 5 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, а именно путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, ст. 68, 70, 71 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального района 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в виде принудительных работ в центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы копию приговора для вручения осужденному ФИО2 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в специальное учреждение – исправительный центр.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Обязать ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств федерального бюджета в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок назначенного ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять со дня отбытия ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции.

Судья П.Е. Никонов