Дело № 1-55/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

24 июля 2019 года г. Юрьев - Польский 

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю., 

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Лазыкина И.В. и Араповой М.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

потерпевшей Щ.Т.М. 

защитников- адвокатов Шебанкова Р.А. и Бурдачева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что днем 4 января 2019 года в 

<

адрес> он похитил у Ц.С.В, его банковскую карту, после чего в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> тайно похитил с банковского счета владельца карты деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплатив с использование данной карты покупку на соответствующую сумму.

Названные действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с банковского счета.

Кроме того, согласно обвинению, 10 января 2019 года после 2 часов ФИО1 с целью кражи разбил стекло в окне и через последнее незаконно проник в 

<

адрес>. Из данного жилища, по выводам предварительного следствия, ФИО1 тайно похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее Н.Г.А., чем причинил ей значительный ущерб.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

В ночь на 14 января 2019 года, пишет далее следователь, ФИО1 с целью совершения кражи, разбил стекло в окне и выбил внутреннюю раму в 

<

адрес>. Как указано далее, затем он незаконно проник вовнутрь жилища и тайно похитил оттуда имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее Д.К.В..

Данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Следующую кражу, по выводам предварительного следствия, ФИО1 совершил в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, незаконно проникнув вовнутрь через окно, в котором разбил стекло. Из указанного дома ФИО1 тайно похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее А.Е.П.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Также ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 26 января 2019 года около 18 часов в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Владимирская область, Юрьев - 

<

...>, они, действуя по предварительному сговору, открыто похитили две пластиковые бутылки пива «Охота Крепкое» и орехи на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 50 копеек, принадлежащие ИП М.А.В., применив к продавцу Щ.Т.М. насилие, не опасное для ее жизни или здоровья.

Эти их действия квалифицированы по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в ночь на 27 января 2019 года они, действуя по предварительному сговору с целью кражи, через ранее разбитое окно незаконно проникли в 

<

адрес> и тайно похитили оттуда имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее А.Е.П.

Данные действия подсудимых квалифицированы по по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Помимо этого, ФИО1 обвиняется в том, что 30 декабря 2018 года он незаконно приобрел боеприпасы в виде 7 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, которые нашел в поле между с.Сима и с.Матвейщево Юрьев-Польского района Владимирской области, после чего стал незаконно хранить их в заброшенной бане на территории домовладения 

<

адрес> до их изъятия полицией 27 марта 2019 года.

Названные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении неверно указана дата совершения кражи имущества Н.Г.А., в связи с чем обвинительное заключение не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и на основании него невозможно вынесение приговора либо принятие иного решения. Как указал государственный обвинитель, ФИО1 не мог совершить данное преступление 10 января 2019 года, так как в это время отбывал административный арест, причем как таковая его причастность к данной краже, но в другой день, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается самим подсудимым.

Потерпевшая Щ.Т.М., подсудимые ФИО1 и ФИО2 полагали решить данный вопрос на усмотрение суда.

Защитник Шебанков Р.А. выразил солидарность со своим подзащитным, защитник Бурдачев С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

Исследовав материалы дела и выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу указанной нормы закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебной стадии, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

По положениям п.4 ч.2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подлежит указанию описание преступления, с указанием времени его совершения.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении также должно быть указано время совершения преступления.

В соответствии со ст.ст. 73, 220 УПК РФ при производстве по уголовному делу время совершения преступления входит в предмет доказывания, в числе прочих обстоятельств и подлежит установлению в ходе предварительного расследования. Исходя из предъявленного обвинения, сторона защиты вырабатывает свою позицию по предъявленному обвинению.

Имеющееся по данному делу обвинительное заключение не может быть признано соответствующим указанным требованиям закона.

ФИО1, в числе прочего, обвиняется в краже имущества, принадлежащего Н.Г.А., имевшей место 10 января 2019 года в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал свою причастность к данной краже, но пояснял, что совершил ее позднее, ориентировочно 12 января 2019 года, так как 10 января 2019 года отбывал административный арест.

Последнее обстоятельство подтверждается копией судебного постановления от 8 января 2019 года, а также информацией органа внутренних дел о нахождении ФИО1 10 января 2019 года под административным арестом и его истинность никем не оспаривается. 

Таким образом, материалы уголовного дела и имеющиеся доказательства содержат противоречивые сведения о дате совершения преступления, при том, что сам факт совершения преступления именно ФИО1 ни им самим, ни другими участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, лишен возможности самостоятельно внести изменения в обвинение в этой части.

Вместе с тем, внесение таких изменений необходимо как для соблюдения гарантированного подсудимому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ), так как и для защиты прав и законных интересов потерпевшей от преступления.

В ином же случае это повлечет невозможность справедливого судебного разбирательства и приведет к искажению самого существа правосудия. 

Следовательно, с учетом этих обстоятельств, когда у суда имеются сомнения в дате совершения преступления, вытекающие из обвинительного заключения и материалов уголовного дела, основанные на конкретных фактических данных, не оспариваемых с чьей-либо стороны, по делу имеются препятствия для его рассмотрения, поскольку отсутствие указания времени совершения преступления, основанного на совокупности всех имеющихся по делу и объективно установленных данных, препятствует постановлению по делу приговора либо вынесения на его основании иного решения.

Поэтому, исходя из вышеизложенного, обвинительное заключение в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ следует расценить как не соответствующее требованиям УПК РФ, а дело надлежит возвратить прокурору для устранения допущенных нарушений.

Оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимых не усматривается, поскольку ФИО1 обвиняется в семи преступлениях, шесть из которых - тяжкие, а ФИО2 - в двух тяжких преступлениях, что свидетельствует об интенсивности инкриминируемой им преступной деятельности.

К тому они ранее судимы, привлекались к административной ответственности, характеризуются отрицательно как злоупотребляющие спиртным.

Эти обстоятельства дают основания полагать о возможности подсудимых, будучи на свободе, заниматься преступной деятельностью.

К тому же они не имеют таких устойчивых социальных связей, как наличие зарегистрированных браков, детей и официальных мест работы, ФИО1 фактически является лицом без определенного места жительства, а ФИО2 по месту жительства нигде не зарегистрирован.

В связи с этим, учитывая возможность назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, в случае признания их виновными, имеются основания полагать и о возможности с их стороны скрыться.

Поэтому, с учетом характера и тяжести инкриминируемых деяний, а также данных о личности подсудимых и необходимых к проведению следственно-процессуальных действий, срок содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей следует определить по 23 сентября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 237 и 256 УПК РФ,

постановил:

возвратить прокурору Юрьев - Польского района Владимирской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, для устранения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения на основании него иного решения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцев 

<

адрес> в виде содержания под стражей оставить без изменения, определив срок ее действия по 23 сентября 2019 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин