Дело №2а-295/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Гречкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Шахты к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованные лица прокуратура г. Шахты, МКУ ДГХ г. Шахты об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Администрация г. Шахты обратилась с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, рассмотрев исполнительный лист, выданный Шахтинским городским судом по делу № об обязании Администрации г. Шахты выделить денежные средства в целях устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения – для ликвидации несанкционированных свалки и свалочных очагов мусора в 200-х метрах от МБОУ СОШ № (

<

адрес>) в 

<

адрес>, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации г. Шахты.

Администрация г. Шахты не согласна с указанным постановлением, считает его незаконным.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., были удовлетворены требования прокурора г. Шахты об обязании Администрацию г. Шахты выделить денежные средства в целях устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: для ликвидации несанкционированных свалки и свалочных очагов мусора.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП указан судебный акт с иной датой (решение принято ДД.ММ.ГГГГ., а в постановлении указана дата от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Указанная дата судебного акта в постановлении не соответствует принятому судом решению и выданному исполнительному листу, в силу чего постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП является незаконным, имеет существенные процессуальные недостатки.

Администрации г. Шахты, являясь учреждением, собственных средств не имеет, а как орган местного самоуправления исполняет обязанности за счет средств местного бюджета, иных источников в соответствии с законодательством, которые составляют финансовую основу местного самоуправления.

Также, согласно ст. 61 Устава, проект бюджета города составляет Администрация города. Непосредственное составление проекта бюджета осуществляет Департамент финансов города. Проект бюджета города вносит на рассмотрение городской Думы мэром города. Бюджет города утверждается городской Думы до начала очередного финансового года в форме решения городской Думы.

Бюджет города Шахты на 2019 год был утвержден решением Шахтинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города Шахты на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

При этом, МКУ «ДГХ» г.Шахты, являясь главным распорядителем бюджетных средств для муниципальных образовательных учреждений города, в силу 158 БК РФ обеспечивает адресность их использования, то есть фактически распределяет указанные средства получателям бюджетных средств, при этом выполнение мероприятий, указанных в просительной части искового заявления.

Средства на уборку свалок в 2019 году выделялись МКУ «ДГХ» г. Шахты.

Доказательств того, что МКУ «ДГХ» г. Шахты обращалось в Администрацию г. Шахты в 2018-2019 годах с заявкой и расчетами на уборку именно данного свалочного очага мусора, в материалах дела отсутствуют, планирование данной суммы при формировании бюджета города Шахты на 2019 год не представлено.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области и в качестве заинтересованных лиц - прокуратура г. Шахты, МКУ ДГХ г. Шахты.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать Администрации г.Шахты в удовлетворении их требований.

Представители УФССП России по Ростовской области, прокуратуры г.Шахты, МКУ ДГХ г. Шахты в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, изучив письменные доказательства, суд находит требования Администрации г. Шахты не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Шахтинским городским судом вынесено решение по иску прокурора об обязании Администрации г. Шахты выделить денежные средства в целях устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: для ликвидации несанкционированных свалки и свалочных очагов в 200-х метрах от МБОУ СОШ № (

<

адрес>) в 

<

адрес>. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ФС №.ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что оно возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Шахтинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения - обязать Администрацию г. Шахты выделить денежные средства в целях устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: для ликвидации несанкционированных свалки и свалочных очагов мусора очагов в 200-х метрах от МБОУ СОШ № (

<

адрес>).

То есть постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП указана дата вступления решения суда в законную силу, а не дата его вынесения. 

Администрация г. Шахты, считает, что указанная дата судебного акта в постановлении не соответствует принятому судом решению и выданному исполнительному листу, в силу чего постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП является незаконным, имеет существенные процессуальные недостатки.

Указанный довод административного истца является несостоятельным.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона. В связи с тем, что вышеуказанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам и не содержал оснований для возврата либо непринятия его к исполнению, судебный пристав-исполнитель правомерно принял его к исполнению и возбудил по нему исполнительное производство.

В соответствии со статьей 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона, должнику устанавливается срок для добровольного исполнения, который не должен превышать пяти дней. 

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных полномочий.

Данное постановление также соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также содержит сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, обжалуемое постановление соответствует федеральному законодательству и не нарушают права и свободы заявителя.

Административным истцом не представлено доказательств, каким образом нарушены его права и охраняемые законом интересы действиями судебного пристава-исполнителя.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации г. Шахты к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованные лица прокуратура г. Шахты, МКУ ДГХ г. Шахты об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2020г.

Судья Л.Н. Черепанова