копия

Дело №2-3825/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 14 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю., 

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 987 рублей 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины 13 789 рублей 88 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, определив способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 240 000 рублей. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Истец ПАО «Росбанк», извещен судом надлежащим образом, оформил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 извещался должным образом о времени и месте проведения слушания по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (впоследствии реорганизован в ПАО «Росбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 509 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых, который заемщик обязался своевременно возвратить и уплатить банку установленные договором проценты. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №.

В связи с периодической неуплатой, у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 458 987 рублей 50 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства ответчиком исполнены не были. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности, выписки по счету, другими материалами дела, исследованными судом.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

По общим правилам, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания части 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои договорные обязательства, перечислив заемщику денежные средства, а заемщик нарушил сроки выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, тем самым нарушили условия соглашения.

Учитывая указанные нормы права, суд признает требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.

При взыскании указанной задолженности с ответчика суд принимает во внимание расчет, приложенный истцом к исковому заявлению, который ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется. 

Задолженность ответчика перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 458 987 рублей 50 коп., а именно: сумма основного долга 348 743 рубля 60 коп., проценты 110 243 рубля 90 коп. 

Кроме того, исходя из указанных норм права, а также того, что погашение задолженности ответчиками производились с нарушением установленных сроков, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> VIN№, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № в размере 458 987 рублей 50 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 13 789 рублей 88 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 987 (четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 789 рублей 88 коп., а всего: 472 777 (четыреста семьдесят две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий П.Ю. Гуцев 

Копия верна 

Судья П.Ю. Гуцев