Решение

 Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года с. Богатое Самарская область 

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов 20 минут на 

<

адрес>" водитель ФИО2, управляя личным автомобилем марки № регистрационный знак № регион, избрал скорость не менее 90 км/ч, в нарушении требований п.11.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, совершил маневр обгон движущегося с ним в попутном направлении автомобиля марки № создал помеху для движения автомобилю марки №", регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, следовавшего во встречном направлении, совершил столкновение. 

B результате столкновения водителю автомобиля №" регистрационный знак № регион ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ приченены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети (подтверждается клиническими, P - логическими данными); закрытый перелом левой пяточной кости (подтверждается 

клиническими, Р - логическими данными); ссадины на левой щеке. 

Учитывая известные обстоятельства дела o происхождении всех повреждений в комплексе одной травмы в рамках ДТП тяжесть вреда здоровью целесообразно определить по ведущему повреждению, которым является закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети. Указанное повреждение согласно п. 6.11.8. Приказа Минздравсоцрaзвития РФ N194 н от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%) не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи относится к тяжкому вреду здоровья. 

Факт произошедшего ДТП подтверждается: материалами уголовного дела N №. 

Вина ответчика подтверждается: приговором суда, вступившим в законную силу, заключением судебно- медицинской экспертизы, установившей причинно-следственную связь между ДТП и причиненным ущербом. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ послужило нарушение ФИО3 п.11.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и действующих на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи c наступившими последствиями. 

Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы. 

Истец, ссылаясь на положения ст. 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья истца по вине ответчика 25000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные расходы, произведенные истцом в результате причинения вреда его здоровью по вине ответчика в размере 550000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец просит взыскать денежные средства в счет утраченного заработка, однако в деле отсутствуют документы, подтверждающие официальное трудоустройство, справок о доходах также не предоставлено. Истец указывает на то, что им были понесены дополнительные расходы, произведенные в результате причинения вреда его здоровью в размере 550 000 рублей. Полного пояснения по понесенным расходам на сумму 550 000 рублей в исковом заявлении нет, за исключением покупки медицинской функциональной кровати стоимостью 20 500 рублей и матрас к данному изделию стоимостью 4 000 рублей, согласно выпискам из медицинской карты стационарного больного, в рекомендациях покупки данного изделия нет необходимости при таком клиническом диагнозе, следовательно, данную покупку нельзя отнести к дополнительным расходам, данная покупка носит лишь личный 

характер к тому же данное изделие можно продать и возместить потраченные денежные средства. 

Истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. При вышеукaзанных обстоятельствах, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. B тексте искового заявления истец указывает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна 

доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих 

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

B соответствии co ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, a также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных c индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

B силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину 

морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.ст.1064- 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, a также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом c учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как разъяснено в п.п.1,2,8 Постановления Пленума Верховного Суда 

Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства o компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности 

за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение 

составляют случаи, прямо предусмотренные законом. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические 

страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на 

принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии c законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи c утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишениям каких-либо прав, физической болью, связанной c причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи c заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. 

При рассмотрении требований o компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска o возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом c учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих o тяжести перенесенных им стpаданий. Тем не менее, истцом в своем исковом заявлении не было конкретизировано, почему он считает именно указанные суммы обоснованными для компенсации ему морального вреда. Как указано в иске, истцу были причинены нравственные и физические страдания. Данные факты свидетельствуют лишь o праве ФИО1 на получение компенсации морального вреда, однако они никак не обосновывают именно такую значительную сумму требований. 

Кроме того, имеют место и иные, заслуживающие внимание суда, при 

определении размера компенсации морального вреда, обстоятельства: 

ответчик по иску ФИО2 работал в буровой компании в должности электромонтёра вахтовым методом, однако ДД.ММ.ГГГГ года вызова на работу не было, им было принято решение уволится c данной организации. C ДД.ММ.ГГГГ ответчик официально уволен, на сегодняшний день он находится в поисках официального трудоустройства, его доход не постоянен и в среднем составляет № рублей. Ответчик c ДД.ММ.ГГГГ находится в браке, его супруга 

<

данные изъяты>. Таким образом на иждивении у ответчика находятся супруга и ее несовершеннолетний ребенок от первого брака, так как отец ребенка материальной помощи в виде алиментов не оказывает. 

Заместитель прокурора Богатовского района Самарской области Морев Д.А. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении требований частично, в размере 400 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с п. 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя личным автомобилем марки № регистрационный знак № 163 регион, избрал скорость не менее 90 км/ч, в нарушении требований п.11.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, совершил маневр обгон движущегося с ним в попутном направлении автомобиля марки № где создал помеху для движения автомобилю марки "№ регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, следовавшего во встречном направлении, совершил столкновение. 

B результате столкновения водителю автомобиля "№ регистрационный знак № регион ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети (подтверждается клиническими, P - логическими данными); закрытый перелом левой пяточной кости (подтверждается клиническими, Р - логическими данными); ссадины на левой щеке, что согласно п. 6.11.8. Приказа Минздравсоцрaзвития РФ N194 н от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%) не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи относится к тяжкому вреду здоровья. 

Приговором Богатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что ответственным за причинение ущерба является ФИО2, под управлением которого находилось транспортное средство в момент совершения ДТП.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом степени тяжести повреждения здоровья, продолжительности расстройства здоровья потерпевшего, материального положения ответчика.

Требование о взыскании расходов в счет возмещения утраченного заработка, а также дополнительные расходы, произведенные истцом в результате причинения вреда его здоровью по вине ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Казанцев И.Л.