Дело № 60RS0002-01-2024-000661-33

Производство № 1-111/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 04 апреля 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Котовой Н.Е., 

с участием государственных обвинителей Исаковой А.В., Федорова Р.В., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гаврилова А.И., представившего удостоверение №461 и ордер №60/003377 от 12.01.2024, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области по делу №5-278/35/2021 от 09.09.2021, вступившего в законную силу 20.09.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Административный штраф оплачен 16.10.2021, срок окончания лишения права управления транспортными средствами истек 23.03.2023. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 по состоянию на 19.12.2023 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

19.12.2023 примерно в 18 часов 10 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушает требование п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи ранее 09.09.2021 привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, 19.12.2023 примерно в 18 часов10 минут ФИО2, находясь у д.138 по пр-кту Октябрьскому г.Великие Луки, занял место водителя в автомашине «ТОЙОТА КОРОЛЛА ВЕРСО (TOYOTA COROLLA VERSO)», государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и начал движение от д.138 по пр-кту Октябрьскому г.Великие Луки в сторону д.Дубрава-1 Великолукского района Псковской области. В пути следования примерно в 18 часов 40 минут 19.12.2023 у д.83 по ул.Фурманова г.Великие Луки ФИО2 не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с встречным автомобилем, после чего, в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия.

По результатам освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки Псковской области, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, с применением прибора «Алкотектор Юпитер», 20.12.2023 в 00 часов 01 минуту у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,222 мг/л., то есть установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Гаврилов А.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Исакова А.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, при назначении наказания, не учитывает факт привлечения подсудимого ФИО2 09.09.2021 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство фактически является составообразующим элементом совершенного ФИО2 преступления, а соответственно не может повторно учитываться при назначении ему наказания.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированных медицинских учетах у врача психиатра не состоит, полностью ориентирован во времени, в пространстве и в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, сомнений в том, что во время совершения инкриминируемого ему преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, у суда не имеется. В связи с изложенным, суд признает подсудимого ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО2 полностью осознал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), один из которых является малолетним, что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом характера содеянного по настоящему приговору, данных о личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы невозможно в силу ч.1 ст.56 УК РФ.

Судом также не рассматривается возможность назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания применяется лишь в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа суд не применяет, поскольку данное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение соответствующих целей в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.299 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ и п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов, в частности, движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 26.03.2024 наложен арест на автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА ВЕРСО (TOYOTA COROLLA VERSO)», государственный регистрационный знак №, принадлежащий супруге ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком по 25.05.2024 включительно. Согласно расписке от 25.01.2024, указанный автомобиль находится на ответственном хранении у ФИО1 И.В. (л.д.94). 

Указанный выше автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА ВЕРСО (TOYOTA COROLLA VERSO)», государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, подлежит конфискации в доход государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку данное транспортное средство принадлежит супруге подсудимого ФИО2 – ФИО1 И.В. и использовалось ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого суду не представлено.

В связи с принятием решения о конфискации суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА ВЕРСО (TOYOTA COROLLA VERSO)», г.р.з. №, до исполнения настоящего приговора в части его конфискации.

Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 28 099110 на автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА ВЕРСО (TOYOTA COROLLA VERSO)», г.р.з. №, хранящееся при уголовном деле, подлежит передаче в ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области для исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.

Иные вещественные доказательства: прибор «Алкотектор Юпитер» №010936 и свидетельство о его поверке №С-ВО/28-08-2023/273874900 подлежат оставлению у ФИО10; чек прибора «Алкотектор Юпитер» №010936 и DVD-диск с видеозаписью от 19.12.2023 с видеорегистратора патрульной автомашины надлежит хранить при уголовном деле. 

За оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания адвокату Гаврилову А.И. выплачено вознаграждение в сумме 4 938 рублей из средств федерального бюджета. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя в порядке ст.51 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения судебных издержек в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в виде расходов за вознаграждение участвовавшего в ходе дознания в уголовном деле по назначению дознавателя адвоката Гаврилова А.И.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства использованное ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА ВЕРСО (TOYOTA COROLLA VERSO)», г.р.з. №, который в ходе предварительного расследования передан ФИО1 И.В. на ответственное хранение. 

Арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА ВЕРСО (TOYOTA COROLLA VERSO)», г.р.з. №, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.

Свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА ВЕРСО (TOYOTA COROLLA VERSO)», г.р.з. №, хранящееся при уголовном деле – передать в ОСП Г.Великие Луки УФССП России по Псковской области для исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.

Иные вещественные доказательства:

- прибор «Алкотектор Юпитер» №010936 и свидетельство о его поверке №С-ВО/28-08-2023/273874900 – оставить у ФИО10; 

- чек прибора «Алкотектор Юпитер» №010936; DVD-диск с видеозаписью от 19.12.2023 с видеорегистратора патрульной автомашины «Шкода Октавия», г.р.з. № – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.П. Смирнова