Дело № 12-245/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 23 сентября 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4 № от 29 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29 июля 2019 года начальником ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и состава правонарушения.

22 июля 2019 года автомобиль Пежо 406 было продано ФИО5 по договору купли-продажи ФИО7, которая и является собственником, в связи с чем сделка считается заключенной с момента подписания договора купли-продажи и составления акта приема-передачи транспортного средства, то есть фактической передачи товара покупателю ФИО7

Однако ни в день составления протокола об административном правонарушении, ни в день рассмотрения дела об административном правонарушении его об этом не спрашивал, сведения в ПТС о собственниках транспортного средства не изучали. В протокол об административном правонарушении сведения внесены только с его слов и из свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО5 Достоверными сведениями о том, что автомобиль был передан ФИО7 на момент составления протокола не владел.

Около 21:00 часа 23 июля 2019 года почувствовал себя плохо и позвонил маме ФИО7, которая приехала за ним на Пежо 406, сказав, что автомобиль принадлежит ей, он не придал значения данной фразе ввиду отклонения в состоянии здоровья.

Инспектору сообщал о данном факте, однако действия его квалифицированы иначе. С момента заключения договора купли-продажи все права прежнего собственника ФИО5, в частности права, предусмотренные договором страхования, прекращены, следовательно, 23 июля 2019 года прав владения транспортным средством Пежо 406 он не имел, как не имел и возможности передачи данного автомобиля кому-либо.

Кроме того, при составлении протокола ему не разъяснялись права и обязанности, запись в протоколе сделана без разъяснения прав. В день подписания протокола у него отсутствовала возможность ознакомиться с протоколом.

Полагает, что наказание по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрено только для тех, кто не проходил обучение в автошколе, или его лишили прав. ФИО7 прошла курс в автошколе, о чем ей было выдано соответствующее свидетельство.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддерживает по основаниям, в ней изложенным, просит постановление отменить. Пояснил, что собственником автомобиля Пежо 406 являлся ФИО5 В связи с тем, что его мама хотела купить данный автомобиль, в страховку в июле 2019 года включили его, чтобы поездить на ней, посмотреть какая машина. И на момент вменяемого ему административного правонарушения собственником вышеуказанного автомобиля была ФИО7, которую уже привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Кроме того, он уже уплатил штраф в размере половины суммы назначенного штрафа.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу данных норм закона, для привлечения лица к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению требований законодательства в области дорожного движения, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

В соответствии с пунктом п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены (ч.2). Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (ч.4).

В соответствие со ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение срока действия водительского удостоверения. 

Административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, предусмотрена частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ образует передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права на управление транспортным средством либо лишенному такого права. Заведомость как обязательный элемент субъективной стороны состава данного правонарушения в рассматриваемом случае будет иметь место, когда управление транспортным средством передается лицу, которое не имеет права на управление автомобилем соответствующей категории. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29 июля 2019 года следует, что 23 июля 2019 года в 21 час 35 минут на проезжей части напротив дома №1 по пр.30-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области, ФИО1 в нарушение п. 2.7. ПДД РФ передал управление транспортным средством автомобилем Пежо 406 государственный регистрационный знак №, ФИО7, не имеющей права управления транспортными средствами, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> №, из которого следует, что 23 июля 2019 года в 21 час 35 минут на ул. 30 лет Победы, д. 1 ФИО1 нарушил п. 2.7. ПДД РФ - передал управление транспортным средством Пежо 406 г/н № ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ рождения, заведомо не имеющей права управления транспортными средствами. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с протоколом, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подпись в протоколе;

- копия протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора купли продажи автомобиля Пежо 406 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7;

- копия акта приемки-передачи автомобиля Пежо 406 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией страхового полиса, в который внесены изменение в части списка допущенных, ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта транспортного средства Пежо 406.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет судье прийти к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием события правонарушения.

Так, в судебном заседании ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Пежо 406 было продано ФИО5 ФИО7, что объективно подтверждается материалами дела, а именно договором купли-продажи, актом приемки-передачи ТС, копией страхового полиса, копией паспорта ТС. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стала собственником данного транспортного средства. 

При таких обстоятельствах судья полагает, что отсутствуют доказательства передачи ФИО1 транспортного средства Пежо 406 гос. регистрационный знак № ФИО7, не имеющей права управления транспортным средством, то есть в данном случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения, как следствие, отсутствуют доказательства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. ФИО7 сама является собственником данного транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом ГИБДД постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. 

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: