Дело № 2а-95/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 27 февраля 2018 года 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Воробьёвой О.А.,

с участием прокурора Звонарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Усть-Катава Челябинской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

Прокурор г.Усть-Катава обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее - администрации УКГО) о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непринятии мер к полному сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> и уборке строительного мусора, оставшегося после сноса указанного дома и возложении обязанности очистить от строительного мусора земельный участок, на котором ранее располагался вышеуказанный многоквартирный жилой дом в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу.

В обосновании заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований в сфере охраны природы при переселении граждан из аварийного жилищного фонда в Усть-Катавском городском округе. В ходе проверки установлено, что в рамках областной адресной программы «Переселение в 2012 году граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области» в 2014 году расселен многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Автодорожная, дом 13 г.Усть-Катава. Постановлением Главы Усть-Катавского городского округа от 26 августа 2011 года № 924 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени мероприятия по сносу указанного дома не производились, дом снесён путём, в том числе, разбора гражданами на стройматериалы, на месте дома 13 по ул. Автодорожная находится большое количество строительного мусора, образовавшегося после самовольного сноса строения. При осмотре земельного участка по ул. Автодорожная, дом 13 г.Усть-Катава от 26 января 2018 года зафиксировано фактическое отсутствие многоквартирного жилого дома по указанному адресу, на месте дома находится большое количество мусора, оставшегося после сноса дома. В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание и сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Вместе с тем, мероприятия, направленные на снос многоквартирного дома по ул. Автодорожная, 13 администрацией городского округа до настоящего времени не выполняются, с момента принятия постановления администрации города по сносу данного дома прошло более 7 лет. Непринятие администрацией Усть-Катавского городского округа мер по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Автодорожная, дом 13, г.Усть-Катава, а также по уборке мусора, образовавшегося после самовольного разбора (сноса) указанного многоквартирного дома нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на благоустройство. Кроме того, строительный мусор, оставшийся после самовольного разбора конструкций, представляет собой в основном деревянные щепки и перекрытия, которые могут легко воспламениться от любого источника огня, окурка и т.д. Учитывая, что по ул. Автодорожная проходит газопровод в случае пожара возникнет реальная угроза для жизни и здоровья проживающих и находящихся рядом граждан (л.д.3-5).

Помощник прокурора Звонарёв А.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям указанным в заявлении. 

Ответчик - представитель администрации Усть-Катавского городского округа ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве сослался на то, что администрация не бездействовала, в пределах своих финансовых возможностей предпринимала меры по сносу строений домов, что явилось частичным исполнением требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений. После расселения жителей в 2014 году, в сентябре 2017 году по поручению Губернатора Челябинской области оставшиеся после расселения дома были снесены, средства, изысканные на эти цели в бюджете, направлялись в первую очередь на производство работ по демонтажу домой более высокой этажности. На проведение работ по домам по улице Автодорожной средств бюджета не хватило, и в качестве временной меры администрацией был проведен снос данных строений своими силами за счет техники ресурсов МУП «Городская служба благоустройства», в течение первого квартала планируется обращение в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области с просьбой о выделении дополнительных средств для проведения работ по вывозу демонтированных конструкций снесенных домов. В остальной части с исковыми требованиями администрация согласна, ходатайствует о переносе срока исполнения решения до пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу (л.д.17-18).

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой г.Усть-Катава проведена проверка соблюдения законодательства об обращении с отходами производства и потребления, охраны окружающей среды, здоровья граждан. В ходе проверки осмотрен земельный участок по адресу: 

<

...>. При осмотре установлено, что земельный участок захламлен строительным мусором, мероприятия по сносу аварийного жилья выполнены не полностью (л.д.13). 

Согласно ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), прокурор праве обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением от 26 августа 2011 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> в числе других домов был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.6). Жители указанного дома были расселены в 2014 году, что не отрицается административным ответчиком (л.д.7-12).

Однако, до настоящего времени дом полностью не снесён, уборка строительного мусора не проведена, меры для окончания мероприятий по сносу дома, как следует из ходатайства, будут предприниматься в первом квартале 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации выразившиеся в непринятии мер к полному сносу многоквартирного жилого дома и уборке строительного мусора после сноса жилого дома по адресу: 

<

...> являются законными и обоснованными. 

В соответствии с п. 11 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. 

Статья 3 Федерального закона от 10 января 2002г №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет основополагающие принципы в сфере охраны окружающей среды, к которым отнесены: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности, на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечение снижении негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативом в области охраны окружающей среды. 

В силу ст.3 Федерального закона от 10 января 2002г №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды признаётся ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Таким образом, суд исходит из того, что обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, обеспечения безопасности населения должна быть возложена на администрацию Усть-Катавского городского округа, поскольку непринятие мер по очистки земельного участка, где располагался многоквартирный жилой дом 13 по ул. Автодорожная г.Усть-Катава нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и благоустройство, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Указанный административным истцом срок исполнения решения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является не разумным, в указанный срок решение не может быть исполнено, учитывая необходимость принятия решения о дополнительном финансировании, заключение муниципального контракта. По мнению суда, необходимо установить срок исполнения до 01 июля 2018 года, который является разумным и позволит своевременно исполнить решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействия администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, выразившиеся в непринятии мер к полному сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> и уборке строительного мусор, оставшегося после сноса указанного многоквартирного жилого дома. 

Обязать администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области очистить от строительного мусора земельный участок, на котором располагался многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> в срок до 01 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суд через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий: подпись Л.Ф. Писарева

Решение не вступило в законную силу.