ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Нехлановой Н.Н., с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шеина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-128/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у него, находившегося на втором этаже ОГБУЗ «Аларская районная больница», расположенной по адресу: 

<

Адрес изъят> возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy J4+», обнаруженного на диване, расположенного напротив кабинета 2.36 «Терапевт». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь на втором этаже ОГБУЗ «

<

Адрес изъят> больница», расположенной по адресу: 

<

Адрес изъят> умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии собственника, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, совершил тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy J4+» стоимостью 

<

Данные изъяты>, принадлежащего ДСА, обнаруженного им на диване, расположенном напротив кабинета 2.36 «Терапевт», после чего положил его в карман куртки и с похищенным сотовым телефоном покинул место преступления, тем самым получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ДСА причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

Данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ДСА представила заявление о рассмотрении данного уголовного дела в её отсутствие и о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 извинился перед ней, причиненный ущерб возмещен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Шеин А.Н. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на умышленный характер совершённого преступления, на личность подсудимого, полагала, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, не повлияет на исправление подсудимого.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, установил следующее.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция указанной статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба. 

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 по месту жительства главой муниципального образования «Кутулик» характеризуется удовлетворительно (л.д.72), участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» характеризуется посредственно (л.д.74), на учете у врачей-психиатра, нарколога не состоит (л.д.76).

По сведениям Информационного Центра ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 ранее не судим (л.д.65).

В уголовном деле имеется письменное заявление потерпевшей ДСА о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он извинился перед ней, причиненный ущерб возмещен, претензий к нему не имеет

До прекращения уголовного преследования ФИО1 разъяснены основания его прекращения в соответствии со статьей 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного преследования, которые учтены судом. 

Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, с учетом личности подсудимого, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ДСА о прекращении уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 120-122 УПК РФ, суд

постановил:

1. Уголовное преследование, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить со дня вступления постановления в законную силу.

3. Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J4+», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4+» оставить у ДСА.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд. 

Председательствующий Н.В. Шохонова