Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

(дата обезличена) (адрес обезличен) 

резолютивная часть решения оглашена - (дата обезличена)

решение в окончательной форме изготовлено - (дата обезличена) 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Лайпановой А.Д..,

с участием:

представителя истца, действующего на основании доверенности от (дата обезличена) (номер обезличен), ФИО1,

представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», действующей на основании доверенности (номер обезличен)-Д от (дата обезличена) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании отказа в выплате страхового возмещения - незаконным, о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о признании отказа в выплате страхового возмещения - незаконным, о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, 

Заявленные в иске требования истец обосновала тем, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21120 государственные регистрационные знаки 

<

***> под управлением ФИО4 и ВАЗ 21140 государственные регистрационные знаки 

<

***> под управлением ФИО5 

В результате ДТП принадлежащему Шyнгаровой З.Б. автомобилю ВАЗ 21120 причинены технические повреждения, которые установлены и зафиксированы в извещении о ДТП от (дата обезличена).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21140 ФИО5, что подтверждается в извещении о дорожно-транспортном происшествии. 

В целях получения страхового возмещения, истец, на основании статей 11-13 Федерального закона от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчику направлены все предусмотренные действующим законодательством документы. 

Случай не был признан страховым и ПАО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Согласно заключению эксперта от 01 сентября 2017 года все повреждения принадлежавшего ФИО3 автомобиля ВАЗ 21120 не относятся к событию от (дата обезличена), так как не могли образоваться при заявленных обстоятельствах. 

(дата обезличена) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. 

(дата обезличена) ответчиком направлен ответ на претензию с отказом выплаты страхового возмещения. 

По мнению истца, ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно расчёту подлежит взысканию неустойка за период с (дата обезличена) по день вынесения решения суда из расчета один процент от невыплаченной части страхового возмещения за каждый день просрочки. 

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом. 

Истец с учётом изменения заявленных требований, просила признать отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным, признать дорожно-транспортное происшествие от (дата обезличена) с участием автомобилей ВАЗ 21120 г/н (номер обезличен), под управлением ФИО4 и ВАЗ 21140 г/н Е 404А Н 09 под управлением ФИО5 страховым случаем, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу: страховое возмещение в размере 39600 (тридцать девять тысяч шестьсот) рублей, 189 288 (сто восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, штраф в размере 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот рублей) рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. 

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

По мнению представителя ответчика, неустойка и штраф, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду их явной несоразмерности последствимя нарушения обязательства. Полагала, что суть неустойки (штрафа) не должна служить целям обогащения, а в заявленном размере именно этим целям она и служит.

Представитель ответчика указала, что размер неустойки (штрафа) необоснованно завышен и, если суд придет к мнению об обоснованности взыскания суммы неустойки и штрафа, просила применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующего в судебном заседании представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. 

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 2 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона РФ (номер обезличен)).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21120 государственные регистрационные знаки 

<

***> под управлением ФИО4 и ВАЗ 21140 государственные регистрационные знаки Е 404 АН 09 под управлением ФИО5 

В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серия ЕЕЕ (номер обезличен).

После обращения истца, страховщик организовал осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства от (дата обезличена). 

В связи с наличием повреждений, полученных автомобилем в указанном дорожно-транспортном происшествии, истец ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

08 сентября 2017 года в адрес истца направлен ответ, согласно которому ответчиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика, судом назначено комплексное экспертное исследование с целью установления механизма образования повреждений транспортных средств и стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно заключению эксперта от 26 декабря 2018 года № 0174/2018, данному ИП ФИО6, механизм повреждений автомобилей ВАЗ 21120 г/н 

<

***> под управлением ФИО4 и ВАЗ 21140 г/н (номер обезличен) соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, изложенным в материалах гражданского дела, в том числе и извещении о дорожно-транспортном происшествии. Рыночная стоимость услуг по ремонту повреждённого транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21140 государственные регистрационные знаки Е 404 АН 09, с учётом износа заменяемых деталей составила 39600 рублей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для определения механизма образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства требуются специальные познания, необходимо проведение судебной экспертизы лицом, имеющим такие познания и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта. 

Полномочия эксперта подтверждены, представленными в судебном заседании доказательствами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что повреждения транспортного средства истца получены не при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата обезличена), а также, что размер ущерба, причиненного истцу, значительно ниже суммы указанной в экспертном заключении. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеназванное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя ФИО5 - на момент ДТП владельца источника повышенной опасности. 

Размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, составил сумму 39600 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, заменяемых деталей), следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 39600 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Дата подачи в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о страховой выплате по дорожно-транспортному происшествию - (дата обезличена). 

Таким образом, просрочка недоплаченной суммы выплаты страхового возмещения в размере 39600 рублей, на день рассмотрения дела судом, составляет 486 дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена)). 

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, в пределах недоплаченной страховой суммы, согласно расчету (39600 рублей х 1 % х 485 дней) составляет 192456рублей. 

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки и применении положения ст. 333 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приведенных в п. 65, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, установив, что подлежащая уплате ответчиком сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд находит обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и определяет её в размере 100000 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет сумму (39600 рублей 00 коп /2) 19800 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, суд признаёт размер штрафа обоснованным и соразмерным нарушенным обязательствам, не находит оснований для снижения его размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, от эксперта ИП ФИО6 поступило ходатайство о возмещении понесённых расходов на проведение комплексной автотехнической, автотовароведческой экспертизы в соответствии со ст. 85 ГПК РФ в размере 20000 рублей (заключение от (дата обезличена) (номер обезличен)).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению, расходы на оплату произведённой судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика. 

Истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, при обращении в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, следовательно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Карачаевского городского округа. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 339.19 НК РФ, суд исходит из суммы иска имущественного характера, учитывая, что штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием, в связи с чем, штраф не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска при оплате государственной пошлины, следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1388 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о признании отказа в выплате страхового возмещения - незаконным, о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Признать отказ Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения ФИО3 - незаконным.

Признать дорожно-транспортное происшествие от (дата обезличена) с участием автомобилей ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 и ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 - страховым случаем. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 39600 (тридцать девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 штраф в размере 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО6 судебные расходы в сумме 20000 (тридцать тысяч) рублей за проведение комплексной автотехнической, автотовароведческой экспертизы (заключение от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики, государственную пошлину в размере 1388 (тысяча триста восемьдесят восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий, судья «подпись» М.В. Тарасов 

Копия верна

Судья М.В. Тарасов