РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

17 декабря 2019 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2654/19 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновку Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об уменьшении исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновку Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об уменьшении исполнительского сбора. 

В административном иске указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.11.2015 года, по взысканию с ФИО1 (должника), задолженности по кредитным платежам.

01.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1, исполнительского сбора в размере 20 825,52 руб.

С учетом степени ее вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения, иных существенных обстоятельств просит уменьшить размер взыскиваемого с нее исполнительского сбора по исполнительным производствам на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 ФЗ об исполнительном производстве.

В обоснование указывает, что образование кредиторской задолженности и неисполнение в установленный законом срок требований исполнительных документов было вызвано кризисными явлениями в экономике (непредвиденными обстоятельствами, уважительными причинами), приведшими к прекращению осуществления предпринимательской деятельности, закрытию всех торговых точек, неспособности удовлетворить элементарные потребности, попаданию в разряд малообеспеченных семей.

Она, являясь вдовой, одна воспитывает и обеспечивает ребенка - ФИО3, являющимся учащимся общеобразовательной школы, в связи с чем, исполнить требование исполнительных документов в установленный законом срок у нее не было реальной возможности.

Её имущественное положение не позволяло исполнить требование исполнительных документов в установленный законом срок. Она получает пенсию по потери кормильца, ее доходы в ООО «ЭйвонБьютиПродакс Компани» были минимальными, при этом в настоящее время, в связи с изъятием у нее судебным приставом-исполнителем автомобиля, и указанных доходов она лишилась.

Решением органа социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Ульяновска ее семья была признана малоимущей, со среднедушевым доходом семьи 8 279,15 руб., в связи с чем, сумма взыскиваемого с нее исполнительского сбора является значительной.

На всем протяжении наличия у нее задолженностей по исполнительным производствам ею предпринимались меры по исполнению судебных актов, что подтверждается квитанциями об оплате, движением денежных средств по депозитному счету. Таким образом, в ее действиях отсутствует злостность по неисполнению решений суда, по мере появления у нее финансовой возможности, она, ежемесячно, добровольно, погашала задолженность.

Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 30.11.2015 г. до 15 619 руб. 14 коп.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала, пояснения дала аналогичные, изложенным в иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновку Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против административных исковых требований административного истца, указав, что 30.11.2015 в Отделе на основании исполнительного листа от 05.10.2015, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 297507, 48 руб. с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В последствии взыскатель был заменен на ООО "Редут"

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, получено ею, согласно сайту Почта России, ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Задолженность по исполнительному производству должником оплачена не была, 19.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20825,52 руб. Постановление направлено должнику 19.09.2017 простой почтовой корреспонденцией.

В период с 2016 по 2018 год с должника по исполнительному производству удерживались денежные средства, за указанный период взыскателю перечислены денежные средства на общую сумму 35 697,54 руб.

31.10.2019 в Отдел от ООО «Редут» поступило уведомление о погашении ФИО1 задолженности по исполнительному производству в полном объеме. Уведомление составлено представителем ООО Редут на 28.10.2019.

31.10.2019 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

По постановлению о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем 01.11.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией.

Исполнительный документ в отношении ФИО1 к категории документов, по которым в соответствии с ч.5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается, не относятся.

Таким образом, исполнительский сбор взыскан судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, так как в установленный законом добровольный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств в связи с которыми решение суда не было исполнено, должником судебному приставу-исполнителю не представлено. Исполнительский сбор является не только мерой воздействия на должника по исполнению требований исполнительного документа, но является и источником пополнения бюджета и источником финансирования службы судебных приставов.

Доказательств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств в связи с которыми решение суда не было исполнено, должником судебному приставу-исполнителю не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих неисполнением решения суда должником по объективным причинам судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

Исследовав материалы настоящего дела, исполнительных производств №-ИП, №-ИП суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Cогласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 августа 2015 г. с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 23.08.2014 г. в сумме 291 393 руб. 54 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 6113 руб. 94 коп.

30.11.2015 на основании исполнительного листа от 05.10.2015, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 297507 руб. 48 коп. с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-банк» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновку Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, получено ею, согласно сайту Почта России, 13.01.2016.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Задолженность по исполнительному производству должником оплачена не была, 19.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 825 руб. 52 коп. 

Постановление направлено ФИО1 19.09.2017 простой почтовой корреспонденцией.

31.10.2019 в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновку Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области поступило уведомление о погашении ФИО1 задолженности по исполнительному производству в полном объеме. 

31.10.2019 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

По постановлению о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновку Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области 01.11.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия данного постановления направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией.

Административный истец в обоснование требований об уменьшении размера исполнительского сбора ссылается и представляет доказательства тому, что её имущественное положение не позволяло исполнить требование исполнительного документа в установленный законом срок. 

Из материалов дела следует, что среднемесячный доход ФИО1 составляет 6784 руб. 26 коп. Согласно справки органа социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Ульяновска ее семья была признана малоимущей, со среднедушевым доходом семьи 8 279,15 руб. ФИО1 имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а именно до 15 619 руб. 14 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2 от 19.09.2017 г. по исполнительному производству №-ИП от 30.11.2015 г. до 15 619 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья: Н.В.Чернова