Дело № 1-291/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при помощнике судьи Капустиной А.Н., секретаре судебного заседания Агаки (Тереховой) А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Воронова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в даче взятки, то есть в даче взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 23 марта 2018 года в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере должностному лицу из числа неустановленных в ходе следствия должностных лиц морского государственного учреждения г. Астрахани, за совершение заведомо незаконных для него действий, а именно выдачу морского квалификационного свидетельства без фактического присутствия в г. Астрахани и сдачи квалификационных испытаний, находясь по адресу: 

<

адрес>, обратился к иным лицам С. и Х. с просьбой в приискании непосредственного исполнителя преступления - должностного лица «

<

данные изъяты>) которое за взятку в виде денег совершит заведомо незаконные действия, состоящие в выдаче квалификационных документов моряка международного образца без соответствующего обучения ФИО1 в указанном учебном учреждении, на что иные лица С. и Х. ответили согласием. При этом иные лица С. и Х. распределили между собой роли, согласно которым иное лицо Х. взял на себя обязательство в сборе, подготовке документов, ведении переговоров с посредником иным лицом П., а иное лицо С. взял на себя обязательство по ведению переговоров с ФИО1 и получении от него денежных средств, предназначенных для передачи в виде взятки должностным лицам 

<

данные изъяты>. Тем самым ФИО1 и иные лица С. и Х. вступили в преступный сговор на передачу взятки по поручению взяткодателя ФИО1 и способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий. 

Далее в указанные время и месте ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, во исполнение достигнутых договоренностей передал, а иные лица С. и Х. приняли денежные средства в сумме 191 000 рублей Российской Федерации, предназначавшихся для последующей передачи должностному лицу 

<

данные изъяты> за совершение незаконных действий по выдаче квалификационных документов моряка международного образца на имя ФИО1, без фактического прохождения обучения.

Далее иное лицо Х., действуя совместно с иным лицом С., выполняя отведенную ему роль, осуществил ксерокопирование предоставленных ФИО1 документов, необходимых в дальнейшем для предоставления в 

<

данные изъяты>.

Далее иное лицо С., действуя совместно с иным лицом Х., в интересах ФИО1 обратился к иному лицу П. с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие в приискании непосредственного исполнителя преступления по изготовлению квалификационных свидетельств ФИО1 без фактического прохождения обучения и присутствия на территории г. Астрахани последним, на что иное лицо П. ответил согласием. Тем самым иные лица Х., С. и П. вступили в преступный сговор на передачу взятки по поручению взяткодателя ФИО1 и способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий. 

В период с 23 по 29 марта 2018 года иное лицо Х., действуя согласно отведенной ему роли, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил копии отсканированных документов в адрес иного лица П., а в период с 29 по 30 марта 2018 года осуществил перевод денежных средств ФИО1 в сумме 120 000 рублей на расчетный счет иного лица П., оставшимися денежными средствами в сумме 71 000 рублей иные лица Х. и С. распорядились по собственному усмотрению. 

После чего неустановленные должностные лица из числа сотрудников 

<

данные изъяты>, используя свои должностные полномочия, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, изготовили официальные документы, в которые внесли заведомо ложные сведения о прохождении ФИО1 обучения по морским специальностям, удостоверив их подписью и оттиском печати.

После выдачи документов учебными заведениями г. Астрахани иное лицо П. посредством почтовых отправлений осуществил их передачу иному лицу С., который в период с 15 мая по 01 октября 2018 года, находясь на участке местности, прилегающему к 

<

адрес>, передал ФИО1 указанные документы. 

Таким образом, ФИО1 без фактического прохождения обучения и присутствия в г. Астрахани получены квалификационные документы: квалификационные свидетельства АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и квалификационное свидетельство/сертификат № о прохождении курсов подготовки, дипломы № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 надлежащих квалификаций, а также удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении курса подготовки, при этом ФИО1 на территории г. Астрахани в период с 06 апреля по 14 сентября 2018 года не присутствовал, обучений по морским специальностям не проходил. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, квалификацию его действий не оспаривал, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2018 году в связи с истечением срока годности документов у него возникла необходимость в получении диплома капитана судна, он сообщил об этом своему знакомому С.А.Н., который через некоторое время сказал ему, что готов ему помочь сделать через своих знакомых за денежное вознаграждение. Поскольку его супруга тяжело болела и нуждалась в постоянном уходе, он не мог выехать за пределы г. Архангельска для прохождения обучения. В марте 2018 года он пришел в офис к С.А.Н. на 11 этаже в здании гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где был также ранее ему незнакомый Х.В.И., который работал вместе с С.А.Н. С.А.Н. сказал ему, что в одном из учреждений в г. Астрахань сделают все необходимые документы капитана судна без сдачи каких-либо тестов, после чего снял копии имеющихся при нем документов. Он в присутствии Х.В.И. передал С.А.Н. денежные средства в сумме 191 000 рублей, которые предназначались для должностного лица государственного учебного учреждения в г. Астрахани для выдачи ему свидетельств и диплома капитана. Примерно в мае-июне 2018 года С.А.Н. сообщил ему, что пришли документы, он забрал их у С.А.Н. возле подъезда 

<

адрес>. Через некоторое время он узнал, что диплом капитана не виден в соответствующей базе, а также на одном из сертификатов не было печати. По его просьбе С.А.Н. сказал, что ему сделают указанные документы, через некоторое время он забрал в том же месте у С.А.Н. диплом и сертификат, заплатив за пересылку почтой. В г. Астрахань он не ездил, какого-либо обучения не проходил (т.2 л.д.90-94,113-118,132-138).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он передал деньги Х.В.И. и С.А.Н., а также указал на 

<

адрес>, где он получал от С.А.Н. документы, за которые он ранее передал денежные средства (т.2 л.д.96-106).

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Н. следует, что 23 марта 2018 года в первой половине дня к нему в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обратился ФИО1, который попросил оказать содействие в обмене документов, в том числе сертификатов, необходимых для работы капитаном судна. Он совместно с Х.В.И. связался с П.О.Н., который за вознаграждение согласился помочь продлить морские документы. В этот же день ФИО1 передал ему и Х.В.И. денежные средства в сумме примерно 190 000 рублей, из которых 120 000 рублей путем перевода с банковской карты супруги Х.В.И. были переданы П.О.Н. Остальные деньги он и Х.В.И. разделили поровну. В начале осени 2018 года документы поступили почтой и были переданы ФИО1 (т.2 л.д.17-23).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.В.И. следует, что 23 марта 2018 года в дневное время в совместный с С.А.Н. в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обратился ФИО1, который попросил оказать содействие в обмене документов, в том числе сертификатов, необходимых для работы капитаном судна, сказал, что ехать никуда не хочет. В ходе разговора ФИО1 сказали, что за денежные средства они смогут поспособствовать в получении таких документов в институте в г. Астрахани. ФИО1 дал им свои старые документы, которые он скопировал. ФИО1 передал ему и С.А.Н. денежные средства в сумме 191 000 рублей. Отсканированные документы он переслал П.О.Н., тот сообщил, что можно сделать документы моряка без фактического прохождения обучения, это будет стоить 120 000 рублей. 29 и 30 марта 2018 года он перевел П.О.Н. с использованием банковской карты своей супруги Х.М.Н. по 60 000 рублей, а всего 120 000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 71 000 рублей они разделили с С.А.Н. В дальнейшем С.А.Н. получил документы и передал ФИО1 Ему известно, что ФИО1 передавал также диплом, сведений о котором не было в соответствующей базе, П.О.Н. сказал, что все исправит, после чего новый диплом был передан ФИО1 через С.А.Н. (т.2 л.д.31-36).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х,М.Е. следует, что ее супруг Х.В.И. работает по адресу: 

<

адрес>. В ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №. Данная банковская карта находилась у них дома, она и ее супруг пользовались ею вместе по мере необходимости. Переводы денежных средств в сумме 120 000 рублей на имя П.О.Н. 29 и 30 марта 2018 года она не осуществляла, их осуществлял ее супруг (т.2 л.д.28-30).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Д.Н. следует, что он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», занимающейся перевозками грузов морским транспортом. С 2017 года в должности капитана судна работал ФИО1 В 2018 году у ФИО1 истекал срок действия квалификационных документов капитана судна. Для продолжения работы в качестве капитана судна ФИО1 необходимо было пройти обучение в специализированных учебных учреждениях и подтвердить свою квалификацию. Без прохождения обучения получить документы невозможно. Примерно в сентябре 2018 года ФИО1 предъявил документы, подтверждающие его квалификацию капитана судна, в том числе рабочие дипломы капитана и оператора. Сомнений в достоверности документов не имелось. На основании данных документов ФИО1 неоднократно выходил в качестве капитана судна в море (т.2 л.д.24-27).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты квалификационные свидетельства АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалификационное свидетельство/сертификат № о прохождении курсов подготовки, дипломы № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 надлежащих квалификаций, а также удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении курса подготовки. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.44-65,67-75).

В ходе осмотров 16 февраля и ДД.ММ.ГГГГ банковских выписок установлено наличие переводов с расчетного счета Х,М.Е. на расчетный счет П.О.Н. в сумме 120 000 рублей, осуществленные 29 и ДД.ММ.ГГГГ по 60 000 рублей каждый. Оптические диски и выписки по счетам признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.143-152, т.2 л.д.10-16).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ оптических дисков, содержащих материалы оперативно-розыскных материалов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> между ФИО1, С.А.Н. и Х.В.И. состоялась договоренность о передаче взятки за выдачу квалификационных документов моряка без фактического прохождения обучения, зафиксирован факт передачи денежных средств ФИО1 С.А.Н. в сумме 191 000 рублей. В ходе телефонных переговоров установлен факт достижения договоренностей с П.О.Н. на выдачу квалификационных документов моряка без фактического прохождения обучения. Кроме того, установлено, что в 2018 году абонентский номер ФИО1 на территории 

<

адрес> соединений не совершал. Оптические диски признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.153-245).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выездов в г. Астрахань в 2018 году не совершал (т.1 л.д.99).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в даче взятки.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, а также иными документами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Свидетели дали на стадии предварительного расследования убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает. Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, показания он давал добровольно. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 умышленно, не желая фактически проходить обучение, дал взятку неустановленному должностному лицу из числа неустановленных в ходе следствия должностных лиц морского государственного учреждения г. Астрахани, через посредника, за совершение заведомо незаконных для него действий, а именно за выдачу морского квалификационного свидетельства без фактического присутствия в г. Астрахани и сдачи квалификационных испытаний. 

Квалифицирующие признаки «за совершение заведомо незаконных действий» и «в крупном размере» нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как взятка давалась ФИО1 за совершение должностным лицом с использованием служебных полномочий действий в отсутствие предусмотренных законом оснований. 

В соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ, крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (т.2 л.д.229-230). 

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормальному психически развитому человеку он не имеет. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не состоит в браке, малолетних детей не имеет, пенсионер, ранее не судим (т.2 л.д.228).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.232).

По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризовался положительно (т.2 л.д.234).

ФИО1 имеет почетную грамоту, медаль, удостоверения «Ветеран труда» и «Почетный работник рыбного хозяйства России» (т.2 л.д.147-150).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он здоров, хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (т.2 л.д.88,90-94,96-106,113-118,132-138,151-155), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожертвование детям-сиротам, состояние здоровья супруги ФИО1 – Е.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наличие у нее в период совершения преступления хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, который ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа. 

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, возможность получения им дохода, а также не находит основания для рассрочки выплаты штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, в содеянном раскаялся, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также его возраст, семейное положение, состояние здоровья и оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимого, рода его занятий, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст.291 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.150-152,244-245, т.2 л.д.14-16,74-75):

- свидетельства АВ №, АВ №, АВ №, АВ №, АВ №, АВ №, АВ №, АВ №, свидетельство/сертификат №, дипломы № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о повышении квалификации №, выписки по счетам, оптические диски – хранить в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> в течение всего срока хранения уголовного дела.

Арест, наложенный на имущество обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.160-165): денежные средства в сумме 300 долларов США, автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 556 600 рублей, следует снять, обратив взыскание на указанное имущество в пределах суммы штрафа.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 2 550 рублей (т. 2 л.д.224). 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 783801001, УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/счет 

<

***>) расч. счет № 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России, БИК: 044030001, КБК 417 1 16 210 10 01 6000 140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- свидетельства АВ №, АВ №, АВ №, АВ №, АВ №, АВ №, АВ №, АВ №, свидетельство/сертификат №, дипломы № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о повышении квалификации №, выписки по счетам, оптические диски – хранить в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> в течение всего срока хранения уголовного дела.

Арест, наложенный на имущество обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.160-165): денежные средства в сумме 300 долларов США, автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 556 600 рублей, следует снять, обратив взыскание на указанное имущество в пределах суммы штрафа.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 2 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов