Дело №2-14/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Семериковой И.Г.

при секретаре Третьяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

06 мая 2019 года

дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Свои требования истица мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство Ford Kuga г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии водителя К., управлявшей транспортным средством NISSAN NOTE г/н №, и водителя Р., управлявшего транспортным средством Ford Kuga г/н №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем К. правил дорожного движения. 

Гражданская ответственность виновника застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику, который ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Выплаченный размер страхового возмещения не покрыл ущерба, полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 организовала повторную техническую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в АО «Группа Ренессанс Страхование», которую страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты> Считает, что с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, поскольку ответчик нарушает ее имущественные права гражданина, тем самым причиняя ей нравственные страдания. 

Просит суд взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, в счет оплаты услуг эксперта оценщика сумму в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% за не соблюдения в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на составление претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, в счет оплаты услуг эксперта оценщика сумму в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% за не соблюдения в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку на дату вынесения решения, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на составление претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>. Дала пояснения, аналогичные исковому заявлению. 

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил суду отзыв, согласно которому исковые требования не признал. Считает, что расчет суммы восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которого ответчик выплатил страховую сумму, является верным. Кроме того, считает, что заявленная истицей сумма и расчет неустойки неверен и завышен. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов согласно ст. 333 ГК РФ. 

Требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика считает необоснованными, так как ФИО1 по собственной инициативе произвела затраты на оценку стоимости восстановительного ремонта, причинно-следственная связь между расходами истца на оплату услуг эксперта и бездействием ответчика отсутствует. В случае удовлетворения требований просит снизить расходы по оценке ущерба до среднерыночных размеров. 

Требования о взыскании морального вреда считает необоснованными, так как не представлены доказательства о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, либо причинении физических и нравственных страданий.

Считает необходимым снизить размер взыскиваемых сумм за оказание услуг представителя, так как данный спор носит имущественный характер и не является сложным. Также считает, что не подлежат взысканию с ответчика расходы на изготовление доверенности.

Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а случае удовлетворения требований просит применить положения ст.333 ГК РФ относительно штрафных санкций, снизить расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя, расходы по оценке ущерба снизить до среднерыночных.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.390 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 п.1, п.18 п.п.«б» Федерального закона от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40 «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 п.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 п. 1,2,3,4 ФЗ №40 «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Ford Kuga г/н №, под управлением Р., собственником которого является ФИО1, и автомобиля NISSAN NOTE г/н №, собственником которого является К. 

В результате данного ДТП автомобилю Ford Kuga г/н №, принадлежащему ФИО1, причинены повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП признана К. (л.д.8).

На основании заявления истца произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано АО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ истице было перечислено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, актом о страховом случае (л.д.9,116). 

Согласно экспертному заключению ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФИО1 самостоятельно в связи с не согласием с выплаченной страховщиком суммой страхового возмещения, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 

<

данные изъяты> (л.д.44-67), стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты> (л.д.43).

На основании претензии ФИО1 АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями, актом о страховом случае (л.д.118,119,120), и не оспаривала сторона истицы. 

Согласно заключению эксперта ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Kuga г/н №, получившего механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432-П, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом эксплуатационного износа 

<

данные изъяты> (л.д.151-161). 

Данное заключение эксперта произведено на основании определения суда, соответствует Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт, мотивировано, ответчиком не оспорено, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу по иску ФИО1 

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в ее пользу страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер страхового возмещения составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты суд находит обоснованными, так как АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истице выплату страхового возмещения не в полном объеме.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1%) х 

<

данные изъяты>).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1%) х 

<

данные изъяты>).

Общий размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>(сумма выплаченной истице неустойки на основании платежного поручения № (л.д.120) = 

<

данные изъяты> 

Суд считает, что неустойка в сумме 

<

данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом размера невыплаченного страхового возмещения и периода просрочки, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что АО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке требования истицы в размере исковых требований не удовлетворило, суд считает требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>х50%). 

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с тем, что требования ФИО1 не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке в полном объеме, чем были нарушены ее права как потребителя, суд, с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости взыскивает в ее пользу с АО «Группа Ренессанс Страхование» моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>. 

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказывает.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Требования истца о возмещении расходов за оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> (л.д.35а), почтовых расходы в размере 

<

данные изъяты> (л.д.28), расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.11,44), расходов на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> суд удовлетворяет в полном объеме, т.к. данные расходы подтверждены документально, являются обоснованными, связанными с рассмотрением данного дела. 

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов за составление претензии - 

<

данные изъяты>, составление искового заявления - 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в суде суд удовлетворяет частично в размере 

<

данные изъяты> за составление претензии, 

<

данные изъяты> за составление искового заявления, 

<

данные изъяты> за участие представителя в суде с учетом продолжительности, сложности дела, объема выполненной представителем работы, затраченного времени. 

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражении об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, суд находит необоснованными. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку истица с определенной ответчиком стоимостью расходов на восстановительный ремонт не согласилась, то понесенные ею расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком. Оснований для снижения указанной суммы расходов, в том числе и по показателям о средней рыночной цене за аналогичные услуги, суд не усматривает.

В соответствии с п.п. 1, 2 п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая составляет 

<

данные изъяты> по требованиям имущественного характера и 

<

данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.), штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы 

<

данные изъяты>, на проведение судебной экспертизы – 

<

данные изъяты>, на составление претензии 

<

данные изъяты>, составление искового заявления 

<

данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.), за нотариальное удостоверение доверенности 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Семерикова И.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 08.05.2019.

Судья: Семерикова И.Г.