Судья Пророкова М.Б. Дело № 33-924

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

«17» апреля 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.

судей Акуловой Н.А., Гольман С.В., 

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю. 

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 25 января 2017 года по иску ФИО1 к Адвокатской палате Ивановской области о признании незаконным решения по дисциплинарному производству от 28 октября 2016 года,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Адвокатской палате Ивановской области, мотивировав требования тем, что решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области к ней была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Истец считает, что у ответчика не имелось достаточных оснований для применения в отношении неё меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, принятая мера не является соразмерной допущенному нарушению. По мнению истца, ответчиком пропущен годичный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку все действия с М.Г.С. были завершены в мае-июне 2015 года после вступления в законную силу определения суда об отказе от исковых требований и возврата М.Г.С. документов. Выводы Совета о моменте окончания совершения адвокатом проступка 06.11.2015 г. (дата выдачи доверителю излишне сделанных копий квитанций об оплате коммунальных платежей) являются ошибочными. Стороны не заключали соглашение, следовательно, не указали, как следует трактовать условие об окончании действия договора и когда наступает момент окончания гражданского дела. Гражданское дело, по которому истец отказался от иска, считается оконченным с момента вступления в законную силу определения суда от 09.02.2015г. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, а именно 24.02.2015 г. Перечень обязанностей адвоката, закрепленных в ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и с. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, является закрытым и исчерпывающим, и не предусматривает какой-либо обязанности адвоката по возврату документов доверителю или выдаче доверителю излишне сделанных копий документов или копий документов, хранящихся в адвокатском производстве. В связи с этим, срок для привлечения адвоката к дисциплинарному производству, не может исчисляться с этой даты. За весь период осуществления адвокатской деятельности истец ни разу не была привлечена к дисциплинарной ответственности, в коллегию адвокатов жалоб от клиентов не поступало. Истец впервые привлечена к дисциплинарной ответственности. Кроме того, истец ссылалась на наличие возникшего до подачи жалобы конфликта между ее семьей и семьей М.Г.С., что жалоба на нее была подана из мести. Истец считала, что при рассмотрении дисциплинарного производства были допущены процессуальные нарушения: при проведении дисциплинарного производства не была приобщена объяснительная А.Б.Б., ходатайство о приобщении которой не было отражено в протоколе заседания квалификационной комиссии и не было рассмотрено. Само заключение квалификационной комиссии было вынесено в отсутствие истца. Также в отсутствие ФИО1 был допрошен свидетель А.С.Ш. Таким образом, истец была лишена права задавать вопросы непосредственному участнику процесса. Указанный свидетель при рассмотрении вопроса о ненадлежащем исполнении ФИО1 профессиональных обязанностей адвоката Советом Адвокатской платы Ивановской области был приглашен в качестве представителя заявителя М.Г.С., что является, по мнению истца, недопустимым. С учетом изложенного истец просила признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Ивановской области по дисциплинарному производству от 28.10.2016 и обязать ответчика восстановить её в статусе адвоката.

Решением суда в удовлетворении иска ФИО1 отказано. 

С решением не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения по тем основаниям, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, допущены нарушения норм процессуального права и неправильно применены нормы материального права, просит вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. 

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель 3-го лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В апелляционной жалобе ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя Адвокатской палаты Ивановской области по доверенности ФИО2, возражавшую на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Как следует из пп. 1, 4 п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокат, в числе прочего, обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при: неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Требованиями ст.ст.4, 5, 8, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег, честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми незапрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом.

Пунктами 1, 4, 5, 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса, применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения). Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката.

Судом установлено, что с июля 2010 года истец являлась адвокатом, включенным в реестр адвокатов Ивановской области за регистрационным номером ….

На основании поступившей 05.09.2016 г. в Адвокатскую палату Ивановской области жалобы М.Г.С., в которой содержалась информация о действиях ФИО1 при оказании юридической помощи в вопросе о признании права собственности на жилой дом, недостойных статуса адвоката, распоряжением Президента Адвокатской палаты Ивановской области от 09.09.2016 г. в отношении истца было возбуждено дисциплинарное производство, материалы дисциплинарного производства направлены для рассмотрения в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Ивановской области. 

В ходе дисциплинарного производства ФИО1 было представлено объяснение, из содержания которого следует, что соглашение об оказании М.Г.С. юридической помощи по гражданскому делу о признании права собственности на часть жилого дома между адвокатом ФИО1 и доверителем не заключалось по причине тяжелого материального положения последней. Адвокатом было только подготовлено исковое заявление, за составление которого М.Г.С. заплатила 5000 руб., на что была оформлена квитанция. ФИО1 также не отрицала, что подготовленное ею исковое заявление было подано в суд, после чего было исполнено определение суда об оставлении искового заявления без движения, а впоследствии составлено и подано заявление об отказе от иска и о возврате государственной пошлины. ФИО1 полагала, что никаких нарушений с её стороны допущено не было.

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства квалификационной комиссией Адвокатской палаты Ивановской области 21.09.2016 г. сделано заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений п. 1 ст. 2, пп. 1, 4 п. 1 ст. 7, пп. 1, 2, 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 28.10.2016 г. в действиях (бездействии) ФИО1 признано наличие нарушений требований п. 1 ст. 2, пп. 1, 4 п. 1 ст. 7, пп. 1, 2, 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и к ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при принятии оспариваемого решения Совет Адвокатской палаты Ивановской области обладал достаточной совокупностью доказательств, указывающих на наличие фактических обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дисциплинарного производства и применения к истцу меры дисциплинарной ответственности, и при отсутствии доказательств обратного суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения по дисциплинарному производству от 28 октября 2016 года.

С указанным выводом суда и мотивами, по которым суд пришел к такому выводу, судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и согласуются с вышеприведенными нормами материального права. 

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права необоснованны.

Довод истца о нарушении ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности со ссылкой на дату вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу по иску М.Г.С., как правильно указал суд в своем решении, является несостоятельным. 

В соответствии с п.5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года, а при длящемся нарушении - с момента прекращения (пресечения).

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения поверенный обязан без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с п.6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката при отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю полученные от последнего документы по делу и доверенность.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом объяснений истца, не отрицавшей факта возврата копий отдельных документов, переданных ей доверителем в связи с выполнением поручения по гражданскому делу, лишь 06.11.2015 г., а также с учетом того, что доверенность на представление интересов М.Г.С. на день рассмотрения дела доверителю истцом ФИО1 возвращена не была, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что допущенное ФИО1 нарушение является длящимся и на день принятия Советом Адвокатской палаты Ивановской области решения 28.10.2016 г. срок привлечения к ответственности ФИО1 не истек.

Доводы жалобы о несогласии с указанным выводом суда, со ссылками на иные нормы закона и Положение о соглашении (договоре) об оказании юридической помощи, утвержденное решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 29 июля 2016 года, не предусматривающие обязанности производить возврат документов и их копий доверителю, выводов суда не опровергают. 

Утверждение истца о несоразмерности принятых к истцу мер дисциплинарной ответственности допущенному нарушению выражает субъективную оценку истца. Как правильно указал суд первой инстанции, доводы истца относительно того, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не были учтены принцип соразмерности примененного дисциплинарного взыскания наступившим последствиям, иные имеющие значения обстоятельства, в том числе тот факт, что ФИО1 ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, противоречит содержанию оспариваемого решения. Оценивая указанный довод истца, судом было учтено, что закон не оговаривает, достаточно ли для решения вопроса о прекращении статуса адвоката однократного нарушения или такие нарушения должны быть систематическими. 

По смыслу п.2 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.ст.18, 19, 25 Кодекса профессиональной этики адвоката оценка тяжести совершенного проступка, формы вины, иных обстоятельств дела относится к прерогативе членов Совета Адвокатской палаты. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность адвоката, и на основе данной оценки с учетом заключения квалификационной комиссии принять большинством голосов членов Совета соответствующее решение.

Таким образом, в каждом случае решение по данному вопросу принимается уполномоченным органом адвокатского сообщества в зависимости от конкретных обстоятельств совершения адвокатом определенных действий или допущенного им бездействия. 

Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соразмерности наказания нарушению, и при проверке решения Совета Адвокатской палаты не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки совершенному проступку, и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание в связи с нахождением в командировке за пределами Российской Федерации, со ссылкой на нуждаемость в его квалифицированной помощи, не свидетельствуют о нарушении судом прав истца, поскольку о дате слушания дела истец знала заблаговременно и не была лишена возможности заключить соглашение с иным представителем, тем более, что истец является квалифицированным специалистом, что судом также было учтено при отказе в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания. 

При разрешении спора судом в необходимом объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств не имеется. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельств дела. 

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. 

Поскольку оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, влекущих к безусловной отмене решения суда, по делу не имеется, то в удовлетворении апелляционной жалобы истца должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи