УИД 74RS0№-13 

Дело 2-2792/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью МКК «Профиреал» (далее по тексту – ООО МКК «Профиреал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от (дата) в части основного долга 39718 рублей 14 копеек, проценты за пользование микрозаймом 49024 рублей 77 копеек, проценты на просроченную часть основного долга – 821 рубль 88 копеек, пени в размере 101 рубля 56 копеек, в счёт оплаты пакета услуг – 8800 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3153 рублей 99 копеек.

В обоснование иска указало, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № (далее - договор микрозайма), в соответствии с которым в соответствии с п. 2.1 указанного договора ФИО1 выдан микрозайм в размере 41000 рублей сроком на 12 месяцев, договор микрозайма совершён в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 14 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. ООО «МКК «Профиреал» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика. ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.6-7).

Представитель истца ООО «МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образов. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат, назначенный судом порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования не признал. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата) между ООО «МКК «Профиреал» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № (далее - договор микрозайма), в соответствии с которым в соответствии с п. 2.1 указанного договора ФИО1 выдан микрозайм в размере 41000 рублей сроком на 12 месяцев, договор микрозайма совершён в простой письменной форме. 

В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 14 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. 

ООО «МКК «Профиреал» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика. 

ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.12 и п.17 договора микрозайма кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Пунктом 9.1 общих условий предусмотрено начисление пени в размере 199% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

Пунктом 4.8 заёмщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору займа микрозайма, судебные расходы и оплату юридических лиц, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Тарифами ООО «МКК «Профиреал», введённого в действие с (дата) введена комиссия по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику кредит в сумме 41000 рублей.

Ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства.

Согласно представленному расчёту задолженность по договору микрозайма № от (дата) в части основного долга 39718 рублей 14 копеек, проценты за пользование микрозаймом 49024 рублей 77 копеек, проценты на просроченную часть основного долга – 821 рубль 88 копеек, пени в размере 101 рубля 56 копеек, в счёт оплаты пакета услуг – 8800 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчёт ответчик не представил.

Допустимых, относимых доказательств наличия перед банком иной задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

(дата) судебным приказом мирового судьи судебного участка №(адрес) с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Профиреал» взыскана задолженность по договору.

По заявлению ФИО1 (дата) судебный приказ отменён (л.д.11).

Установив, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания, следует указать, что в силу п.4.8 Общих условий договора микрозайма заем ООО «МКК «Профиреал» заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

В то же время поскольку представителем истца не представлено и в материалах дела не содержится каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты истца и их размер, в связи с чем, оснований взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей не имеется.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаты указанного пакета услуг, предусмотренного п. 17 Индивидуальных условий договора в размере 8800 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1 п.18 договора микрозайма дополнительные платные услуги - подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. 

Срок действия пакета дополнительных услуг 12 месяцев, общая стоимость пакета дополнительных услуг 9600 рублей, размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку 800 рублей.

Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору микрозайма при подключении к пакету услуг заемщик приобретает возможность получения без дополнительной платы по запросу заёмщика набор услуг, включенных в пакет услуг.

Ответчик, заключая договор микрозайма, был ознакомлен со всеми условиями предоставления микрозайма и получения дополнительных услуг до заключения с ним договора микрозайма и подписания сопутствующих документов, и был с ними согласен.

Пунктом 11 дополнительного соглашения к договору микрозайма предусмотрено, что ФИО1 подтверждает и гарантирует, что он надлежащим образом до заключения договора микрозайма ознакомлен кредитором со всеми условиями подключения к пакету дополнительных услуг, а также уведомлен, что выбор и приобретение Пакета не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение Кредитора о предоставлении микрозайма клиенту. Подключение к пакету Клиентом осуществляется по собственной воле, клиент понимает все дополнительные выгоды, на которые он имеет право в связи с подключением к Пакету и добровольно принимает на себя дополнительные расходы, связанные с подключением к пакету.

Как разъяснено в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Вышеперечисленные услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям к финансовым услугам не могут быть отнесены.

В ст. 10 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита, в том числе:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчик, заключая договор займа, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем услуг ООО МКК «Профиреал» по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведённые положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, часть из услуг, включенная кредитором в договор займа в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно. Возмездность таких услуг возможна в установленных случаях. При этом возмездность услуг в соответствии со ст. ст. 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от факта совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку включенные в договор микрозайма услуги к финансовым отнесены быть не могут, доказательств оказания таких услуг материалами дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженность по договору микрозайма № от (дата) в части основного долга 39718 рублей 14 копеек, проценты за пользование микрозаймом 49024 рублей 77 копеек, проценты на просроченную часть основного долга – 821 рубль 88 копеек, пени в размере 101 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 3153 рубля 99 копеек (л.д.5), с ответчика подлежат взысканию 3153 рубля 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Профиреал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, ранее зарегистрированной по адресу: (адрес), паспорт РФ № №, в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Профиреал» задолженность по договору микрозайма № от (дата) в части основного долга 39718 рублей 14 копеек, проценты за пользование микрозаймом 49024 рублей 77 копеек, проценты на просроченную часть основного долга – 821 рубль 88 копеек, пени в размере 101 рубля 56 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3153 рублей 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья