№ 12-494/2017 

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 06 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 от 

<

...> г. года № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 от 

<

...> г. года № .... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .... рублей за допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление от 

<

...> г. года отменить. 

Должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивал. 

Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. 

В силу положений ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В нарушение данного положения закона, в оспариваемом постановлении не указано, какие работники Учреждения, по каким должностям и в какой период времени были допущены к работе без обязательного психиатрического освидетельствования, дата предыдущего психиатрического освидетельствования каждого из этих работников. Без выяснения данных вопросов постановление не может быть признано законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административный орган независимо от доводов жалобы. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 от 

<

...> г. года № ...., по которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере .... рублей, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Коми. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в установленном законом порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Семяшкина