№2-250/2019

32RS0021-01-2019-000190-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.01.2017 ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 3 месяца, под процентную ставку 

<

данные изъяты>. Срок возврата займа 05.04.2017. 05.04.2018 ООО МКК «Монеза» переименована в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза». Согласно Индивидуальных условий договора займа, договор действует до полного его исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа, определены Индивидуальными условиями Договора займа. Ответчиком обязательства в установленный срок не были исполнены. Между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен Договор уступки права № от 10.05.2018, 04.07.2018 ЗАО «ЦДУ» преобразовано в АО «ЦДУ». По состоянию на 10.05.2018 сумма задолженности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - сумма начисленных и неуплаченных процентов. В отношении должника мировым судьей выносился судебный приказ, который был отменен по заявлению ФИО1 в связи с поступившими от нее возражениями относительно его исполнения. Просит об удовлетворении заявленных требований. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Из материалов гражданского дела усматривается, что от получения направлявшихся по месту ее жительства судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела, уклонилась, что судом признано злоупотреблением правом с ее стороны, влекущим за собой неоправданное затягивание процесса, нарушение права истца на своевременное его рассмотрение и процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела. Принимая во внимание, что судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, отсутствия информации о наличии уважительных причин, препятствующих получению ответчиком судебных извещений, судом определено гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4). 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

В п.4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2017 между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого последней был выдан микрозайм в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 3 месяца под процентную ставку 202,78 годовых, дата возврата займа и процентов 05.04.2017. Общая сумма микрозайма и процентов составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, погашение которой производится тремя платежами (ежемесячно) в размере 

<

данные изъяты>: 05.02.2017 - 

<

данные изъяты> (основной долг) и 

<

данные изъяты> (проценты); 05.03.3017 - 

<

данные изъяты> (основной долг) и 

<

данные изъяты> (проценты); 05.04.2017 - 

<

данные изъяты> (основной долг) и 

<

данные изъяты> (проценты). 

Составной частью договора займа являются индивидуальные условия договора займа и график платежей, представленные в личном кабинете должника на сайте www.moneza.ru, Общие условия договора займа, размещенные на указанном сайте.

Неотъемлемой частью Индивидуальных условий являются Общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на странице Общества в сети «Интернет» по адресу www.moneza.ru. В случае противоречия между текстом Индивидуальных условий и текстом Общих условий, применяются положения Индивидуальных условий. 

Ответчик ФИО1 выразила согласие с условиями договора и акцептировала предложение кредитной организации о заключении с ней договора займа на указанных в оферте условиях путем введения кода, полученного на ее номер телефона.

Истец исполнил обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом и консолидированным реестром займом, выданных через банковскую карту. 

Ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Истец была ознакомлена с условиями договора займа, согласна с ними, заключая договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону. 

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты. 

Индивидуальные условия договора содержат условие об уступке кредитором прав третьим лицам по договору, где Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в т.ч. организации, не являющейся микрофинансовой организацией. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен Договор уступки права № от 10.05.2018, 04.07.2018 ЗАО «ЦДУ» преобразовано в АО «ЦДУ», из чего следует, что АО «ЦДУ» является надлежащим истом по делу

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по условиям договора займа обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - начисленные и неуплаченные проценты (

<

данные изъяты> по договору и 

<

данные изъяты> - за просрочку основного долга). 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ0), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01.01. 2017.

Суд соглашается с представленным расчетом в части сумм основного долга и процентов за пользование займом, поскольку он не противоречит закону, а также согласуется с условиями заключенного между сторонами договора. Размер процентов, рассчитанный за период с 05.01.2017 по 10.05.2018, составил 

<

данные изъяты>., что не превышает трехкратную сумму непогашенной части займа и соответствует ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и об удовлетворении требований о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В таком случае, согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» (ОА «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>.), расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца.

Судья Н.П.Иванова