Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 14 сентября 2018 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре Быковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

потерпевших "ШАА", "НПН" и "Б" A.M., подсудимых ФИО1, ФИО2. и ФИО3, защитников - адвокатов Поповой Е.А., Юриной Т.В. и Ананьина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

9 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет

14 декабря 2017 года Шадринским районным судом Курганской области (с учётом апелляционного определения Курганского областного суда от 27 февраля 2018 года) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 ноября 2016 года окончательно назначено 10 лет лишения свободы,

ФИО2, ..., судимого:

9 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет,

ФИО3, ... несудимого,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.2 ст.326 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 четыре раза совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой, две из краж совершены в крупном размере, две других - в особо крупном размере. Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 использовали заведомо подложный государственный регистрационный знак в целях сокрытия преступления, организованной группой. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В феврале 2016 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 создали устойчивую организованную преступную группу с целью тайного хищения дорогостоящих автомобилей иностранного производства.

Подсудимые планировали подыскивать на территории г. Кургана автомобили, оборудованные сигнализацией «"ШХМ"» с функцией автозапуска двигателя, находящиеся на неохраняемых стоянках во дворах жилых многоэтажных домов или около спортивных комплексов. При этом, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым, один будет запускать двигатель похищаемого автомобиля при помощи технического средства, позволяющего взломать автомобильные сигнализации «"ШХМ"», и перегонять автомобиль до места хранения. Второй, выполняя отведённую ему роль, наблюдать за окружающей обстановкой и сопровождать по пути следования. ФИО3 должен был осуществлять сбыт похищенных автомобилей, в том числе путем разукомплектования и продажи по частям.

С целью реализации преступного плана ФИО1 и ФИО2 в феврале 2016 года в неустановленном месте приобрели технические устройства для взлома автомобильных сигнализаций «"ШХМ"», подавления тревожных сигналов охранных систем автомобилей и «ДжиПиЭс» сигналов спутниковых приемных систем. Для ведения переговоров и координации своих действий подсудимые приобрели сотовые телефоны и радиостанции. В целях конспирации подсудимые использовали перчатки, чтобы не оставлять следов на месте преступления.

ФИО1 для хранения похищенных автомобилей 9 февраля 2016 года арендовал гараж №, расположенный в ГСК № в .... ФИО3 с этой целью 3 марта 2016 года арендовал гараж по адресу: г. Шадринск, ... в апреле 2016 года - гаражи № и № в ГСК № ... в г.Шадринске.

Созданная ФИО1, ФИО2 и ФИО3 организованная преступная группа характеризовалась:

- устойчивостью, что выразилось в длительном периоде систематического совершения преступлений, постоянстве состава участников, организационных форм и методов совершения преступлений, тщательном планировании и подготовке преступлений;

- организованностью, состоявшей в четком распределении ролей и обязанностей между участниками, тесном взаимодействии друг с другом;

- сплочённостью, выражавшейся в наличии у подсудимых единого умысла на совершение серии хищений дорогих автомобилей иностранного производства;

- конспирацией, связанной с использованием радиостанций, перчаток и одежды, скрывающих следы на месте преступлений;

- высокой материально-технической оснащенностью, заключающейся в наличии и использовании технических средств, предназначенных для взлома автомобильных сигнализаций «"ШХМ"», и постановки радиопомех.

В соответствии с совместным преступным планом ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующие в составе организованной преступной группы, в период с 28 февраля 2016 года по 16 мая 2016 года совершили хищения автомобилей иностранного производства, с причинением их владельцам ущерба в крупном и особо крупном размерах.

28 февраля 2016 года в период с 19 часов 10 минут до 21 часа 40 минут ФИО1 и ФИО2 обнаружили во дворе ... 5 микрорайоне ... принадлежащий "РТВ". автомобиль «Тойота Раф4» государственный регистрационный знак №, оборудованный охранной сигнализацией «"ШХМ"». Действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 имеющимся у них техническим устройством запустили двигатель указанного автомобиля, открыли замки дверей и тайно похитили автомобиль, перегнав его в гараж № в ГСК № в .... В дальнейшем ФИО1 перегнал похищенный автомобиль в г. Шадринск Курганской области и передал ФИО3, который, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, разобрал автомобиль в гараже по адресу: г.Шадринск, ... и сбывал по частям.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, тайно похитили принадлежащий ФИО4 автомобиль «Тойота Раф 4» стоимостью 487296 рублей, причинив ущерб потерпевшей в крупном размере.

29 апреля 2016 года в период с 18 часов 9 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 обнаружили возле здания бассейна «Дельфин» по адресу: г.Курган, ..., принадлежащий "ШЕВ" автомобиль «Ауди А4» государственный регистрационный знак №, оборудованный охранной сигнализацией «"ШХМ"». Действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 имеющимся у них техническим устройством запустили двигатель указанного автомобиля, открыли замки дверей и тайно похитили автомобиль, перегнав его в гараж №, расположенный в ГСК № в г. Кургане. В дальнейшем ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, распорядились по своему усмотрению похищенным автомобилем «Ауди А4» стоимостью 785000 рублей и находившимся в нем имуществом стоимостью 25000 рублей:

- сумкой кожаной стоимостью 2000 рублей;

-печатью ИП "ШАА" стоимостью 3000 рублей;

- видеорегистратором стоимостью 5000 рублей;

-антирадаром стоимостью 5000 рублей;

-шуруповертом «Интерскол» стоимостью 7000 рублей;

- набором инструментов в пластиковом ящике стоимостью 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, тайно похитили принадлежащий "ШЕВ" автомобиль «Ауди А4» стоимостью 785 ООО рублей с находившимся в нем имуществом стоимостью 25000 рублей, причинив ущерб потерпевшей в крупном размере на общую сумму 810 ООО рублей.

4 мая 2016 года в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 Собнаружили во дворе ... в г. Кургане принадлежащий "НПН" автомобиль «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак 

<

***>, оборудованный охранной сигнализацией «"ШХМ"». Действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2 имеющимся у них техническим устройством запустили двигатель указанного автомобиля, открыли замки дверей и тайно похитили автомобиль, перегнав его в гараж №, расположенный в ГСК № в г. Кургане. В дальнейшем ФИО1 перегнал похищенный автомобиль в г. Шадринск Курганской области и передал ФИО3, который, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, разобрал автомобиль в гараже № в ГСК № по ... в г. Шадринске и сбыл по частям.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, тайно похитили принадлежащий "НПН" автомобиль «Тойота Хайлендер» стоимостью 1367000 рублей, причинив ущерб потерпевшему в особо крупном размере.

16 мая 2016 года в период с 9 часов до 10 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 обнаружили возле здания спортивного комплекса по адресу: ..., принадлежащий "Б" A.M. автомобиль «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак №, оборудованный охранной сигнализацией «"ШХМ"». Действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 имеющимся у них техническим устройством запустили двигатель указанного автомобиля, открыли замки дверей и тайно похитили автомобиль, перегнав его в лесной массив возле .... В этот же день в вечернее время ФИО1 передал автомобиль ФИО3, который, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, перегнал автомобиль с целью дальнейшего сбыта в г. Шадринск Курганской области.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, тайно похитили принадлежащий "Б" A.M. автомобиль «Тойота Хайлендер» стоимостью 1367000 рублей, причинив ущерб потерпевшей в особо крупном размере.

16 мая 2016 года в вечернее время в лесном массиве возле ... Кетовского района Курганской области, ФИО1 и ФИО3, действующие в составе организованной группы с ФИО2, с целью сокрытия преступления установили на похищенный у "Б" A.M. автомобиль «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак № подложные государственные регистрационные знаки №, предварительно снятые ФИО3 с принадлежащего другому лицу автомобиля ВАЗ-2115. После чего, ФИО3, используя подложные государственные регистрационные знаки, перегнал похищенный автомобиль «Тойота Хайлендер» в лесной массив в районе предприятия по адресу: г. Шадринск Курганской области, ...

К выводу о виновности подсудимых суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом, которые полагает изложить раздельно, применительно к инкриминируемым подсудимым преступлениям.

8 судебном заседании подсудимый ФИО1 частично признал себя виновным, пояснил, что он не причастен к совершению инкриминируемых преступлений. Полагает, что к кражам автомобилей причастен его знакомый "БА", проживавший в ....

9 февраля 2016 года по просьбе "БА" он арендовал у ФИО5 гараж № в гаражном кооперативе №. Вечером 28 февраля 2016 года он передал ключ "БА", показал, где находится гараж. В этот же вечер около 22 часов "БА" предложил купить у него автомобиль «Тойота РАФ4» 2008 года выпуска, находящийся в аресте, за 200000 рублей. При встрече вечером 29 февраля 2016 года он предложил купить автомобиль ФИО6, который 3 марта 2016 года дал согласие. После чего, 4 марта 2016 года в районе остановки «Стальмост» "БА" передал ему автомобиль, который он перегнал ФИО6 в г. Шадринск. Полученные от ФИО6 деньги в сумме 170000 рублей он передал "БА", 30000 рублей оставил себе за работу.

Вечером 29 апреля 2016 года "БА" предложил встретиться возле остановки «Стальмост», но не пришел. Позднее "БА" сообщил, что в это время встречался с покупателем автомобиля «Ауди». Разговором он поделился с ФИО6, который сказал, что его не интересуют немецкие автомобили, и нет денег.

5 мая 2016 года "БА" предложил купить у него за 400000 рублей автомобиль «Тойота Хайлендер» черного цвета, документы на который находятся в аресте у банка. Данный автомобиль отличался кузовом и комплектацией от автомобиля ФИО7. По его предложению ФИО6 согласился купить автомобиль. Вечером "БА" передал ему автомобиль на остановке «Стальмост», на следующий день он перегнал его в г. Шадринск ФИО6. Вырученные за автомобиль деньги в сумме 360000 рублей он отдал "БА", 40000 рублей удержал за посреднические услуги.

16 мая 2016 года утром "БА" предложил купить у него автомобиль «Тойота Хайлендер» белого цвета за 500000 рублей. Автомобиль находился в лесном массиве, у него была повреждена панель возле рычага переключения скоростей. Со слов "БА", автомобиль находился в залоге у банка. ФИО6 согласился купить автомобиль в рассрочку. Он отказался перегонять автомобиль в г. Шадринск, так как на нем отсутствовали государственные номера, сообщил об этом ФИО6. Вечером он показал автомобиль ФИО6, который потребовал Снизить цену до 400000 рублей из-за повреждений. "БА" согласился, после чего ФИО6 передал ему 149000 рублей и уехал на автомобиле домой. На следующий день ФИО6 сообщил, что автомобиль находится в угоне, задержан сотрудниками полиции, потребовал вернуть деньги. Через несколько дней он встретился с "БА", который отказался возвращать деньги, оставил в его автомобиле рюкзак. Этот рюкзак с оборудованием у него изъяли сотрудники полиции. "БА" связывался с ним по телефону через «Ватсап» с неизвестного номера. О том, что автомобили были похищены, "БА" ему не сообщал. С ФИО6 у него были деловые отношения, они неоднократно встречались в г. Кургане.

В соответствии с показаниями ФИО1 со стадии предварительного расследования по уголовному делу о хищении автомобилей в г. Тюмени, в марте 2016 года ФИО8 предложил ему совершать кражи автомобилей дорогих марок с сигнализацией «"ШХМ"» при помощи сканера. Они решили похищать автомобили, запускающиеся при црмощи кнопки, так как для этого не требуется «провертышь», на который уходит много времени. В интернете он узнал, как пользоваться автомобилем, запущенным при помощи код-граббера. Необходимо найти ключ, который обычно устанавливается в панели приборов автомобиля. Через «интернет» он приобрел за 30000 рублей код-граббер, который получил по почте. В посылке был брелок от сигнализации с надписью «"ШХМ" 8» и инструкция. Для приведения код-граббера в рабочее положение необходимо ввести код «№ нажав последовательно соответствующее количество раз каждую из четырех кнопок. После чего подойти к нужному автомобилю, дождаться, когда владелец нажмет любую кнопку брелка сигнализации. Код-граббер перехватит и автоматически сохранит сигнал. Далее на код-граббере необходимо нажать и удерживать кнопку №, отчего запустится двигатель автомобиля, повторное нажатие этой кнопки разблокирует двери. В начале апреля 2016 года он рассказал ФИО8, как работает код-граббер. Они договорились, что ФИО8 будет наблюдать за окружающей обстановкой, пока он открывает двери автомобиля. Для связи он приобрел телефоны «Алкатель», они договорились использовать сим-карты, оформленные на других лиц, у него имелось шесть таких сим-карт оператора «Теле-2». Автомобили они решили похищать в г.Тюмени, так как в г. Кургане их быстро вычислят сотрудники полиции. К месту хищения ФИО8 предложил добраться на его автомобиле «Мазда 6». Похищенные автомобили они намеревались припарковать в каком-либо районе, пока не определят способ сбыта, перепродать или разобрать на запчасти. После этого, 11 апреля 2016 года они пытались похитить автомобиль «Инфинити» в г. Тюмени, куда приехали на автомобиле ФИО8. Он при помощи код-граббера запустил двигатель и разблокировал двери автомобиля, ФИО8 наблюдал за окружающей обстановкой. После нажатия на педаль тормоза двигатель заглох, и он не смог найти ключ за панелью приборов, поэтому они скрылись с места преступления. В целях конспирации он отключил свой телефон в г. Кургане, включил 12 апреля 2016 года на обратном пути. Дома он посмотрел в сети «интернет», почему заглох двигатель автомобиля. После запуска двигателя и открытия дверей код-граббером, нельзя нажимать педаль тормоза, пока автомобиль не разгонится до скорости 20 км/час. Об этом он рассказал ФИО8, они вновь договорились ехать в г. Тюмень, автомобили для хищения решили искать возле здания бассейна. После чего, 6 июня 2016 года указанным выше способом они совершили кражу автомобиля «Лэнд Крузер 200». Похищенный автомобиль перегнали в г. Курган, оставили возле общежития в 1-ом микрорайоне, на другой день переставили в другое место. На автомобиль установили государственные номера, похищенные с автомобиля «Лада». Гаражи «отстойники» для похищенных автомобилей они не арендовали. Изъятые у него «провертыши» он приобрел через «интернет», они предназначены для замков автомобилей. Перчатки использовал, чтобы не оставлять следы рук (том № л.д...., ..., ...).

В ходе следственного эксперимента ФИО1 подтвердил свои показания, объяснил и продемонстрировал, как работает изъятый код-граббер. При помощи этого устройства ФИО1 отключил у экспериментального автомобиля сигнализацию «"ШХМ"», запустил и заглушил двигатель (том № л.д....).

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 со стадии предыдущего судебного разбирательства, он признает, что совершил хищение автомобиля «Тойота РАФ 4» у Рюттель при изложенных в обвинении обстоятельствах. Кражу совершил один, заранее о продаже автомобиля с ФИО6 не договаривался. В дальнейшем пригнал автомобиль в г. Шадринск и продал ФИО6 за 200 ООО рублей, о происхождении автомобиля ему не сообщал.

Кражу автомобиля «Ауди», принадлежащего "ШАА", также совершил один в указанное в обвинении время. В этот день, 29 апреля 2016 года ФИО6 приезжал в г. Курган по своим делам. Они встречались, около 18 часов ФИО6 высадил его возле здания бассейна «Дельфин» и уехал. Умысла на хищение документов, находившихся в автомобиле «Ауди», у него не было, он обнаружил документы после кражи, после чего сжег. Похищенный автомобиль «Ауди» он продал по объявлению на сайте «Авито» незнакомым людям за 200000 рублей.

Автомобиль «Тойота Хайлендер», принадлежащий ФИО7, он не похищал. Вечером 4 мая 2016 года он взял у ФИО8 автомобиль «Мазда 6» для поездки по личным делам, вернул около 22-23 часов. ФИО6 он продал другой автомобиль «Тойота Хайлендер» черного цвета 2014 года выпуска, который ему продали лица, купившие автомобиль «Ауди». Автомобиль, похищенный у "Н" был 2011 года выпуска с иным кузовом.

Он согласен с обвинением в краже автомобиля «Тойота Хайлендер» у "Б", не оспаривает место и время кражи. Преступление совершил один, в процессе кражи сломал механизм коробки передач и части панели, о продаже автомобиля заранее не договаривался. Впоследствии продал автомобиль ФИО6, который сам приехал за ним, о происхождении автомобиля ему не сообщал. ФИО6 отдал только часть денег, поскольку его задержали сотрудники полиции. Идентификационные номера на автомобиле он не подделывал и не уничтожал, регистрационные номера не использовал. Причиной совершения краж автомобилей явились финансовые затруднения (том № л.д....).

Подсудимый ФИО1 не поддержал оглашенные показания, полагал, что они находятся в противоречии между собой. Признательные показания в ходе судебного разбирательства он дал в результате неправильной консультации защитника.

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, показал, что он не состоял в организованной преступной группе и не совершал инкриминированных ему преступлений. В дни хищения автомобилей у "Р" и "ШАА" 28 февраля и 29 апреля 2016 года он до 17 часов находился на работе. Около 17 час. 30 мин. вернулся домой по адресу: г. Курган, ..., где провел остаток дня, никуда не отлучался. Вечером 29 апреля 2016 года к нему приходил "С", которому он помог составить договор купли-продажи. В указанные дни он не отключал телефон, так как в любое время могли позвонить клиенты по работе. С 1 мая 2016 года он находился в отпуске, помогал перекрывать крышу дома бабушки по адресу: г. Курган, ... находился там ежедневно с утра до вечера, после чего ехал домой. По этому адресу он находился 4 и ... года, когда совершены кражи автомобилей ФИО7 и "Б", и в дневное время ... года, когда автомобиль «Ауди», принадлежащий "ШАА", видели в .... Он редко управляет автомобилем «Мазда 6», принадлежащим супруге, так как лишен водительских прав. С ФИО5 у него приятельские отношения, неоднократно одалживал ему автомобиль супруги. С подсудимым ФИО6 он не знаком, общих дел у них нет. В начале 2016 года ФИО17 передал ему свою банковскую карту, чтобы сестра супруги могла переводить на её счет деньги без процентов.

Из показаний подсудимого ФИО2 со стадии предварительного расследования по уголовному делу о краже автомобилей в г. Тюмени следует, что от знакомого "Б" он узнал об устройствах, которыми можно отключить сигнализацию автомобиля и запустить двигатель. Весной 2016 года они обсудили с ФИО5 возможность использования таких устройств для угона автомобилей. Через некоторое время ФИО5 сообщил, что купил «граббер» для отключения сигнализации марки «"ШХМ"». Они договорились совершать хищения автомашин в г. Тюмени, распределили роли. Совместно они должны подобрать автомобиль для угона, после чего ФИО5 при помощи устройства «граббер» отключит сигнализацию, запустит двигатель и уедет на угнанном автомобиле. Он (ФИО8) должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО5 об опасности. Место сбыта похищенных автомобилей они не обговаривали. В целях конспирации договорились в период совершения преступлений отключать свои телефоны. Весной 2016 года они пытались похитить в г. Тюмени автомобиль «Инфинити», при этом действовали в соответствии с распределенными ролями. ФИО5 не смог угнать автомобиль, так как заглох двигатель, и он не нашел ключ, спрятанный в автомобиле. В г. Тюмень они ездили на автомобиле «Мазда 6», принадлежащем его (ФИО8) супруге. В дальнейшем ФИО5 предложил похищать автомобили от спорткомплексов с бассейнами, чтобы потерпевший не контролировал брелок сигнализации. В соответствии с распределенными ролями они похитили в г. Тюмени автомобиль «Ланд Крузер 200». Он не смог найти гараж с подходящими габаритами, поэтому похищенный автомобиль оставили на улице, меняли его месторасположение, сняли два номерных знака с другого автомобиля. С ФИО6 его познакомил ФИО5 около 5 лет назад, в ходе обыска ФИО6 находился в его квартире (том № л.д...., ...).

Подсудимый ФИО2 не поддержал оглашенные показания, заявил, что подписал их, не читая, под давлением сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО3 не признал себя виновным в кражах автомобилей и хищении документов, полностью признал вину по ч.2 ст.326 УК РФ. Суду сообщил, что он занимается перепродажей автомобилей. С ФИО5 знаком давно, с 2013 года они совместно занимались оптовой торговлей мукой. Через ФИО5 он вел переговоры с руководством организаций в г. Кургане об оказании услуг перевозки. Подсудимого ФИО8 знает как приятеля ФИО5, видел его несколько раз.

28 февраля 2016 года он весь день был дома. Вечером 29 февраля 2016 года в кафе в г. Кургане ФИО5 предложил купить у него за 200000 рублей автомобиль «Тойота РАФ 4», находящийся в аресте, без документов. Он согласился, 4 марта 2016 года ФИО5 пригнал ему автомобиль, за который он заплатил указанную сумму. По его просьбе ФИО9 арендовал для разбора автомобиля помещение в г. Шадринске .... В дальнейшем он разобрал автомобиль, у которого уже были вырезаны идентификационные номера. Большую часть запчастей продал ФИО9 за 280000 рублей.

29 апреля 2016 года он ездил в г. Курган с "Ю" в период с 17 до 20 часов находился в торговом центре по ..., ужинал в кафе неподалеку. О хищении автомобиля «Ауди» ему неизвестно, в конце апреля 2016 года ФИО5 предлагал купить у него автомобиль такой марки.

4 мая 2016 года весь день он находился в г. Екатеринбурге, домой вернулся вечером, отмечал свой день рождения. На следующий день он приехал в г. Курган по своим делам, встретился с ФИО5, который предложил ему купить арестованный автомобиль «Тойота Хайлендер» черного цвета без документов за 400000 рублей. Он согласился, вечером 5 мая 2016 года ФИО5 пригнал ему автомобиль, у которого отличался кузов и комплектация от автомобиля ФИО7. Для разбора автомобиля он арендовал гараж, 7 июля и 8 августа 2016 года продал его по частям перекупщику из г. Челябинска для восстановления аналогичного автомобиля после пожара. Со слов перекупщика, восстановленный автомобиль он перепродал в г. Ставрополь, где его поставили на учет в ГИБДД.

16 мая 2016 года он находился в г. Шадринске. Около 16 часов ему позвонил ФИО5, предложил купить арестованный автомобиль «Тойота Хайлендер» без документов и государственных номеров за 500000 рублей. Он снял государственные номера с автомобиля ВАЗ-2115, принадлежащего Свининой, матери супруги. В этот же вечер ФИО13 привез его в г. Курган, возле остановки «Стальмост» встретились с ФИО5. Они проехали к опушке леса, где стоял автомобиль «Тойота Хайлендер» с поврежденной панелью приборов и коробки передач. Из-за этого он снизил цену покупки до 400000 рублей, 149000 рублей сразу отдал ФИО5. Установив на автомобиль свои государственные номера, он поехал в г. Шадринск. Перед г.Шадринском его стал преследовать автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Поэтому он бросил автомобиль в районе ... ..., вызвал такси и уехал домой. На следующий день супруга сообщила, что к ним домой пришли сотрудники полиции для производства обыска, 19 мая 2016 года он явился в отдел полиции для допроса.

31 июня 2016 года он выдал сотрудникам полиции запчасти от автомобиля «Тойота РАФ 4», которые находились в арендованном "Ю" гараже. На момент покупки автомобилей у ФИО5, он не знал, что они похищены, узнал об этом от сотрудников полиции после предъявления обвинения. Но ему было известно, что автомобили с криминальным прошлым. В мае 2016 года он продал два своих холодильника за ненадобностью, в этот же период перевел на банковскую карту ФИО5 50000 рублей на покупку запчастей для токарных станков. Телефонные переговоры с ФИО5 он вел только с использованием своего абонентского номера (...5764). Смартфоном, к которому подключен «Ватсап», начал пользоваться с 15-16 мая 2016 года.

В ходе судебного разбирательства оглашены следующие показания ФИО3 со стадии предварительного расследования:

28 июня 2016 года ФИО3 пояснил, что автомобиль «Тойота Хайлендер» он купил у незнакомого мужчины по имени Григорий вечером 17 мая 2016 года в г. Кургане за 500000 рублей (том № л.д....).

В показаниях от 29 июня, 5 июля и 3 октября 2016 года ФИО3 сообщил, что по поводу приобретения автомобиля «Тойота Хайлендер» 16 мая 2016 года он общался с ФИО5 через «Ватсап». На автомобиль он поставил свои номера, которые ему сказал взять ФИО5. Совместный с ФИО5 бизнес по продаже муки он прекратил в начале 2015 года. ФИО5 показал ему свидетельство о регистрации автомобиля «Тойота Раф 4», который находился в аресте или подлежал аресту. Пригнав автомобиль, ФИО5 снял с него государственные номера (том № л.д...., ... ...

20 декабря 2016 года ФИО3 рассказал, что ФИО5 29 февраля 2016 года предложил купить у него похищенный автомобиль «Тойота Раф 4». Пригнав ему этот автомобиль, ФИО5 снял с него государственные номера. 5 мая 2016 года ФИО5 предложил купить у него похищенный автомобиль «Тойота Хайлендер» в кузове черного цвела. Они вместе перегнали этот автомобиль в г. Шадринск, он на автомобиле с ФИО13 ехал первым. Он продал автомобиль «Тойота Хайлендер» по частям перекупщику из г. Челябинска, телефон которого потерял, после чего передал ФИО5 оставшиеся деньги. Затем ФИО5 предложил ему купить похищенный автомобиль «Тойота Хайлендер» белого цвета, сказал взять с собой государственные номера. При встрече ФИО5 показал, как переключаются скорости, так как панель была сломана. После задержания ФИО5 и ФИО8 сотрудниками полиции, сожительница ФИО5 передала ему протокол допроса. После чего он понял, что автомобили, которые он купил у ФИО5, были похищены. К нему приходил молодой человек, который интересовался, какие он дал показания, угрожал, что его найдут, если будет давать показания (том № л.д....).

26 декабря 2016 года ФИО3 показал, что он знал о криминальном прошлом купленных у ФИО5 автомобилей, так как они были без документов. Однако о том, что эти автомобили были похищены, он узнал позднее от сотрудников полиции. ФИО5 рассказал ему, что он причастен к угону проданных ранее автомобилей. Опасаясь, что его признают соучастником краж, он не сообщил сотрудникам полиции о приобретении автомобилей у ФИО5 (том № л.д...).

Во время очной ставки с ФИО5 14 марта 2016 года ФИО3 подтвердил, что приобрел у него автомобиль «Тойота Раф 4», два автомобиля «Тойота Хайлендер» в кузове черного и белого цвета. О том, что эти автомобили похищены, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции, после чего сообщил ФИО5 (том № л.д....).

24 марта 2017 года ФИО3 пояснил, что вечером 29 февраля 2016 года, 5 и 16 мая 2016 года он встречался с ФИО5 в г. Кургане. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал остановку «Стальмост», куда ФИО5 приехал на автомобиле «Тойота Хайлендер» черного цвета и далее перегнал автомобиль в г. Шадринск. Также ФИО3 указал лесной массив, в который проехали от этой же остановки, где состоялась передача автомобиля «Тойота Хайлендер» белого цвета (том № л.д...., ...).

Согласно показаниям подсудимого ФИО3 со стадии судебного разбирательства, он знал о криминальном прошлом купленных у ФИО5 автомобилей. Полагал, возможно, они краденые, но не знал об этом достоверно, ФИО5 убеждал его, что все нормально. ФИО5 сообщил ему номер банковской карты для перечисления денег с целью получения заказов на перевозку грузов на «Химмашзаводе».

После оглашения его показаний со стадии предварительного расследования ФИО3 подтвердил, он знал от ФИО5, что купленные у него автомобили похищенные. Однако он не знал, что их похитил именно ФИО5 (том № л.д...., ...

По поводу оглашенных показаний ФИО3 пояснил, что он настаивает на своих показаниях, данных в настоящем судебном заседании. Первоначально он не хотел раскрывать ФИО5, поэтому указал вымышленного мужчину по имени Григорий. Какие именно документы были у ФИО5 на автомобиль «Тойота Раф 4», он не видел. Номера для автомобиля «Тойота Хайлендер» он взял по личной инициативе, так как ФИО5 сообщил, что номеров нет. Показания о своей осведомленности, что автомобили были похищены, он дал под давлением следователя, который обещал освободить его из-под стражи. Полагает, что заключение его под стражу являлось способом давления с целью получения от него признательных показаний. В судебном заседании он дал такие показания, посоветовавшись с защитником, решил признать вину в скупке краденого.

В части обвинения в краже автомобиля «Тойота Раф 4», принадлежащего "РТВ", 28 февраля 2016 года вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая "РТВ" в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства сообщила, что 28 февраля 2016 года около 17 часов 45 минут она поставила свой автомобиль «Тойота Раф 4» гос. номер № во дворе дома по месту жительства. Около 19 часов 10 минут сработала вибрация на брелке сигнализации, поэтому по её просьбе сын проверил автомобиль. Через 10-15 минут на брелке отобразилась информация, что запустился двигатель. Спустившись во двор около 19 час. 30 мин., она заглушила автомобиль, но через 10-15 минут вновь пришло сообщение, что запущен двигатель. Брелок сигнализации перестал отвечать на нажатие кнопок, упал уровень зарядки батареи. В 21 час 40 минут она обнаружила, что автомобиль пропал, сообщила об этом в полицию. Похищенный автомобиль был оборудован сигнализацией «"ШХМ" 5». Она приобрела автомобиль 2006 года выпуска у перекупщиков в апреле 2014 года за 685000 рублей. Кузов автомобиля темно-серого цвета, на правой стороне с передней двери до заднего крыла имелась царапина, которую она самостоятельно закрасила лаком. Следователь предъявил ей части кузова автомобиля «Тойота Раф 4», которые она опознала по цвету и аналогичным царапинам. На её автомобиле были установлены шины такой же марки и запасное колесо, какие находились у следователя. Она согласна с установленной экспертом стоимостью автомобиля в 487296 рублей, настаивает на удовлетворении исковых требований (том № л.д...., ..., том № л.д...., ... том № л.д..., том № л.д....).

Согласно показаниям свидетеля "РИА" со стадии предварительного расследования, его маме принадлежал автомобиль «Тойота Ланд Крузер Раф 4». Вечером ... года потерпевшая попросила проверить автомобиль, так как он самостоятельно завелся. Около 19 часов он вышел во двор, автомобиль стоял на месте. Около 21 часа 40 минут обнаружили, что автомобиль пропал (том № л.д....).

Из показаний свидетеля МАД" со стадии предварительного расследования следует, что он живет совместно с потерпевшей. Вечером 28 февраля 2016 года супруга сообщила ему по телефону, что у автомобиля^Тойота Раф 4» неполадки с сигнализацией, самостоятельно запустился двигатель. В этот же вечер около 22 часов потерпевшая обнаружила, что автомобиль угнали (том № л.д....).

В соответствии с показаниями свидетеля "МВО" со стадии предварительного расследования, он осуществлял техническое обслуживание похищенного у "Р" автомобиля «Тойота РАФ 4». Представленные следователем части кузова он опознал как детали похищенного автомобиля по повреждениям, следам вмятины на заднем левом крыле, царапине на задней правой двери и крыле (том № л.д. ..., ...).

Свидетель "ЮБА" показал, что состоит в дружеских отношениях с подсудимым ФИО6, другие подсудимые ему незнакомы. ФИО6 занимался оптовыми поставками муки из Республики Казахстан, куплей-продажей автомобилей. В начале марта 2016 года по просьбе ФИО6 он арендовал помещение на территории мясокомбината в ..., составил необходимые документы. Через несколько дней ФИО6 приобрел у знакомого автомобиль «Тойота Раф 4», который был в аресте. Он видел этот автомобиль, примерно 2007 года выпуска, в арендованном помещении. ФИО6 разобрал автомобиль, частично продал. Он выкупил у ФИО6 оставшиеся запчасти за 280000 рублей, они составили договор купли-продажи. Деньги он занял у ФИО10, который помог ему арендовать два гаража по ..., перевез туда запчасти. Через месяц-полтора ФИО6 сообщил, что запчасти надо выдать сотрудникам полиции, так как автомобиль оказался похищенным. Он передал Афанасьеву ключи от гаража, подсудимый вернул ему 140000 рублей. Автомобиль «Ауди» подсудимый ему не предлагал, со слов ФИО10, сотрудники полиции просили его указать об этом в ходе допроса.

В представленной "Ю" расписке от 15 марта 2016 года указано, что ФИО3 получил от него 280000 рублей за запчасти от автомобиля «Тойота Раф 4» (том № л.д....

Свидетель "МВА", директор АО «ШМПК» пояснил, что подсудимый ФИО6 ранее арендовал помещение для хранения отрубей и муки. "Ю" в течение нескольких месяцев арендовал у него другое помещение типа гаража, имеющее вход с улицы, чем занимались в этом помещении, ему неизвестно.

Согласно документам, "Ю" в период с 3 марта 2016 года по 25 апреля 2016 года арендовал в ОАО «ШМПК» нежилое помещение по адресу: г. Шадринск, ... (том № л.д....-...).

Свидетель "ПРА" рассказал, что весной около полутора лет назад "Ю" попросил помочь организовать разбор автомобилей для продажи запчастей. Он объяснил, что это проблемный бизнес, так как неизвестно происхождение автомобилей, необходимо приобретать все по описи, составлять договоры купли-продажи. Для "Ю" он арендовал два гаража в ГСК по ... в г. Шадринске, передал ему ключи. Позднее приехали сотрудники полиции, которые искали "Ю". Он неоднократно одалживал деньги "Ю" не спрашивал, с какой целью. Подсудимого ФИО6 он знает как знакомого "Ю", другие подсудимые ему незнакомы.

В показаниях свидетеля "ПРА" со стадии предварительного расследования указано, что "Ю" обратился к нему в апреле 2016 года. Он арендовал гаражи № и № в ГСК № для "Ю", который занял у него 200000 рублей для приобретения запчастей. В мае-июне 2016 года "Ю" просил у него в долг 200000 рублей на приобретение запчастей автомобиля «Ауди А4». Также "Ю" показывал ему список запчастей автомобиля «Тойота Раф4» (том № л.д....).

Свидетель "ПРА" не поддержал оглашенные показания, марки автомобилей ему назвали сотрудники полиции, протокол допроса он не читал.

Свидетель "ПРВ" пояснил, что ему принадлежит гараж № в ГСК по ... в г. Шадринске. Около полутора-двух лет назад он сдал гараж в аренду знакомому "П" "Р". Подсудимых не видел, что хранилось в гараже, не знает.

Свидетель "НСВ". рассказал, что зимой 2016 года он сдал в аренду двум незнакомым мужчинам свой гараж № в ГСК № по ... в .... Знает от председателя кооператива, что в гараже изъяли запчасти от автомобилей.

Свидетель "ЕДС", оперуполномоченный полиции, сообщил, что он участвовал в оперативном сопровождении преступной группы, занимавшейся хищением автомобилей, в которую входили "Р" и ФИО8. Позднее узнали о причастности к группе ФИО6 в связи со сбытом похищенных автомобилей. В отношении подсудимых проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, часть результатов рассекречена и приобщена к уголовному делу. Подсудимые похищали автомобили, оборудованные сигнализацией «"ШХМ" 5», у них изъят «код-граббер», устройство для отключения сигнализации. Также у подсудимых изъяты «глушилки» радиосигнала, радиостанции, настроенные на частоты сотрудников полиции, универсальные ключи и другие технические устройства. ФИО8 передвигался на автомобиле «Мазда 6», "Р" на автомобиле «Фольксваген Поло». Для отстоя похищенных автомобилей были арендованы два гаража в ... в районе «Стальмоста». Владелец одного из гаражей опознал "Р", который звонил ему со своего абонентского номера. Подсудимые использовали средства конспирации, часто меняли сим-карты, у "Р" был парик. ФИО8 предпринимал меры «контр-наблюдения», ездил по кругу, переписывал номера. Об этом свидетельствует содержание телефонных переговоров подсудимых. Автомобиль потерпевшей Рюттель подсудимый "Р" перегнал в гараж отстойник, после чего вызвал такси, чтобы добраться домой. На фотографии центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее ЦАФАП) в похищенном автомобиле «Ауди А4» зафиксирован человек, похожий на "Р". ФИО8 доставил "Р" на место кражи и забрал его из гаража-«отстойника». В мае 2016 года после хищения автомобиля «Тойота Ланд Крузер Хайлендер» у потерпевшей "Б" они наблюдали за домом, где проживал "Р". Подсудимый "Р" проехал на своем автомобиле к остановке «Стальмост», где встретился с ФИО6, прибывшим на автомобиле «Субару» под управлением ФИО13. "Р" пересел к ФИО6, и они уехали в лесной массив в районе садового общества «Малиновка». После встречи "Р" вернулся домой, ФИО6 проехал на похищенном автомобиле «Тойота Ланд Крузер Хайлендер» в ..., где его задержали. Подсудимого ФИО8 на месте встречи они не видели, его телефон в этот день фиксировался через базовые станции в ....

Свидетель "НЛВ", супруга ФИО5, показала, что подсудимый находится в приятельских отношениях с ФИО8 и ФИО6, проводил с ними свободное время. ФИО5 знаком с ФИО8 с детства, с ФИО6 познакомился в исправительной колонии. Род деятельности ФИО8 и ФИО6 ей неизвестен, не знает, имелись ли у них совместные дела с ФИО5. Супруг оформлен индивидуальным предпринимателем, занимался оптовой торговлей мукой. ФИО5 использовал принадлежащий ей автомобиль, другой машины у него не было. ФИО8 совместно с супругой передвигался на автомобиле «Мазда» темного цвета. В ходе предварительного расследования у них в квартире проведен обыск, насколько помнит, все изъятые вещи вернул следователь. У неё имеется двое малолетних детей 2007 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых является ФИО5, но он не указан в свидетельстве о рождении.

Из показаний свидетеля ""ЛЕВ" со стадии предварительного расследования следует, что она супруга подсудимого ФИО8, они проживают в г.Кургане, ..., .... Супруг с детства знаком с подсудимым ФИО5, между ними дружеские отношения. С подсудимым ФИО6 она познакомилась после задержания ФИО8 и ФИО5. В августе 2015 года она приобрела автомобиль «Мазда 6» черного цвета, который продала летом 2016 года. После продажи автомобиля оказалось, что он находится в аресте (том № л.д....).

В копии ПТС указано, что ""ЛЕВ" являлась собственником автомобиля «Мазда 6»черного цвета гос. номер № (том № л.д....

В соответствии с показаниями свидетеля "РКА" со стадии предварительного расследования, у него есть гараж № в ГСК № в .... В феврале 2016 года по объявлению он сдал гараж молодому человеку по имени "Д", с которым они встретились возле гаража. В апреле 2016 года он вновь встретился с ним возле гаража, продлили аренду на два месяца. В июне 2016 года "Д" не отвечал на звонки, поэтому он приехал в гараж и поменял замок. Следователь предъявил ему фотографии трех молодых людей, на одной из которых он опознал арендатора гаража "Д" (том № л.д.... ...).

Как следует из протокола предъявления для опознания, "РКА" указал на фото ФИО5, пояснив, что это "Д", который арендовал гараж, опознал по чертам лица (том № л.д....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, гараж ФИО5 № в ГСК № расположен напротив завода «Стальмост» по адресу: г. Курган, ..., выезд из ГСК на ул. .... Высота ворот гаража 195 см. (том № л.д....).

По сведениям сети «интернет», высота автомобиля «Тойота Ланд Крузер 200» составляет 195,5 см. (том № л.д....).

Из показаний свидетеля "ПИА" со стадии предварительного расследования следует, что ему принадлежит гараж в ГСК №Б ... в г. Кургане. Зимой 2016 года гараж пустовал, он опубликовал объявление о сдаче гаража в аренду (том № л.д....).

Согласно показаниям свидетеля "НАН" со стадии предварительного расследования, у него в собственности имеются гараж в ГСК № ... в г. Кургане. Поскольку гараж пустовал, он опубликовал объявление об аренде (том № л.д....).

В результатах оперативно-розыскной деятельности и протоколе осмотра представленных документов, зафиксированы соединения 9 февраля 2016 года абонентского номера, использовавшегося ФИО5 (...№ с абонентскими номерами "Р, "П" и "Н" (том № л.д. ..., ...).

Свидетель "БМВ". в ходе предварительного расследования сообщил, что он знаком с подсудимыми ФИО8 и ФИО5 по кличке «Мафик», которые находятся в дружеских отношениях. ФИО8 передвигается на автомобиле «Мазда 6» темного цвета, ФИО5 использует автомобиль «Фольксваген», принадлежащий супруге ФИО11 (том № л.д. ...).

В соответствии с показаниями свидетеля "СОВ". со стадии предварительного расследования, он отбывал наказание в исправительной колонии вместе с подсудимыми ФИО5 и ФИО6 (том № л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, принадлежащий потерпевшей Рюттель автомобиль «Тойота Раф 4» гос. номер № похищен со двора ... г. Кургана. Потерпевшая выдала ключи от автомобиля с брел ком сигнализации «"ШХМ" №», предоставила копии документов на автомобиль (том № л.д. ..., ..., ..., ...).

В акте товароведческой экспертизы № от 3 ноября 2016 года указано, что по состоянию на 28 февраля 2016 года стоимость автомобиля «Тойота Раф4» 2006 года выпуска, исходя из стоимости нового автомобиля и % износа, составляет 487296 рублей 60 коп. (том № л.д....).

Из протоколов обыска следует, что в гаражах № и № ГСК № по ... в г. Шадринске ФИО3 выдал сотрудникам полиции детали салона и кузова автомобиля «Тойота Раф 4», блок сигнализации «"ШХМ"», электронный блок управления «Тойота», рулевую колонку. Изъятые запчасти описаны в протоколах осмотра предметов, в том числе четыре шины «Континенталь», колесо в сборе с шиной «Бриджстоун», части кузова автомобиля «Тойота Раф 4» темно-серого цвета. На заднем правом крыле имеется царапина, закрашенная лаком серого цвета (том № л.д...., том № л.д...., ..., ...).

Согласно справке ООО «Оками Курган», уполномоченного дилера «Тойота Моторс», указанные следователем электронный блок управления и рулевая колонка были установлены на автомобиле «Тойота Раф 4», похищенного у Рюттель (том № л.д...).

Из протокола обыска от 17 мая 2016 года следует, что по месту жительства ФИО3 изъяты три телефона, лист бумаги с расценками автозапчастей (том № л.д....).

В ходе осмотра изъятых в квартире ФИО6 телефонов установлены абонентские номера сим-карт. В телефонных книгах под именем «Сабак» записан абонентский номер "Р" (...№). Имеются сообщения от этого абонента: 25.02.2016 года с указанием номера банковской карты "ДС", 23.12.2015 года, 28.06.2015 года и 25.08.2015 года с номером банковской карты "НЛВ" Также записан абонентский номер под именем «Дима Мафик» (...№).

Под именем «Киря» - три абонентских номера, один из которых указан в показаниях Ермолаева как принадлежащий ему (...№ другой ""ЛЕВ" (...№). Имеется вызов абонента «Киря» 13.04.2016 г. в 09.49. Эти же контакты имеются в списке программы «Ватсап» на телефоне марки «Айфон». На листе формата А4 перечислены названия запчастей автомобиля с указание цены, дважды указаны коробка и передний бампер (том № л.д...., ...).

Подсудимый ФИО6 представил документы о том, что абонентский номер...№ оформлен на него, телефон «Айфон 5С» приобретен супругой в кредит 14 мая 2016 года (том № л.д..., ...-...).

В результате обыска 28 июня 2016 года по месту жительства ФИО3 изъята копия протокола допроса подозреваемого ФИО5 и системный блок. При осмотре системного блока, в папке загрузки обнаружена фотография экрана смартфона с двумя сообщениями от контакта под именем «Граббер», датированными 19 и 20 февраля 2016 года. В одном сообщении цифровой код, в^ другом номер банковской карты "ДС". В истории посещения сети «Интернет» за март 2016 года имеются многочисленные запросы с наименованием запчастей автомобиля «Тойота Раф 4», вопросами, как снять двигатель, вырезать лобовое стекло, разрезать машину на четверти. За 22 марта 2016 года имеются запросы о радиочастотах сотрудников ГИБДД Свердловской области и г. Каменск-Уральский. 5 апреля 2016 года (до покушения на кражу в г. Тюмени 11 апреля 2016 года) датированы неоднократные запросы о радиочастотах ГИБДД и стационарных камерах в г.Тюмени (том № л.д. ..., том № л.д...).

По справке ПАО Сбербанк, в указанных выше сообщениях от абонентов под именем «граббер» и «Сабак» приведен номер банковской карты "ДДС". На счет этой карты ... и ... февраля 2016 года с банковской карты "НЛВ" переведено 5000 и 34000 рублей (том № л.д....).

Из справки Курганского почтамта следует, что 21 апреля 2016 года на имя "НЛВ", проживающей в г. ..., от "ДДС" поступила ценная бандероль, которая вручена 25 апреля 2016 года (том № л.д. ...

Согласно сведениям ПАО «МТС» и протоколу осмотра, абонентский номер, использовавшийся ФИО5 (...№), 9 февраля 2016 года днем регистрировался в районе гаража Р" (..., ГСК №). Этот же телефон 28 февраля 2016 года в 19.32 регистрировался через базовую станцию в районе кражи автомобиля «Тойота Раф 4» Рюттель (..., ...). Вечером 4 марта 2016 года телефон ФИО5 регистрировался в г. Кургане, потом в г. Шадринске, далее базовыми станциями по дороге из г. Шадринска в г. Курган (том № л.д...., ... ... том № л.д.... ...

Как следует из справки ООО «Поехали-Курган», с абонентского номера ФИО5 №) 28 февраля 2016 года в 22 час. 08 мин. поступил заказ такси по маршруту: от ... (место жительства ФИО8), до ... (место жительства ФИО5) (том № л.д....).

В справках ПАО «МТС» указано, что запрошенные следователем абонентские номера оформлены на ФИО12 (......), ФИО13 (... ...), ФИО14 (...№), "НЛВ" (...№ а также других лиц и организации (том № л.д...., ...).

В соответствии со сведениями ПАО «Мегафон», абонентский номер, использовавшийся ФИО6 (...№), 29 февраля 2016 года в 16.24 зарегистрирован станцией на выезде из г. Шадринска в г. Курган во время соединения с телефоном ФИО5. Далее, в 19.39 номер ФИО6 зарегистрирован станцией на ... (возле г. Кургана), после чего базовыми станциями в р.п. Каргаполье и в г. Шадринске (том № л.д...., ...).

По сведениям ПАО «Мегафон», абонентский номер, использовавшийся ФИО13 (...№), вечером 29 февраля 2016 года регистрировался через базовые станции, расположенные по дороге из г.Шадринска до ст. Просвет (возле г.Кургана) и обратно (том № л.д...., ...).

Как следует из представленных ПАО «Вымпелком» сведений, сим-карте, упаковка от которой изъята дома у ФИО8, принадлежит используемый ФИО8 абонентский номер (...... 28 февраля 2016 года в 13.45 на этот номер поступил звонок с телефона ФИО5 (...№), после чего не было соединений до 22.16 (том № л.д...., ..., том № л.д....

По справке, представленной стороной защиты, подсудимый ФИО8 работал в компании ООО «Цептер интернациональ» до июля 2016 года, по специфике работы всегда должен быть на связи, его телефон был доступен для общения в любое время (том № л.д....).

В результате обыска 16 июня 2016 года по месту жительства ФИО1 в г.Кургане, ..., изъяты: брелок сигнализации «Пандора», сотовые телефоны, связка ключей от домофона, инструкция к радиостанции, автомобильный преобразователь напряжения, устройство прямоугольной формы черного цвета, 10 антенн, ноутбук, планшет и другие предметы (том № л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия в автомобиле «Фольксваген Поло» гос. номер № возле ... в г. Кургане изъят рюкзак. В рюкзаке находились: телефон «Алкатель», ключ с брелком «Стил Мэйт», брелок от сигнализации «"ШХМ"-"ШХМ" 8», полиэтиленовый пакет с париком русого цвета, упаковка хирургических перчаток, пара перчаток, три рации (две «Вектор», одна «Яесау»), универсальная отвертка, сигаретная пачка с двумя «провертышами» для замков автомобилей. В багажнике изъято полотно ножовки по металлу (том № л.д....).

Из протокола обыска следует, что по месту жительства ФИО2 в г.Кургане, ..., изъяты: брелок «"ШХМ" 5», брелок «Стил Мэйт» с ключом, лист бумаги с записями телефонов, две рации «Коннект», сотовые телефоны, в том числе «Алкатель», устройство «ДжиПиЭс мап ФИО15», упаковка от сим-карт оператора «Билайн» (том № л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в автомобиле «Мазда 6» гос. номер № возле ... .... в г. Кургане изъяты: документы ФИО8, упаковки от сим-карт, два ключа «Меттем» (том № л.д....).

Изъятые предметы описаны в протоколе осмотра, на изъятом по месту жительства ФИО5 ноутбуке в истории «Яндекса» имеются закладки: «какие радиоволны используют охраны» и «форум дубликатов». В телефоне «Алкатель», изъятом по месту жительства ФИО8, имеется сообщение от 01.01.2015 года «Подъедете по рации шум» (том № л.д....).

По заключению эксперта № от 19 августа 2016 года, брелок «"ШХМ"-"ШХМ" 8», изъятый в автомобиле «Фольксваген», является «код-граббером» -техническим средством, предназначенным для эмулирования радиокоманд передатчиков (пультов управления) различных систем охранных автомобильных сигнализаций. С помощью этого устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации марки «"ШХМ"-"ШХМ"» различных моделей, в том числе отключать сигнализацию, управлять запуском двигателей автомобилей, которые оборудованы системами дистанционного запуска. Он изготовлен самодельным способом на основе промышленно изготовленного пульта сигнализации. В ячейке памяти имеется запись ранее перехваченной радиокоманды автомобильной сигнализации «"ШХМ"-"ШХМ"».

Представленные носимые радиостанции, две «Вектор», две «Коннект» и одна «Яесау» находятся в работоспособном состоянии, позволяют обеспечивать двухстороннюю радиосвязь, возможность прослушивать шифрованные каналы связи у них отсутствует.

Электронное устройство в металлическом корпусе, изъятое дома у ФИО5, является постановщиком заградительной помехи, изготовленным промышленным способом. Его можно использовать для подавления тревожных сигналов охранных систем автомобиля и «ДжиПиЭс» сигналов для спутниковых приемных систем (том №л.д....).

В справке указано, что "БА" ..., умер ... года (том № л.д....).

В части обвинения в краже автомобиля «Ауди А4», принадлежащего "ШАА", и документов 29 апреля 2016 года вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Приведенными выше показаниями свидетелей "ЕДС", "ЮБА", "ПРА", "РКА" и другими доказательствами.

Потерпевший "ШАА" показал, что 29 апреля 2016 года около 18 час. 30 мин. со стоянки возле бассейна «Дельфин» по ... в г. Кургане угнали принадлежащий супруг-е автомобиль «Ауди А4» гос. номер №. О краже они сообщили в отдел полиции, в ходе расследования автомобиль не нашли. Знакомая "С" "Т" видела похищенный автомобиль днем 1 мая 2016 года в с.... Кетовского района Курганской области, в нем находились посторонние люди. Автомобиль «Ауди А4» они приобрели по договору купли-продажи за 785 ООО рублей. Автомобиль 2011 года выпуска, на момент кражи пробег составлял около 64000 км. Следователем автомобиль оценен примерно в 916559 рублей, согласен с такой оценкой, цена автомобиля возросла в связи с инфляцией. На автомобиле была установлена сигнализация «"ШХМ" 5» с функцией автозапуска. Оба ключа от автомобиля с брелками сигнализации остались у них с супругой. Вместе с автомобилем похитили кожаную сумку стоимостью 2000 рублей с находившимися в ней документами, паспортом на его имя, водительскими удостоверениями его и супруги, свидетельством о заключении брака, брачным договором и другими, печатью ИП "ШАА" стоимостью 3000 рублей. Также вместе с автомобилем похитили видеорегистратор стоимостью 5000 рублей, антирадар стоимостью 5000 рублей, шуруповерт стоимостью 7000 рублей, ящик с инструментами стоимостью 3000 рублей. В ходе следствия, явившись к следователю по вызову, он увидел в кабинете свой ящик с набором инструментов, который находился в похищенном автомобиле. Он перечислил следователю находившиеся в ящике инструменты, которые были переложены полотенцем, чтобы не стучали, также дополнительно был положен ключ на «10». Следователь вскрыл ящик, убедился, что там лежало перечисленное имущество, ящик с инструментом ему возвращен.

В объяснениях и показаниях потерпевшего "ШАА" со стадии предварительного расследования от 29 апреля и 6 мая 2016 года перечислены документы и сумка, которые похитили вместе с автомобилем, но не указано иное имущество, находившееся в автомобиле (том № л.д...., том № л.д...., ... года).

Из показаний потерпевшей "ШЕВ" со стадии предварительного расследования и судебного разбирательства следует, что ей принадлежит автомобиль «Ауди А4» черного цвета государственный номер №. 29 апреля 2016 года около 18 часов она поставила автомобиль возле здания бассейна по адресу: г. Курган, ..., включила сигнализацию. Около 19.30 час. она обнаружила, что автомобиль угнали, сообщила в полицию. Автомобиль они приобрели в декабре 2015 года по объявлению за 785000 рублей, он был 2011 года выпуска, оборудован сигнализацией «"ШХМ" 5». В автомобиле находились водительские удостоверения её и супруга, паспорт и полис СНИЛС супруга, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, свидетельство о регистрации брака, брачный договор. Вместе с автомобилем похищена кожаная сумка стоимостью 2000 рублей, печать ИП "ШАА" стоимостью 3000 рублей, видеорегистратор стоимостью 5000 рублей, антирадар стоимостью 5000 рублей, шуруповерт стоимостью 7000 рублей, пластиковый ящик с инструментами стоимостью 3000 рублей. Ящик с инструментами им вернули в ходе предварительного расследования. Она поддерживает оценку автомобиля следователем в 916559 рублей, общий ущерб от кражи 931559 рублей. В исковом заявлении она просит взыскать с подсудимых стоимость похищенного имущества и моральный вред в размере 200 ООО рублей (том № л.д...., том № л.д... том № л.д. ...

В объяснении и показаниях потерпевшей "ШЕВ" со стадии предварительного расследования от 5 и 6 мая 2016 года среди имущества и документов, похищенных вместе с автомобилем, не указан кейс с инструментами (том № л.д..., ...).

Свидетель "СТА" "Т.А," сообщила, что около года она работала в организации потерпевшего "ШАА". Автомобиль потерпевшего «Ауди А4» постоянно стоял возле здания, где они работали, она знала его государственный номер. 1 мая 2016 года около 14 часов автомобиль "ШАА" проехал по ... в ... со стороны леса. Примерно через 10 минут она вновь встретила этот автомобиль в центре села на .... В автомобиле сидели двое мужчин, водитель одет в куртку и кепку, у него был тонкий нос, второй со светлыми волосами улыбался, находился на переднем пассажирском сидении. После праздников она узнала об угоне, сообщила "ШАА", что видела машину. Потерпевший доставил её в отдел полиции, следователь допросил о приметах мужчин, предъявил много ксерокопий фотографий. Позднее на работе следователь в присутствии понятых произвел опознание по фотографии. Она указала на фотографии двух мужчин, похожих на тех, которых видела в автомобиле "ШАА".

Согласно показаниям свидетеля "СТА" "Т.А," со стадии предварительного расследования, полученным до опознания, за рулем автомобиля находился парень 20-25 лет, худощавого телосложения, лицо худощавое, нос крючкообразный, глаза и губы не рассмотрела, одет в ветровку и кепку. Второй парень 20-25 лет, плотного телосложения, лицо пухлое, волосы короткие, русые, он широко улыбался, черты его лица не рассмотрела (том № л.д....).

После производства опознания "СТА" "Т.А," показала, что мужчин она узнала по форме и чертам лица, по носу. ФИО5 опознан как молодой человек, управлявший автомобилем, ФИО8, как пассажир (том № л.д....

В соответствии с протоколами опознания по фотографии, "СТА" указала на фотографию ФИО5, пояснив, что он управлял автомобилем "ШАА". Также она указала на фотографию ФИО8, который был пассажиром. Опознала подсудимых по носу, форме и чертам лица (том № л.д...., ...).

Свидетель "СТА" "Т.А," поддержала оглашенные показания, она указала фотографии мужчин, которые похожи на тех, которых видела в автомобиле потерпевшего, один из них худой, другой плотного телосложения.

Согласно показаниям свидетеля "САМ". со стадии предварительного расследования, с подсудимым ФИО8 он находится в дружеских отношениях. Весной 2016 года он передал ФИО8 или его супруге ФИО16 свою банковскую карту, чтобы они могли получать денежные переводы от сестры из .... Вечером 29 апреля 2016 года в с 17 час. 30 минутДцо 21 часа он находился дома у ФИО8, который помогал ему составить договор купли-продажи квартиры. Подсудимый ФИО8 передвигался на автомобиле «Мазда 6» темного цвета (том № л.д...., том № л.д....).

В результате обыска по месту жительства подсудимого ФИО8 изъята карта Сбербанка на имя "САМ"., договор от 31 октября 2015 года о продаже

"С автомобиля «Мазда 6» гос. номер № и протокол об административном правонарушении на "С" (том № л.д. ..., ...).

В представленной стороной защиты справке ПАО Сбербанк указано, что в период с 30 января по 9 июня 2016 года на счет "САМ". по вкладу «виза классик» несколько раз поступали деньги в сумме от 1200 до 6000 рублей (том № л.д....

Как следует из протокола осмотра места происшествия, автомобиль «Ауди А4», принадлежащий^ "ШАА", был похищен возле здания бассейна «Дельфин» в г.Кургане, .... Изъяты два окурка сигарет, потерпевшая выдала ключ от автомобиля с брелком сигнализации «"ШХМ"» (том № л.д...., том № л.д...., том № л.д....

В копиях документов и карточке учета указаны идентификационный номер и другие характеристики автомобиля «Ауди А4» гос. регистрационный знак №, принадлежащего "ШАА" (том № л.д...., том № л.д....).

По акту товароведческой экспертизы № от 10 августа 2016 года, на 29 апреля 2016 года стоимость автомобиля «Ауди А4» 2011 года выпуска, исходя из стоимости нового автомобиля и % износа, составляет 916559 рублей (том № л.д....).

В протоколе осмотра диска с записью видеокамер ЦАФАП указано, что похищенный автомобиль «Ауди А4» 29 апреля 2016 года в 19.22 проехал мимо ... в сторону ... в г. Кургане (том № л.д....,...).

В результате обыска 27 июня 2016 года по месту жительства ФИО5 в ..., изъята инструкция к радиостанции, тетрадь с названиями марок автомобилей и списком запчастей с указанием стоимости. Также изъят пластиковый кейс с набором инструментов, в котором имеются два рожковых ключа размером на 10, для них нет специальных ячеек (том № л.д. ..., ...).

Из протокола осмотра сведений, представленных ПАО «МТС», о соединениях абонентского номера, использовавшегося ФИО5 (......), следует, что у него имелись многократные соединения с абонентскими номерами, используемыми ФИО8 и ФИО6. 29 апреля 2016 года около 18 часов телефон регистрировался в .... Далее в период с 18.54 час. до 19.21 час. абонентский номер ФИО5 регистрировался через одни и те же базовые станции в районе места хищения автомобиля «Ауди А4» (...) и места жительства "Р". Далее этот абонентский номер регистрировался через базовые станции на пути следования к гаражу ФИО5 в ГСК №, в период с 19.30 час. до 19.57 час. в районе гаража. В 20 час. телефон регистрировался в районе места жительства ФИО8 (г. Курган, ...), далее в районе места жительства ФИО5 (...). В этот же день в 19.34 зарегистрировано соединение с абонентским номером, используемым "Л" (супругой ФИО8), в 19.54 -с ФИО6 (...№ (том № л.д.... ..., том № л.д...., ...).

В судебном заседании осмотрен диск со сведениями ПАО «МТС» о соединениях абонентского номера (...... используемого ФИО5, и справка о базовых станциях в районе места жительства подсудимых. До 13.481 мая 2016 года телефон регистрировался через одну и ту же базовую станцию, ... (район места жительства ФИО5). Далее телефон регистрировался через различные базовые станции по дороге и в районе места жительства ФИО8, ... (том № л.д..., том № л.д. ...).

Из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что в отношении ФИО5 проводилось прослушивание телефонных переговоров (..№ и...№). В разговорах 30 апреля 2016 года около 20 часов обсуждает с собеседником, что-то заблокировалось, защелкнулось, необходимо «чикнуть сигналку», решили завести, как первоначально хотели (том № л.д..., ...).

По сведениям ПАО «Мегафон», абонентский номер, использовавшийся ФИО6 (......), 29 апреля 2016 года около 18 час. регистрировался в том же районе, где и телефон ФИО5: ..., ..., .... С 19.02 до 20.40 телефон ФИО6 регистрировался через базовую станцию, расположенную в районе хищения автомобиля «Ауди А4» "ШАА" (

<

...>) и места жительства ФИО5 (г. Курган, ...). В течение вечера имеются неоднократные соединения с абонентским номером ФИО5 (том № л.д..., ...).

Согласно сведениям ОАО «Вымпелком», используемый ФИО8 телефон (......), зарегистрирован на другое лицо. С 17.20 час. 29 апреля 2016 года до 08.38 час. 30 апреля 2016 года телефон в сети не регистрировался. 1 мая 2016 года с 7.42 до 10.47 телефон регистрировался через базовую станцию - ...А (района места жительства). Далее не регистрировался в сети, в 14.58 - через базовую станцию ...Б (...). После 1 мая 2016 года телефон ФИО8 регистрировался через базовые станции в ... и ...) только в дневное время 16 и 17 мая 2016 года. В остальные дни телефон регистрировался в иных районах ... (том № л.д. ..., ..., том № л.д....).

Свидетель "ЕСА" пояснил, что его племянник - подсудимый ФИО8 в период с 1 по 20 мая 2016 года был занят на ремонте крыши дома по адресу: г.Курган, ... (...). Работали они ежедневно с 9 до 21 часа, в течение дня подсудимый не отлучался, им помогал сосед "К"

Из показаний свидетеля "КСВ". со стадии судебного разбирательства следует, что в период с 1 по 20 мая 2016 года он помогал "ЕСА" ремонтировать крышу дома. Ежедневно с утра до вечера с ними работал подсудимый ФИО8, который приезжал на своем автомобиле «Мазда 6» черного цвета (том № л.д....).

Свидетель "ООВ". в ходе судебного разбирательства показала, что она состоит в гражданском браке с "ЕСА" В период с 1 по 20 мая 2016 года её супруг и подсудимый ФИО8 ежедневно с 9 до 21 часа занимались ремонтом крыши дома по адресу: г. Курган, ... (том № л.д....).

В части обвинения в краже автомобиля «Тойота Хайлендер», принадлежащего ФИО7, 4 мая 2016 года вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Приведенными выше показаниями свидетелей "ЕДС", "РКА", "САМ". и другими доказательствами. ^

Потерпевший "НПН" сообщил, что на майские праздники в 2016 году он приезжал к родителям в г. Курган. Свой автомобиль «Тойота Хайлендер» 4 мая 2016 года около 21 часа он поставил возле подъезда ..., позднее обнаружил, что автомобиль угнали. В автомобиле была включена сигнализация «"ШХМ" 5», не слышал, чтобы она сработала. Похищенный автомобиль он приобрел в декабре 2015 года с рук за 1400000 рублей, оценивает его в эту же сумму. Автомобиль 2011 года выпуска, пробег около 70000 км., кузов черного цвета, с бензиновым двигателем объемом 3,5 л., коробка автомат, комплектация близкая к максимальной. Он подписал изготовленный следователем гражданский иск, в котором указана цена автомобиля в 2279850 рублей. Полагает, что цена завышена, автомобиль не мог столько стоить. После кражи автомобиля он видел объявление о продаже аналогичного автомобиля после пожара. По базе ГИБДД определил вин код этого автомобиля, который в дальнейшем поставлен на учет в Ставропольском Kpajs. Предполагает, что похищенный у него автомобиль продан под видом того автомобиля или использовался для его восстановления.

В заявлении потерпевший ФИО7 указал, что автомобиль похищен в период с 22 до 23 час. 4 мая 2016 года (том № л.д. ...).

Из показаний свидетелей "ННИ" и "НЗП" со стадии предварительного расследования следует, что их сын потерпевший "Н" поставил свой автомобиль «Тойота Хайлендер» во дворе дома. Вечером 4 мая 2016 года в период с 22 до 23 часов, выйдя на балкон, он обнаружил, что автомобиль отсутствует (том № л.д...., ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, автомобиль ФИО7 похищен с неохраняемой территории между домами ... по ... в г. Кургане. В представленной потерпевшим копии свидетельства о регистрации указаны характеристики похищенного автомобиля «Тойота Ланд Крузер Хайлендер» гос. номер № (том № л.д. ..., ...).

В акте товароведческой экспертизы № от 16 августа 2016 года указано, что по состоянию на 5 мая 2016 года стоимость автомобиля «Тойота Хайлендер» 2011 года выпуска, исходя из стоимости нового автомобиля и % износа, составляет 2279850 рублей 30 коп. (том № л.д....).

По сведениям базы ЦАФАП, похищенный автомобиль «Тойота Ланд Крузер Хайлендер» гос. номер №4 мая 2016 года в 22 часа 50 минут зарегистрирован движущимся в районе ... в г. Кургане (в направлении, где расположен гараж ФИО5).

Автомобиль «Мазда 6» гос. номер №, использовавшийся ФИО8, зафиксирован в этом же месте, 4 мая 2016 года в 21.23 он двигался в сторону ..., в 22.55 - обратно в сторону ....

Автомобиль «Субару» гос. номер №, на котором передвигался ФИО6, зафиксирован 5 мая 2016 года в г. Кургане в 19.27 на Шадринском тракте, после чего на ..., двигался в сторону ... и обратно к ... (том № л.д...., том № л.д...., ...).

Из протокола осмотра сведений, представленных ПАО «МТС», о соединениях абонентского номера, использовавшегося ФИО5 (...№), следует, что с вечера 4 мая 2016 года до утра 5 мая 2016 года абонентский номер регистрировался через одну и ту же базовую станцию в районе места жительства подсудимого (...) и кражи автомобиля "Н" соединения отсутствуют. 5 мая 2016 года около 13 час. телефон регистрировался в районе места жительства ФИО8 (..., ... далее в районе гаража ФИО5 в ГСК №, вечером 5 мая 2016 года в г. Шадринске. Имеются соединения между телефонами ФИО5 и ФИО6 (...№) 5 мая 2016 года в 11.27, 17.46 и 19.29 (том № л.д...., ..., том № л.д...., том № л.д...., ...).

В сведениях, представленных ПАО «Мегафон», указано, что абонентский номер, использовавшийся ФИО6 (...5764), вечером 4 мая 2016 года регистрировался в г. Шадринске. Днем 5 мая 2016 года у него были соединения с абонентским номером "Р", после чего в период с 17.46 до 22.33 телефон ФИО6 регистрировался базовыми станциями по дороге из г. Шадринска в г. Курган и обратно (том № л.д...., ...).

По сведениям ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», абонентские номера, использовавшиеся "ААС" (...№ и...№), вечером 5 мая 2016 года регистрировались через базовые станции по дороге из г.Шадринска в г. Курган и обратно (том № л.д. ..., ..., том № л.д..., ...).

Согласно сведениям ОАО «Вымпелком», используемый ФИО8 абонентский номер (...№) с 13.54 час. 4 мая 2016 года до 14.16 час. 5 мая 2016 года в сети не регистрировался. В районе Вороновка г. Кургана (базовые станции ...Б и ...) телефон регистрировался в дневное время 1, 16 и 17 мая 2016 года (том № л.д. ..., ...).

В отношении подсудимого ФИО6 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие, прослушивание телефонных переговоров (......). В разговорах за 13 мая 2016 года с собеседником, использующим абонентский номер ФИО5, сообщает, что необходимо скинуть 350 рублей. Собеседник называет номер банковской карты ФИО17. Диск с телефонными переговорами прослушан в судебном заседании, его содержание соответствует протоколам осмотра (том № л.д.... ..., ...).

Согласно содержанию телефонных переговоров, ведущихся по телефону, используемому ФИО8 (....... 13 мая 2016 года с собеседником по имени Антон обсуждали, что на банковскую карту должны скинуть деньги. Можно ежедневно снимать по «полтиннику», для снятия большей суммы необходимо идти в банк, называют пин-код (том № л.д...., ..., 47-61, ..., ...).

Из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что в отношении ФИО5 проводилось прослушивание телефонных переговоров (..№ и...№). В разговорах 9, 10 и 12 мая 2016 года собеседник по имени Александр, использующий абонентский номер ФИО6, сообщает, что он продал за «наличку» большой холодильник, который купил в Кургане, его должны угнать. Предлагает скинуть «полтинник» на запчасти, сообщает, что 350 рублей на руках. Диск с аудиофайлами прослушан в судебном заседании, его содержание соответствует протоколам осмотра (том № л.д...., ..., ..., ...).

В части обвинения в краже автомобиля «Тойота Хайлендер», принадлежащего "Б", использовании заведомо подложных государственных регистрационных знаков 16 мая 2016 года вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Приведенными выше показаниями свидетелей "ЕДС", "РКА", "САМ". и другими.

Потерпевшая "Б" "А.М.". показала, что 16 мая 2016 года около 9 часов она приехала в спортивный комплекс по ..., в Кургане. Свой автомобиль «Тойота Хайлендер» белого цвета гос. номер № оставила возле здания, включив сигнализацию. Через час обнаружила, что автомобиль угнали, сообщила в полицию. На следующий день сотрудники полиции обнаружили машину в лесном массиве в г. Шадринске. На автомобиле были установлены другие государственные номера, поврежден переключатель коробки передач и механический блокиратор. Автомобиль приобретен в 2011 году в автосалоне за 1862500 рублей, пробег составлял около 66 ООО км. Была установлена сигнализация «"ШХМ" 5» с автозапуском. Следствие оценило автомобиль в 2279850 рублей, так как в 2014 году цены существенно возросли, аналогичный автомобиль стоил по объявлениям около 2 ООО ООО рублей. В гражданском иске она просит взыскать с подсудимых стоимость восстановительного ремонта, который оценен экспертом в 258546, 74 рублей. Она произвела частичный ремонт на сумму около 60 ООО рублей.

В соответствии с показаниями свидетеля "БКВ" со стадии предварительного расследования, 16 мая 2016 около 10 час. 30 мин. супруга сообщила, что угналисштомобиль «Тойота Хайлендер», стоявший возле спортзала по адресу: г. Курган, .... О краже заявили в отдел полиции, утром 17 мая 2016 года сотрудники полиции сообщили, что похищенный автомобиль находится в г. Шадринске (том № л.д....).

Свидетель "КСМ" оперуполномоченный полиции, сообщил, что в мае 2016 года поступило сообщение о хищении автомобиля «Тойота Хайлендер» гос. № белого цвета. На причастность к краже проверяли ФИО5, осуществляли за ним наблюдение. ФИО5 на автомобиле «Фольксваген» проехал в район «Стальмоста», где встретился с ФИО6, приехавшим на автомобиле «Субару». Подсудимые проехали в лес, откуда через некоторое время выехал белый автомобиль «Тойота Хайлендер» и направился в сторону г.Шадринска. Автомобиль передали под задержание местным сотрудникам полиции. От коллег и из материалов уголовного дела ему известно о причастности подсудимых к другим аналогичным преступлениям.

Как следует из показаний свидетеля "ПСВ". со стадии предварительного расследования, он работает в ОМВД России по г. Шадринску, 16 мая 2016 года из г. Кургана поступила ориентировка об угоне автомобиля «Тойота Хайлендер». С целью задержания автомобиля он дежурил совместно с сотрудниками ДПС на автодороге. По информации, сопровождение осуществлял автомобиль «Субару» с ксеноновыми фарами ярко-синего цвета. Около 00 час. 45 мин. они заметили приближающийся со стороны г. Кургана автомобиль с такими фарами. Автомобиль «Субару» не остановился по требованию сотрудника ДПС, следом проехал автомобиль «Тойота Хайлендер». Они преследовали автомобили, сравнялись с ними. Водитель «Тойота Хайлендер» увеличил скорость, свернул в лесной массив, бросил автомобиль и скрылся (том № л.д. ...).

Свидетель "БМВ", сотрудник ГИБДД, пояснил, что в мае 2016 года во время дежурства поступила ориентировка об угоне автомобиля «Тойота Хайлендер» белого цвета в .... Они проехали на трассу Курган-Екатеринбург, с ними находился оперуполномоченный, который получал по телефону информацию о движении автомобиля. Он пытался остановить угнанный автомобиль, который проехал мимо, они его преследовали, включили проблесковые маячки, требовали остановиться. Преследуемым автомобилем управлял подсудимый ФИО6, который проигнорировал требования остановиться, прибавил скорость, свернул в лесополосу, где бросил автомобиль и скрылся. На задержанном автомобиле были установлены другие государственные номера.

Из показаний свидетеля "БМВ" со стадии предварительного расследования следует, что угнанный автомобиль сопровождал автомобиль «Субару» с ксеноновыми фарами ярко-синего цвета (том № л.д....).

Свидетель "БМВ" поддержал оглашенные показания, забыл, так как прошло два года.

Как следует из протокола опознания, "БМВ" указал на фото подсудимого ФИО6, который управлял автомобилем «Тойота Хайлендер» (том № л.д...).

Свидетель "ААС" в ходе предварительного расследования показал, что ему принадлежит автомобиль «Субару» гос. номер №. В 2016 году он неоднократно ездил в ..., раза два-три с ним был ФИО6. Вечером 16 мая 2016 года по просьбе ФИО6 он отвез его в г. Курган. На автодороге на повороте в сторону ст. Просвет они встретились с мужчиной, который был на белом автомобиле «Тойота Хайлендер». ФИО6 купил этот автомобиль, и они поехали назад. Перед г. Шадринском ФИО6 обогнал его на автомобиле «Тойота Хайлендер», который преследовал автомобиль ГИБДД, они скрылись из виду (том № л.д. ..., том № л.д. ..., ...).

В соответствии с показаниями свидетеля "ШДВ" со стадии предварительного расследования, ранее он работал водителем такси «Максим». Ночью 17 мая 2016 года по заявке он забрал мужчину с Курганского тракта в г. Шадринске и доставил к дому ... (том № л.д....).

По справке ООО «Максим-Шадринск», 17 мая 2016 года около 1 часа с абонентского номера, используемого ФИО6, поступил заказ на поездку такси по маршруту: Курганский тракт, 14 - .... Заказ выполнил водитель "ШДВ" (том № л.д. ...).

Согласно показаниям свидетеля АКС" со стадии предварительного расследования, 16 мая 2016 года около 18 часов её супруг подсудимый ФИО6 ушел из дома, вернулся ночью. Он не имеет постоянного места работы, чем занимается, ей неизвестно. В ходе обыска изъят принадлежащий ей телефон «Айфон», который она купила накануне (том № л.д. ...).

В протоколе осмотра места происшествия указано, что автомобиль "Б" похищен возле ... в г.Кургане. Потерпевшая выдала комплект ключей с брелком сигнализации «"ШХМ"» (том № л.д....).

В копии паспорта транспортного средства указаны идентификационный номер (вин), модель, номер двигателя и другие характеристики, принадлежащего "Б" автомобиля «Тойота Ланд Крузер Хайлендер» (том № л.д. ...).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия, принадлежащий "Б" автомобиль «Тойота Хайлендер» обнаружен в кустах неподалеку от предприятия по адресу: г. Шадринск, .... На автомобиле установлены гос. номера ..., в салоне автомобиля повреждена консоль с механическим блокиратором рычага коробки передач. Изъята отвертка, на поверхности дверей, кузова обнаружены и изъяты следы рук, перчаток. В салоне сделаны смывы с кнопки запуска двигателя, рычагов переключения сигналов поворота, других приборов управления (том № л.д...., ...).

Согласно справке об исследовании № от 17 мая 2016 года и заключению эксперта № от 2 июня 2016 года, три следа рук, изъятые в автомобиле «Тойота Хайлендер», оставлены ФИО3 (том № л.д.... ...)?

Заключениями экспертов в смывах, сделанных в автомобиле «Тойота Хайлендер», с рычага переключения поворотов и света фар, кнопки «Старт-стоп» и других приборов обнаружены следы, содержащие пот, образованные в результате смешения биологического материала потерпевшей "Б" и подсудимого ФИО6. Наличие в следах биологического материала подсудимых ФИО8 и

ФИО5 исключается (том № л.д...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., том № л.д...., ...).

По справке, государственный регистрационный знак № выдан "СИМ, владелице автомобиля ВАЗ-2115 (том № л.д....).

Свидетель "СИМ в ходе предварительного расследования рассказала, что подсудимый ФИО6 состоит в браке с её дочерью. Ей принадлежит неисправный автомобиль ВАЗ-2115 гос. номер №, который длительное время стоит на улице за воротами. Днем 16 мая 2016 года она обнаружила, что с автомобиля пропали государственные номера (том № л.д....).

Свидетель "САС" сообщил, что примерно 12 мая 2016 года подсудимый ФИО6 возил его в отдел РЭП, чтобы переоформить автомобиль ВАЗ-2115. Он снял с автомобиля государственные номера, которые по возвращению домой положил в салон. ФИО6 занимался перепродажей мяса, у них в гараже стояли два принадлежащих ему холодильника, которые подсудимый увез до 9 мая.

Согласно паспорту транспортного средства, "САС" 7 июля 2017 года приобрел в собственность автомобиль ВАЗ-2115 гос. номер № (том № л.д...).

По экспертному заключению от 1 июня 2016 года, средняя продажная рыночная стоимость представленного автомобиля «Тойота Хайлендер» 2011 года выпуска может составлять 1367000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 246546, 74 рублей (том № л.д. ...).

В акте товароведческой экспертизы № от 15 августа 2016 года указано, что на 16 мая 2016 года стоимость автомобиля «Тойота Хайлендер» 2011 года выпуска, исходя из стоимости нового автомобиля и % износа, составляет 2279850 рублей 30 коп. (том № л.д....).

В ходе выемки "Б" A.M. выдала блок сигнализации «"ШХМ" 5», ключи с брелками сигнализации, поврежденное механическое устройство, блокирующее рычаг коробки передач (том № л.д...., ...).

Согласно протоколу осмотра сведений, представленных ПАО «МТС», о соединениях абонентского номера, использовавшегося ФИО5 (...№ 16 мая 2016 года в период с 8.55 до 12.07 он регистрировался через одну и ту же базовую станцию, г. Курган, ..., в районе места хищения автомобиля "Б" «Тойота Хайлендер» (г.Курган, ...), соединения отсутствуют (том № л.д...., ..., том № л.д. ..., том № л.д...., ...).

По сведениям, представленным ПАО «Мегафон», абонентский номер, использовавшийся ФИО6 (...5764), днем 16 мая 2016 года регистрировался в г. Шадринске. С 23.52 телефон регистрировался через базовые станции по дороге от г.Кургана к г. Шадринску. Около 1 часа 17 мая 2016 года соединения через базовую станцию по адресу: г. Шадринск, ... (том № л.д...., ...).

Как следует из сведений, представленных ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», абонентские номера, использовавшиеся "ААС" (...№ и...... вечером 16 мая 2016 года регистрировались через базовые станции по дороге из г.Шадринска в г. Курган и обратно (том № л.д...., ..., том № л.д....).

В сведениях, представленных ОАО «Вымпелком», указано, что используемый Ермолаев абонентский номер (...2300) 16 мая 2016 года в 07.26 зарегистрирован через базовую станцию г. Курган, .... В дальнейшем с 09.54 до вечера его телефон регистрировался через базовые станции в районе ... г.Кургана (том № л.д. ..., ...).

В отношении подсудимого ФИО6 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие, прослушивание телефонных переговоров (...№ В разговорах 12 мая 2016 года с собеседницей, использующей абонентский номер супруги ФИО6 (...№), он спрашивает разрешения снять номера с «пятнашки» родителей. В разговорах 16 мая 2016 года в период с 23.53 до 00.29 с абонентским номером "А" (...№), обсуждают, что еды осталось на 30, необходимо свернуть, увидели автомобиль ГИБДД. В 01.0817 мая 2016 года ФИО6 вывал такси для поездки по маршруту ... .... Диск с телефонными переговорами прослушан в судебном заседании, его содержание соответствует протоколам осмотра (том № л.д. ..., ..., ...).

Из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что в отношении ФИО5 проводилось прослушивание телефонных переговоров (..№ и...№). 17 мая 2016 года на телефон ФИО5 поступил звонок по поводу заказанного парика. В разговорах 7 июня 2016 года около двух часов обсуждаются возникшие сложности, так как на дороге стоят какие-то автомобили, необходимо включить рацию. Диск с аудиофайлами прослушан в судебном заседании, его содержание соответствует протоколам осмотра (том № л.д...., ..., ..., ... ...).

В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности, 16 мая 2016 года в ... оперуполномоченный ФИО8 осуществлял наблюдение за ФИО5, который в 19 часов вышел из дома и проехал на остановку «Стальмост» по .... В 20.20 к нему подъехал автомобиль «Субару» "А" и ФИО6, и они проехали в лесной массив за с/о «Малиновка». В 21.40 они вернулись к остановке, ФИО5 забрал свой автомобиль и вновь уехали в лесной массив. В 23.30 ФИО5 проехал домой, в 23.50 из лесного массива выехал автомобиль «Субару», за рулем "А", следом за ним автомобиль «Тойота Хайлендер» под управлением ФИО6. Оба автомобиля направились в сторону г. Шадринска (том № л.д. ..., ...).

Согласно протоколу осмотра диска с записями базы ЦАФАП, автомобиль «Мазда 6» гос. номер №, использовавшийся ФИО8, 16 мая 2016 года в 9.13 зафиксирован на ..., в сторону ....

Автомобиль «Фольксваген Поло» гос. номер №, на котором передвигался ФИО5, 16 мая 2016 года в 19.04 зарегистрирован движущимся в районе ... (том № л.д...., ...).

Свидетель БАА., работающий в должности следователя, пояснил, что он являлся руководителем следственной группы по настоящему уголовному делу. Обвинение предъявлено подсудимым на основании совокупности полученных доказательств. Подсудимые ФИО5 и ФИО8 осуждены за совершение краж автомобилей в г. Тюмени. У них изъято оборудование, позволяющее отключать сигнализацию «"ШХМ"». По настоящему уголовному делу ^ потерпевших похищены автомобили, оборудованные сигнализацией аналогичной марки. В результате исследования сведений о телефонных соединениях подсудимых установили владельца гаража, используемого для «отстоя» похищенных автомобилей. Поскольку ФИО8 и ФИО5 содержались под стражей в другом регионе, их опознание свидетелями производилось по фотографии. Предварительно свидетели были допрошены о приметах опознаваемых лиц. В ходе обыска по месту жительства

ФИО5 изъят набор инструментов, который мог находиться в похищенном автомобиле. В дальнейшем потерпевший "ШАА" опознал этот набор, о чем указано в протоколе его допроса.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО6 подал жалобу в прокуратуру на действия следователя ФИО18, которая оставлена без удовлетворения (том № л.д....).

Свидетель "УМВ". показал, что более 20 лет находится в приятельских отношениях с ФИО6. В 2016 году он работал коммерческим директором транспортной компании. У ФИО6 были знакомые из числа руководства Курганских предприятий: «Химмаш» и «Стальмост». Подсудимый помогал организовать встречи с ними в феврале-марте 2016 года, чтобы получить выгодные сделки. В мае такая встреча сорвалась, так как ФИО6 купил краденый автомобиль. Также он покупал у ФИО6 лом металла.

В представленных подсудимым ФИО6 документах указано, что с 24 октября 2013 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В 2013 году заключил договоры о поставке муки из Республики Казахстан, в 2014 году арендовал помещение в ОАО «ШМПК». В период с 3 июня по 28 декабря 2014 года ФИО6 работал менеджером в ООО «Люкс Сервис Е». В течение 2014 года на счет ФИО6 регулярно поступали и списывались различные суммы, до 290000 (том № л.д. ..., ..., том № л.д. ..., ...

Оснований для исключения каких-либо перечисленных доказательств из числа допустимых суд не находит, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Суд не принимает доводы подсудимых ФИО8 и ФИО5 о том, что доказательства, в том числе их показания, из другого уголовного дела по факту кражи автомобилей в г. Тюмени, являются недопустимыми доказательствами.

Источник происхождения этих доказательств не вызывает у суда сомнений, копии документов из материалов соответствующего уголовного дела изготовлены следователем с разрешения председателя суда, заверены надлежащим образом. Преступления, за которые ФИО5 и ФИО8 осуждены приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 ноября 2016 года, совершены подсудимыми при аналогичных обстоятельствах, в тот же период, таким же способом, с использованием одних и тех же технических устройств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об относимости рассматриваемых доказательств к настоящему уголовному делу.

Заявления подсудимых ФИО6 и ФИО8 о том, что показания на стадии предварительного расследования получены от них под давлением сотрудников полиции, а также подсудимых ФИО5 и ФИО6 о даче признательных показаний в ходе предыдущего судебного разбирательства в результате неправильной консультации защитников, являются необоснованными.

Как следует из содержания протоколов допроса ФИО6 и ФИО8 со стадии предварительного расследования, в этих следственных действиях участвовали защитники. Каких-либо жалоб на процедуру допроса и замечаний на содержание показаний, изложенных в протоколе, от подсудимых и защитников не поступило. Действия следователя обжаловались ФИО6 в прокуратуру Курганской области, по результатам проверки жалоба оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства защитники ФИО5 и ФИО6 действовали в интересах подсудимых, в соответствии с их отношением к предъявленному обвинению, не высказывали мнения, не заявляли ходатайств и не совершали иных процессуальных действий, противоречащих интересам подсудимых.

Нарушений положений ст. 193 УПК РФ при опознании свидетелями "СТА" и "Р" подсудимых ФИО5 и ФИО8 суд не усматривает. В период производства этих следственных действий подсудимые не могли быть предъявлены свидетелям, так как содержались под стражей в следственном изоляторе в г. Тюмени, в связи с чем, опознание проведено по фотографиям. Поскольку ФИО8 и ФИО5 не участвовали в производстве опознания, не требовалось и участие в них защитников.

Свидетели "СТА" и "Р" были предварительно допрошены об обстоятельствах, при которых видели опознаваемых лиц, приметах и особенностях, по которым могут их опознать. Противоречия между показаниями свидетеля "СТА" и её пояснениями в ходе опознания о том, кто из подсудимых находился за рулем автомобиля, не свидетельствуют о недопустимости этих доказательств. Предъявление свидетелю "СТА" в ходе первоначальных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий ксерокопий фотографий лиц криминальной среды, среди которых могли оказаться подсудимые, по мнению суда, не является препятствием для проведения опознания в дальнейшем.

Вопреки доводам подсудимого ФИО5, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следственных действий, связанных с изъятием в его жилище принадлежащего потерпевшему "ШАА" кейса с набором инструментов. Несопоставимость в стоимости и значимости между похищенными автомобилем и находившимся в нем кейсом с инструментами оценивается судом как естественная причина, по которой потерпевшие не сообщили о нем в первоначальных показаниях.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствовало изъятию кейса в ходе обыска в жилище ФИО5, проведенного с разрешения суда. Показания потерпевшего "ШАА", сообщившего индивидуальные особенности набора инструментов, в совокупности с протоколом обыска и осмотра изъятого предмета, позволяют суду сделать однозначный вывод, что в жилище ФИО5 изъята часть похищенного имущества. При этом кейс, который потерпевший обнаружил в кабинете следователя, не мог быть предъявлен для опознания.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в представленных следователю документах и исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Все оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Прослушивание телефонных переговоров подсудимых ФИО5, ФИО8 и ФИО6 осуществлялось в соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании судебных постановлений.

Совокупность исследованных доказательств, показания подсудимых и свидетелей, результаты обысков, осмотра изъятых телефонов и другие документы свидетельствует, что абонентские номера, использовавшиеся для ведения переговоров, принадлежали подсудимым и другим лицам, указанным в качестве собеседников.

Диски с фонограммами телефонных переговоров подсудимых осмотрены и прослушаны следователем в соответствии с ч.7 ст. 186 УПК РФ. Подсудимые не были привлечены к участию в этих следственных действиях, однако это не повлекло нарушения их права "на защиту, не является основанием для признания доказательств недопустимыми.

ФИО5, ФИО8 и ФИО6 была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием фонограмм, как в ходе предварительного расследования, так и при подготовке к судебному заседанию. Часть фонограмм была прослушана в ходе судебного разбирательства, при этом подсудимые не оспаривали их содержание, не заявляли ходатайств о прослушивании фонограмм в полном объеме.

Подсудимые, не признавая себя виновными, заявили о своей непричастности к преступлениям. ФИО5 фактически указал, что преступления совершило иное лицо, которое продало ему похищенные у "Р" и "Б" автомобили, оставило в его автомобиле изъятый следователем рюкзак с техническими устройствами. При этом подсудимые ФИО5 и ФИО6 пояснили о своей неосведомленности, что купленные автомобили были похищены.

Суд не принимает доводы подсудимых о непричастности к преступлениям, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Указанные доводы подсудимых противоречат их собственным показаниям. Ранее, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ФИО5 не сообщал о совершении преступлений иным лицом, которое умерло в январе 2017 года. В ходе предыдущего судебного разбирательства ФИО5 пояснил, что он (ФИО5) похитил автомобили "Р", "ШАА" и "Б" при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Кроме того, в своих показаниях подсудимые ФИО5 и ФИО6 сообщили суду следующие значимые обстоятельства дела, свидетельствующие, по мнению суда, о совершении подсудимыми преступлений:

9 февраля 2016 года ФИО5 арендовал гараж "Р" в г. Кургане

4 марта 2016 года ФИО5 приобрел автомобиль «Тойота Раф4», который перепродал ФИО6. Для разбора этого автомобиля Афанасьев арендовал гараж в г. Шадринске, в дальнейшем выдал следователю оставшиеся детали автомобиля

5 мая 2016 года они приобрели автомобиль «Тойота Хайлендер» черного цвета, который ФИО6 частично разобрал и продал

16 мая 2016 года ФИО5 приобрел автомобиль «Тойота Хайлендер» белого цвета, который перепродал ФИО6. Для перегона автомобиля ФИО6 установил на него свои гос. номера. На въезде в г. Шадринск он бросил автомобиль, когда его пытались остановить сотрудники ГИБДД.

Изложенные обстоятельства, а также факты приобретения автомобилей по заниженным ценам, без документов и государственных номеров, в одном случае без идентификационных номеров, явно свидетельствуют, что эти автомобили являются похищенными.

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО5 и ФИО6 об указанных выше обстоятельствах, суд принимает их лишь в той части, в которой они согласуются с совокупностью других исследованных доказательств.

В соответствии с показаниями подсудимых ФИО5 и ФИО8 со стадии предварительного расследования по другому уголовному делу, в марте 2016 года они вступили в сговор на совершение краж автомобилей. С этой целью ФИО5 приобрел технические устройства, в том числе сканер для отключения охранной сигнализации марки «"ШХМ"» и запуска двигателей автомобилей. ФИО5 и ФИО8 совершили два преступления в г. Тюмени, покушение на кражу автомобиля 11 апреля 2016 года и кражу автомобиля 6 июня 2016 года. Для хищения ФИО8 и ФИО5 выбрали автомобили, припаркованные во дворе жилого дома и возле бассейна. Каждый из них действовал в соответствии с отведенной ролью, ФИО5 отключал сигнализацию и уезжал на похищенном автомобиле с места преступления. ФИО8 наблюдал за обстановкой, сопровождал ФИО5 на своем автомобиле «Мазда 6». В целях конспирации подсудимые отключали телефоны, ФИО5 использовал перчатки, на похищенный автомобиль установили подложные гос. номера.

За указанные преступления, ФИО8 и ФИО5 осуждены приговором Лининского районного суда г. Тюмени от 9 ноября 2016 года. Вместе с тем, по мнению суда, показания подсудимых относимы и к настоящему уголовному делу, поскольку они полностью соответствуют обстоятельствам инкриминируемых им преступлений, согласуются с совокупностью других доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевших "РТВ", "ШАА", "ШЕВ", "НПН", "Б" "А.М." свидетелей "РИА", "М", "ННИ", "НЗП", "БКВ", результатами осмотров места происшествия и других следственных действий, кражи автомобилей по настоящему уголовному делу совершены при аналогичных обстоятельствах.

Кражи автомобилей потерпевших "Р, "ШАА", "Н" и "Б" совершены в тот же период, 28 февраля, 29 апреля, 4 и 16 мая 2016 года. Предметом хищения являются дорогостоящие автомобили иностранного производства «Тойота Раф4», «Тойота Хайлендер» и «Ауди А4», оборудованные охранными системами марки «"ШХМ"», которые были припаркованы на неохраняемых стоянках во дворе жилых домов, возле бассейна и спортивного комплекса.

В результате обысков по месту жительства подсудимого ФИО5 и осмотра автомобиля его супруги изъяты различные технические устройства, в том числе брелки от автомобильной сигнализации «Пандора», «Стил мэйт» и «"ШХМ"», «провертыши» для замков автомобилей, телефоны, радиостанции «Вектор» и «Яесау», медицинские перчатки и парик.

По месту жительства ФИО8 обнаружены и изъяты брелки автомобильной сигнализации «"ШХМ"» и «Стил мэйт», радиостанции «Коннект».

Заключением эксперта установлено, что изъятый в автомобиле ФИО5 брелок «"ШХМ"» является «код-граббером» - устройством, предназначенным для эмулирования радиокоманд передатчиков (пультов управления) различных систем охранных автомобильных сигнализаций. Другое техническое устройство, изъятое в квартире ФИО5, является постановщиком заградительной помехи, которое может использоваться для подавления сигналов охранных систем автомобилей. Носимые радиостанции, изъятые у подсудимых, позволяют обеспечивать устойчивую двухстороннюю связь.

В ходе следственного эксперимента ФИО5 продемонстрировал, как работает изъятый у него «код-граббер», с помощью которого он отключил сигнализацию «"ШХМ"» экспериментального автомобиля, запустил и заглушил двигатель.

Об использовании подсудимыми радиостанций для совершения преступлений свидетельствуют результаты прослушивания телефонных переговоров ФИО5 и содержание сообщения на изъятом в квартире ФИО8 телефоне. В протоколах осмотра представленных документов зафиксированы многочисленные соединения между абонентскими номерами, используемыми ФИО5 и ФИО8, ФИО6 и ФИО5.

В изъятых в квартире ФИО6 телефонах сохранены абонентские номера не только ФИО5, но и ФИО8, имеются сведения о соединениях между ними. Данное обстоятельство опровергает довод ФИО6, что он не общался с ФИО8, был с ним малознаком.

При осмотре компьютера ФИО6 в истории посещения сети «Интернет» обнаружены запросы о том, как разобрать автомобиль «Тойота Раф4». Также имеются запросы о радиочастотах сотрудников ГИБДД в г. Тюмени и стационарных камерах в г. Тюмени, датированные 5 апреля 2016 года, то есть до совершения ФИО8 и ФИО5 преступления в г. Тюмени 11 апреля 2016 года.

Кроме того, в памяти компьютера ФИО6 обнаружено изображение телефона с сообщениями абонента под именем «Граббер». В них указан номер банковской карты лица, которому по справке «Сбербанка» переведены деньги со счета банковской карты супруги ФИО5 - "НВ" справке Курганского почтамта указано, что от этого лица 25 апреля 2016 года Нестерова получила посылку.

Указанные обстоятельства полностью согласуются с показаниями ФИО5 об обстоятельствах приобретения «кода-граббера», его стоимости. Вместе с тем, факт получения посылки 25 апреля 2016 года, по мнению суда, не свидетельствует о том, что у ФИО5 не было аналогичного устройства ранее. Сообщения абонента «Граббер» и переводы денег датированы двадцатыми числами февраля 2016 года. Номера банковских карт указанного выше лица и "Н" содержатся в СМС-сообщениях, полученных ФИО6 от ФИО5.

Приведенные выше сведения о содержании памяти компьютера и телефонов, изъятых у ФИО6, в совокупности с другими доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что ФИО6 не только приобрел похищенные автомобили, но и был осведомлен об обстоятельствах краж автомобилей, используемых при их совершении технических устройствах.

Согласно сведениям о телефонных соединениях, показаниям свидетелей "П" и "Н" сдававших в аренду гаражи в г. Кургане, 9 февраля 2016 года им поступали звонки с абонентского номера, используемого ФИО5.

Показаниями свидетеля "Р" сведениями о соединениях абонентских номеров, результатами опознания и осмотра места происшествия установлено, что подсудимый ФИО5 в феврале 2016 года арендовал у "Р" гараж в районе завода «Стальмост».

Перечисленные выше доказательства полностью согласуются с показаниями сотрудника полиции, свидетеля "ЕДС", который участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых в отношении преступной группы в составе ФИО5, ФИО8 и ФИО6. Свидетель сообщил о технической оснащенности подсудимых, использовании ими арендованного у "Р" гаража для «отстоя» похищенных автомобилей, применении мер конспирации.

Помимо указанных выше доказательств вина подсудимых в краже автомобиля потерпевшей "Р" подтверждается результатами обысков, в ходе которых ФИО6 выдал в двух гаражах в г. Шадринске детали автомобиля «Тойота Раф4».

Показания потерпевшей "Р" свидетеля "М", справка ООО «Оками Курган» и копии документов на автомобиль позволяют сделать однозначный вывод, что изъятые детали являются частями похищенного у "Р" автомобиля.

Свидетель "Ю" подтвердил, что арендовал для ФИО6 гараж в г.Шадринске, где подсудимый разобрал автомобиль «Тойота Раф4». Свидетель выкупил у ФИО6 часть деталей автомобиля, в дальнейшем вернул обратно для выдачи сотрудникам полиции.

Свидетели "М" и "П" подтвердили показания "Ю" об обстоятельствах аренды гаража, свидетели "П" и "Н" пояснили, что сдавали в аренду гаражи, из которых изъято похищенное имущество.

В период кражи принадлежащего "Р" автомобиля «Тойота Раф4» с 19 до 22 часов 28 февраля 2016 года соединения абонентского номера, используемого ФИО5, регистрировались через базовую станцию в районе места происшествия. Абонентский номер ФИО8 в этот период не регистрировался в сети, что соответствует его показаниям о соблюдении мер конспирации.

Согласно справке такси, 28 февраля 2016 года около 22 часов, то есть сразу после кражи, с абонентского номера ФИО5 поступил заказ на поездку домой от дома, где живет ФИО8. Сведения о соединениях абонентских номеров позволяют сделать вывод, что 29 февраля 2016 года ФИО6 приезжал в г. Курган, ФИО5 4 марта 2016 года совершил поездку в г. Шадринск.

В части кражи принадлежащего "ШАА" автомобиля «Ауди А4» и другого имущества вина подсудимых подтверждается протоколом обыска по месту жительства ФИО5, в ходе которого изъят пластиковый кейс с инструментами.

Показания потерпевшего "ШАА", что он опознал набор с инструментами по дополнительному гаечному ключу, в совокупности с протоколом осмотра, в котором зафиксировано наличие такого инструмента и отсутствие для него специальной ячейки, позволяют суду сделать категоричный вывод о принадлежности этого имущества потерпевшему.

Согласно показаниям потерпевших, автомобиль похищен 29 апреля 2016 года в период с 18 до 19.30. По сведениям ЦАФАП похищенный автомобиль в 19.22 проследовал в направлении, где расположен арендованный ФИО5 гараж. Свидетель "Е" пояснил, что на фотографии ЦАФАП изображен человек, похожий на ФИО5.

Перечисленные доказательства полностью согласуются со сведениями о том, что абонентский номер ФИО5 в период кражи до 19.21 регистрировался через базовые станции как в районе места происшествия, так и его места жительства. Далее, с 19.30 его абонентский номер регистрировался в районе арендованного гаража, после чего в районе места жительства ФИО8. Кроме того, в этот же период зарегистрированы телефонные соединения ФИО5 с ФИО6 и абонентским номером супруги ФИО8.

Абонентский номер ФИО8, как и в первом случае, не регистрировался в сети в течение всего вечера 29 апреля 2016 года с 17.20. Вместе с тем, абонентский номер подсудимого ФИО6 непосредственно перед преступлением регистрировался в том же районе г. Кургана, что и абонентский номер ФИО5. В дальнейшем, в период преступления, абонентский номер ФИО6 регистрировался в сети через базовые станции в районе места происшествия и места жительства ФИО5.

В соответствии с показаниями знакомой потерпевших, свидетеля "СТА", и протоколами опознания, она видела подсудимых ФИО5 и ФИО8 в похищенном автомобиле «Ауди А4» около 14 часов 1 мая 2016 года в ... возле г. Кургана.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля "СТА", с подсудимыми она незнакома, с потерпевшими "ШАА" её связывали рабочие отношения, в настоящее время она длительное время не работает в их организации. Противоречия между показаниями свидетеля "СТА" и протоколом опознания о приметах подсудимых, кто из них управлял автомобилем, суд находит несущественными.

Показания "СТА" соответствуют сведениям о том, что абонентский номер ФИО8 не регистрировался в сети 1 мая 2016 года с 10.47 до 14.58. Сведения о соединениях абонентского номера ФИО5, по мнению суда, также не противоречат показаниям "СТА", которая указала время примерно. В этот же период в течение нескольких часов до 13.48 абонентский номер ФИО5 регистрировался через одни и те же базовые станции в районе его места жительства, что свидетельствует о нахождении телефона дома, далее он регистрировался в районе места жительства ФИО8.

В ходе телефонных переговоров вечером 30 апреля 2016 года ФИО5 обсуждал с собеседником, как разблокировать сигнализацию и завести двигатель.

Из показаний свидетеля ФИО10 со стадии предварительного расследования следует, что в мае-июне 2016 года "Ю", то есть приятель ФИО6, который ранее приобрел детали похищенного автомобиля «Тойота Раф4», просил у него в долг 200000 рублей для приобретения запчастей от автомобиля «Ауди А4».

Суд не принимает довод свидетеля ФИО10, что он не сообщал таких сведений сотрудникам полиции, поскольку он необоснован, противоречит содержанию протокола допроса.

По факту кражи принадлежащего "Н" автомобиля «Тойота Хайлендер», из показаний потерпевшего, свидетелей "ННИ" и "НЗП", других доказательств следует, что кража совершена 4 мая 2016 года с 22 до 23 часов.

По сведениям ЦАФАП, используемый Ермолаев автомобиль «Мазда 6», 4 мая 2016 года в 21.33 проехал в направлении, где расположено место происшествия. В 22.50 зафиксирован похищенный автомобиль «Тойота Хайлендер», который двигался в направлении арендованного ФИО5 гаража, в 22.55 в том же направлении проехал автомобиль ФИО8.

Согласно сведениям о телефонных соединениях, в период совершения преступления абонентский номер ФИО8 не регистрировался в сети, у абонентского номера ФИО5 отсутствовали соединения, что соответствует показаниям подсудимых о принимаемых ими мерах конспирации.

На следующий день, 5 мая 2016 года, абонентский номер ФИО5 регистрировался в районе арендованного гаража. Также сведения о телефонных соединениях свидетельствуют, что ФИО6 вечером 5 мая 2016 года приехал в г. Курган, после чего он и ФИО5 проехали в г. Шадринск.

Совокупность указанных доказательств, по мнению суда, опровергает доводы подсудимых, что 5 мая 2016 года ФИО5 пригнал ФИО6 другой, не похищенный у ФИО7, автомобиль «Тойота Хайлендер» черного цвета. О том, что ФИО5 5 мая 2016 года передал ФИО6 похищенный автомобиль «Тойота Хайлендер» свидетельствует содержание телефонных переговоров подсудимых.

Так, из телефонных переговоров за 9-12 мая 2016 года следует, что ФИО6 сообщил ФИО5 о продаже большого холодильника (автомобиля), за который получил 350000 рублей. В ходе переговоров 13 мая 2016 года ФИО8 уточнил у "С", что с банковской карты ежедневно можно снимать не более 50000 рублей, чтобы снять большую сумму, необходимо идти в банк. В этот же день ФИО5 сообщил номер банковской карты "С" ФИО6.

Свидетель "С" подтвердил, что передал в пользование ФИО8 свою банковскую карту. Также банковская карта на имя "С" изъята в ходе обыска по месту жительства ФИО8.

Факт хищения подсудимыми принадлежащего "Б" автомобиля «Тойота Хайлендер» подтверждается показаниями потерпевшей "Б", свидетелей "БКВ", "Е", "К" ФИО6, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими доказательствами.

По показаниям потерпевшей кража совершена 16 мая 2016 года с 9 до 10 часов. В этот период, по сведениям о телефонных соединениях, абонентский номер ФИО5 регистрировался в районе места происшествия. Телефон ФИО8, как и ранее, не регистрировался в сети, автомобиль его супруги в 9.13 зафиксирован камерами ЦАФАП по дороге от места жительства в направлении к центральной части г. Кургана, где совершена кража.

В соответствии с результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО19, они наблюдали, как вечером 16 мая 2016 года ФИО5 передал похищенный автомобиль «Тойота Хайлендер» ФИО6.

Свидетель "А" подтвердил, что возил ФИО6 на встречу с ФИО5 в г. Курган. Сотрудники полиции, свидетели "Б и "П" сообщили, что они ожидали похищенный автомобиль на въезде в г. Шадринск. На их требование подсудимый ФИО6 не остановился, попытался скрыться, после чего бросил автомобиль.

Указанные выше обстоятельства поездки полностью согласуются со сведениями о телефонных соединениях, согласно которым абонентские номера ФИО6 и "А" регистрировались по дороге в г. Курган и обратно в г. Шадринск, результатами прослушивания их телефонных переговоров^

Согласно справке такси и показаниям свидетеля "Ш" он доставил подсудимого ФИО6 домой с Курганского тракта, где подсудимый бросил похищенный автомобиль.

Как следует из результатов осмотра места происшествия и представленных потерпевшей документов, подсудимый ФИО6 перегонял именно похищенный автомобиль, у которого было повреждено механическое противоугонное устройство.

Заключениями экспертов установлено, что в салоне автомобиля обнаружены следы рук и пота ФИО6.

В соответствии со справкой и показаниями свидетеля "СИМ, матери супруги подсудимого ФИО6, на похищенном автомобиле были установлены государственные регистрационные номера принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-2115.

Содержание телефонных переговоров ФИО6 и его супруги свидетельствует, что подсудимый намеревался снять номера с автомобиля ВАЗ-2115 еще накануне кражи, 12 мая 2016 года. Данное обстоятельство согласуется с показаниями ФИО8 и ФИО5, что они использовали для сокрытия похищенного в г. Тюмени автомобиля подложные гос. номера, свидетельствует об осведомленности ФИО6 о преступных намерениях других подсудимых.

Суд не принимает показания свидетелей "С "ЕСА", ""К" и "О", сообщивших об алиби подсудимого ФИО8, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Показания свидетелей "ЕСА"., "К" и "О" о том, что подсудимый ФИО8 в период с 1 по 20 мая 2016 года ежедневно с утра до вечера занимался ремонтом крыши дома в районе ... г. Кургана, противоречат объективным сведениям о соединениях его абонентского номера. В соответствии с этими сведениями, абонентский номер подсудимого ФИО8 регистрировался в указанном районе только 1 мая 2016 года с 14.58, в дневное время 16 и 17 мая 2016 года, в остальное время в иных районах г. Кургана.

Также суд не принимает показания свидетеля "САС", что гос. номера с автомобиля ВАЗ-2115, принадлежащего "СИМ, снял он, а не подсудимый ФИО6, для поездки в РЭП 12 мая 2016 года. Показания свидетеля противоречат содержанию телефонных переговоров подсудимого ФИО6, и представленным стороной защиты документам, что указанный автомобиль "СИМ приобрел только 7 июля 2017 года.

Вопреки доводам подсудимых ФИО5 и ФИО8, их показания со стадии предварительного расследования по другому уголовному делу не содержат существенных противоречий с установленными судом фактическими обстоятельствами настоящего уголовного дела.

Пояснения подсудимых о вступлении в сговор в марте 2016 года соответствуют обстоятельствам того дела, в рамках которого они допрошены. Из показаний ФИО5 следует, что он не смог угнать автомобиль в г. Тюмени 11 апреля 2016 года, так как не нашел электронный ключ, спрятанный в панели, а не в связи с неумением пользоваться «код-граббером». Габариты (высота) автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», похищенного в г. Тюмени 6 июня 2016 года, не позволяли укрыть его в арендованном ФИО5 гараже.

Иные доводы подсудимого ФИО8 о том, что автомобилем его супруги «Мазда 6» могли управлять иные лица, подсудимого ФИО6 и свидетеля "У", что в г. Курган ФИО6 ездил по делам, связанным с предпринимательской деятельностью, по мнению суда, не противоречат выводам о виновности подсудимых.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод об их достаточности для признания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении инкриминированных им деяний.

Стоимость похищенных автомобилей установлена следствием на основании актов товароведческих экспертиз, исходя из стоимости новых автомобилей аналогичных моделей и процентов износа, в соответствии с годом выпуска похищенного автомобиля.

Вывод эксперта о стоимости автомобиля «Тойота Раф4», похищенного у потерпевшей Рюттель, в 487296 рублей принимается судом, поскольку соответствует показаниям потерпевшей о приобретении автомобиля в 2014 году за 685 ООО рублей.

Автомобили «Тойота Хайлендер», похищенные у потерпевших "Н" и "Б" выпущены в 2011 году. Согласно показаниям потерпевших, "Б" приобрела автомобиль в 2011 году в автосалоне за 1862500 рублей, ФИО7 - в декабре 2015 года за 1400000 рублей. В представленном "Б" экспертном заключении по объявлениям, взятым в сети «Интернет», сделан вывод о рыночной стоимости автомобиля «Тойота Хайлендер» 2011 года выпуска в 1367000 рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами установлена стоимость автомобилей, похищенных у "Б" и ФИО7, в 1367000 рублей.

Согласно показаниям потерпевших "ШАА", похищенный автомобиль «ФИО6» 2011 года выпуска они приобрели незадолго до кражи, в декабре 2015 года, за 785000 рублей. Именно такая реальная рыночная стоимость автомобиля, по мнению суда, является доказанной, соответствует акту товароведческой экспертизы о примерной рыночной стоимости автомобиля в 916559 рублей.

Стоимость другого похищенного имущества в сумме 25000 рублей указана потерпевшими в разумном и очевидном размере, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ размер ущерба, причиненного потерпевшим "Р" и "ШАА", признается крупным, поскольку превышает 250000 рублей. Ущерб, причиненный потерпевшим ФИО7 и "Б", признается особо крупным, так как превышает 1000000 рублей. С учетом изложенного, суд констатирует наличие в действиях подсудимых соответствующих квалифицирующих признаков.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подсудимые в течение нескольких месяцев совместно совершили ряд тождественных преступлений. Указанные преступления ими тщательно планировались, между подсудимыми заранее были распределены роли. Для совершения преступлений подсудимые использовали специально приобретенные технические устройства, средства связи и транспорт, применяли методы и средства конспирации. С целью укрытия, разбора и последующей реализации автомобилей подсудимыми были арендованы гаражи.

Изложенное в совокупности свидетельствует, что ФИО5, ФИО8 и ФИО6 связывал единый умысел, они заранее объединились в преступную группу для совершения краж дорогостоящих автомобилей с целью дальнейшей их продажи и получения имущественной выгоды.

Продолжительность периода, в течение которого действовала преступная группа подсудимых, стабильность её состава, сплоченность членов группы, множественность и тождественность совершенных преступлений, техническая оснащенность, тщательная подготовка средств и орудий преступлений, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников и другие обстоятельства свидетельствуют об устойчивости преступной группы.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Суд приходит к выводу, что указанные признаки организованной преступной группы установлены по настоящему уголовному делу в отношении подсудимых, в связи с чем, констатирует наличие в их действиях соответствующего квалифицирующего признака.

Для перегона похищенного автомобиля «Тойота Хайлендер» 16 мая 2016 года из г. Кургана в Шадринск, то есть с целью сокрытия преступления, подсудимые ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО8 в составе организованной группы, установили на автомобиль заведомо подложные государственные регистрационные знаки от другого автомобиля.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как два преступления, предусмотренные п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (кража имущества Рюттель и "ШАА") - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, организованной группой.

По фактам кражи имущества "Н" и "Б" суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как два преступления, предусмотренные п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, в особо крупном размере.

Также подсудимые совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.326 УК РФ - использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, совершенное организованной группой.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в

том, что они, в период с 19 часов 30 минут 29 апреля 2016 года до 22 часов 35 минут 4 мая 2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в автомобиле «Ауди А4» государственный регистрационный знак № принадлежащем "ШЕВ", похищенном ими от здания бассейна «Дельфин» по адресу: г. Курган, ... находятся важные личные документы, принадлежащие "ШЕВ" и "ШАА", а также паспорт гражданина РФ на имя "ШАА", решили совершить хищение указанных документов. С этой целью соучастники, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, в вышеуказанный период, в неустановленном месте, путем свободного доступа, тайно похитили из салона автомобиля «Ауди А4» из сумки: паспорт гражданина РФ 3701 № на имя "ШАА", водительское удостоверение ... на имя "ШАА", водительское удостоверение ... на имя "ШЕВ", свидетельство о регистрации транспортного средства 7239 № на автомобиль «Ауди А4», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № страховой компании «Югория» на автомобиль «Ауди А4», свидетельство о регистрации брака 1-БС № от ... года между "ШЕВ" и "ШАА", брачный договор № от ... года между "ШЕВ" и "ШАА", полис страхового номера индивидуального лицевого счета (далее СНИЛС) № на имя "ШАА" Похищенные два водительских удостоверения, полис СНИЛС, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного 

страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свидетельство о браке, брачный договор, являющиеся важными личными документами "ШЕВ" и "ШАА", а также паспорт гражданина РФ на имя "ШАА", ФИО1, ФИО2 и ФИО3 тайно и безвозмездно изъяли из владения потерпевших, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Судом установлены следующие обстоятельства уголовного дела.

29 апреля 2016 года в период с 18 часов 9 минут до 19 часов 30 минут возле здания бассейна «Дельфин» по адресу: г. Курган, ..., ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, тайно похитили принадлежащий "ШЕВ" автомобиль «Ауди А4» государственный регистрационный знак №. При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не располагали сведениями, что в автомобиле находились паспорт гражданина РФ на имя "ШАА", другие важные личные документы: водительское удостоверение на имя "ШАА", водительское удостоверение на имя "ШЕВ", свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ауди А4», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «Ауди А4», свидетельство о регистрации брака между "ШЕВ" и "ШАА", брачный договор между "ШЕВ" и "ШАА", СНИЛС на имя "ШАА" На хищение указанных документов у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имелось умысла.

В качестве доказательств стороной обвинения представлены все вышеизложенные показания подсудимых, потерпевших "ШЕВ" и "ШАА", свидетелей "СТА", "Е" "П" и других, протоколы опознания, осмотра места происшествия, обыска по месту жительства подсудимых, осмотра изъятых предметов, сведений ЦАФАП, о соединениях абонентских номеров, используемых подсудимыми. Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 кражи принадлежащего "ШЕВ" автомобиля «Ауди А4» с находившимся в нем имуществом и документами.

По мнению суда, совокупность изложенных доказательств не позволяет сделать вывод о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении -похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Субъективная сторона похищения указанных в ч.2 ст.325 УК РФ документов характеризуется прямым умыслом, то есть стремлением виновного завладеть именно документами, а не чем-либо другим.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО5, ФИО8 и ФИО6, совершая кражу принадлежащего потерпевшей "ШЕВ" автомобиля, не располагали сведениями о наличии в ней паспорта и других важных личных документов потерпевших.

В соответствии с принятыми судом показаниями подсудимого ФИО5 со стадии судебного разбирательства, он обнаружил и уничтожил документы потерпевших после кражи автомобиля, когда скрылся с места преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ФИО1, ФИО2 и ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ. Подсудимые подлежат оправданию по предъявленному им обвинению в совершении указанного преступления на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности ФИО5, ФИО8 и ФИО6, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили четыре тяжких преступления против собственности и одно умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления. Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.4 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО3 не судим, в характеристиках с места жительства указано, что он проживает с супругой и двумя малолетними детьми, заявлений и жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. У ФИО6 никогда не возникало конфликтов с соседями, он не допускал нарушений общественного порядка, не имеет вредных привычек.

Согласно характеристикам с места работы, из ООО «Люкс Сервис Е», ФИО6 обладает большим объемом профессиональных знаний и навыков, зарекомендовал себя ответственным и трудолюбивым сотрудником, пунктуален и деликатен, пользуется уважением в коллективе (том № л.д...., том № л.д...).

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО3, суд признает наличие у него малолетних детей (том № л.д....). При назначении наказания за кражи имущества потерпевших "Р, "Н" и "Б" суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. ФИО6 сообщил следствию, что приобрел у ФИО5 похищенный автомобиль «Тойота Раф4» и два похищенных автомобиля «Тойота Хайлендер», подтвердил показания в ходе проверки на месте и очных ставок с ФИО5, добровольно выдал сотрудникам полиции оставшиеся детали похищенного автомобиля «Тойота Раф4».

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступлений являлся несудимым. В характеристике участкового уполномоченного полиции указано, что ФИО5 проживает с гражданской супругой, соседями характеризуется как замеченный в кругу лиц, склонных к противоправным действиям и употреблению спиртных напитков, неоднократно поступали жалобы от соседей на его противоправное поведение в быту.

Из характеристик соседей и председателя жилищного кооператива следует, что ФИО5 проживает с гражданской супругой и двумя малолетними детьми. С соседями он вежлив, ведется себя достойно, алкогольными напитками не злоупотребляет, принимает активное участие в общественных мероприятиях, благоустройстве территории.

Согласно характеристике следственного изолятора, ФИО5 к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, склонности к употреблению алкогольных напитков и наркотических средств не установлено (том № л.д...., том № л.д...., том № л.д....).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. Суд не признает в отношении него такое смягчающее наказание обстоятельство, как наличие малолетних детей у виновного, поскольку в свидетельствах о рождении детей супруги ФИО1 не указан в качестве отца, в соответствующей графе стоит прочерк (том № л.д....).

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступлений являлся несудимым. В характеристике участкового уполномоченного полиции указано, что ФИО8 проживает с супругой и двумя детьми, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, жалобы на него не поступали.

Согласно характеристике с места работы, ФИО2 зарекомендовал себя ответственным и инициативным сотрудником, в коллективе пользовался авторитетом и уважением, вежлив, доброжелателен и неконфликтен, свои обязанности выполнял профессионально.

В следственном изоляторе ФИО8 не нарушал режима содержания, не имеет дисциплинарных взысканий, на профилактических учетах не состоял, законные требования сотрудников администрации выполнял в полном объеме, с сокамерниками конфликтов не замечено (том № л.д...., том № л.д...., том № л.д....).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (том № л.д.... ...). Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства неблагополучное состояние здоровья подсудимого ФИО8 (том № л.д.... том № л.д....,...). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых за каждое из преступлений, предусмотренных ч.4 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

После совершения подсудимыми преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст.326 УК РФ, прошло более двух лет, то есть в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ истек срок давности уголовного преследования. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.302 УПК РФ, ФИО1, ФИО20 и ФИО3 подлежат освобождению от наказания за это преступление.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания за кражи имущества "Р", "Н" и "Б" суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО3 положений ст.64 УК РФ, приходит к выводу, что установленные в отношении них смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.

Суд считает невозможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Применение к ним положений ст.73 УК РФ об условном осуждении будет явно не соответствовать количеству и характеру совершенных преступлений, обстоятельствам, характеризующим личности подсудимых.

Преступления, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, совершены ФИО1 и ФИО2 до вынесения приговоров Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 ноября 2016 года и Шадринского районного суда Курганской области от 14 декабря 2017 года. В связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению указанным подсудимым по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима. ФИО2 и ФИО3, согласно положениям п.«б» чЛ ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию общего режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на заключение под стражу.

В исковом заявлении потерпевшая "ШЕВ" просит взыскать с подсудимых причиненный преступлением имущественный вред, стоимость похищенного имущества в сумме 931559 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей (том № л.д....).

Потерпевшие "НПН" и "РТВ" в исковых заявлениях просят взыскать с подсудимых имущественные вред, причиненный преступлениями, стоимость похищенных автомобилей в сумме 2279850 рублей 30 коп. и 600 ООО рублей соответственно (том № л.д..., том № л.д...).

Потерпевшая "БАМ" в гражданском иске просит взыскать с подсудимых причиненный преступлением имущественный вред, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 246546 рублей 74 коп., стоимость эвакуатора в сумме 12000 рублей и процессуальные издержки по оплате услуг эксперта в сумме 4000 рублей (том № л.д....).

Установленный судом размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшей "ШЕВ", составляет 810000 рублей, в том числе стоимость похищенного автомобиля 785000 рублей, стоимость другого похищенного имущества 25000 рублей. При этом похищенный кейс с инструментами стоимостью 3000 рублей возвращен потерпевшей следователем.

Стоимость автомобиля «Тойота Хайлендер», похищенного у потерпевшего ФИО7, установлена судом в размере 1367000 рублей.

Потерпевшая "БАМ" в обоснование своих исковых требований представила экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Хайлендер», которое не оспаривается подсудимыми, и справку о стоимости услуг эвакуатора.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшей "Б" A.M. и частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей "ШЕВ" в сумме 807000 рублей, потерпевшего "НПН" в сумме 1367000 рублей.

В части требований потерпевшей "БАМ". о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, данная сумма взыскивается в порядке процессуальных издержек. Поскольку в отношении ФИО5, ФИО8 и ФИО6 постановляется обвинительный приговор, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных.

Исковые требования потерпевшей "ШЕВ" в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действия подсудимых были направлены исключительно на хищение имущества и не посягали на её нематериальные блага.

В соответствии с положениями статей 151 и 1099 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в случае его причинения при посягательстве на личные неимущественные права гражданина либо иные принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Ни гражданское, ни иное законодательство не содержит возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

В ходе предварительного расследования часть деталей от похищенного автомобиля «Тойота Раф4» была выдана подсудимым ФИО3 и возвращена следователем потерпевшей "РТВ", оценка возвращенного имущества не производилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для принятия решения по гражданскому иску "РТВ" необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд приходит к выводу о признании за "РТВ" права на удовлетворение гражданского иска и о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитникам по назначению за оказание юридической помощи по назначению, взысканию с осужденных не подлежат в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку судом не был удовлетворен заявленный ими отказ от защитников.

В обвинительном заключении указаны процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, связанные с расходами на проведение товароведческой судебной экспертизы. Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие понесенные расходы. Имеются лишь акты выполненных работ ОО «Союз потребителей Курганской области» с подписью исполнителя в лице "ДЛД" В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и ст.ст.305-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 невиновными и оправдать их по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимых состава преступления.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.326 УК РФ, и освободить их от наказания за это преступление на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

Окончательно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 14 декабря 2017 года, назначить ФИО1 наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 сентября 2018 года.

В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Шадринского районного суда от 14 декабря 2017 года, и время непрерывного содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения, на основании п.«а» ч.3Л ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 17 июня 2016 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

Окончательно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 9 ноября 2016 года, назначить ФИО2 наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 сентября 2018 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения с 17 июня 2016 года по день вступления приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 ноября 2016 года в законную силу 12 января 2017 года, и по настоящему уголовному делу с 14 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 ноября 2016 года в период с 12 января 2017 года по 14 сентября 2018 года.

Избрать в отношении осужденного ФИО2, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО3 виновным в совершении в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (кража у Рюттель) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы

по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (кража у "ШАА") в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 сентября 2018 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14 октября 2016 года по 9 января 2017 года, с 14 декабря 2017 года по 1 марта 2018 года, а также с 14 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО3, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданские иски потерпевших "ШЕВ" и "НПН" удовлетворить частично.

Взыскать с осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу потерпевшего "НПН" в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 1367000 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу потерпевшей "ШЕВ" в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 807 ООО (восемьсот семь тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска "ШЕВ" в части взыскания с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 компенсации морального вреда -отказать.

Гражданский иск потерпевшей "Б" A.M. удовлетворить полностью. Взыскать с осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу потерпевшей "Б" A.M. в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 258546 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 74 коп. и процессуальные издержки в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей.

Признать за потерпевшей "РТВ" право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

два брелока сигнализации «"ШХМ"-"ШХМ"», два электронных ключа от автомобиля «Тойота Раф 4», запчасти и кузовные элементы от автомобиля «Тойота Раф4», переданные потерпевшей "РТВ"

брелок сигнализации «"ШХМ"-"ШХМ" 5», электронный ключ от автомобиля «Ауди», пластиковый кейс с инструментами, переданные потерпевшим "ШАА"

автомобиль «Тойота Хайлендер», переданный потерпевшей "Б"

A.M.

телефон «Айфон» с сим-картой «Мегафон», компьютерный системный блок, переданные ФИО3

телефон «Сони», переданный ""ЛЕВ"

телефон «Айфон 5 С», переданный "НЛВ" - по вступлении приговора в законную силу - считать возвращёнными по принадлежности

компакт-диск со сведениями «ЦАФАП», компакт-диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий, сведения о соединениях абонентских номеров, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела

рюкзак, бутылку, копию протокола допроса ФИО1 на 7 листах, два листа бумаги с номерами и наименованиями запчастей, отвертку, лист бумаги и инструкцию к рации «Яесау», тетрадь, два окурка, два государственных номера 

<

***>, хранящиеся в СЧ СУ УМВД России по Курганской области - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить

телефон «Нокиа» с сим-картой «МТС», телефон «Самсунг» с сим-картой «Мегафон», куртку и кроссовки «Адидас», хранящиеся там же - вернуть осужденному ФИО3, в случае отказа в получении уничтожить

сигнализацию «"ШХМ"-"ШХМ"» "Б" A.M., хранящуюся там же, вернуть по принадлежности "Б" A.M., в случае отказа в получении -уничтожить

четыре пары кроссовок ФИО1, хранящиеся там же, - вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в этот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: А.В. Хабаров 

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 14 сентября 2018 г. в отношении ФИО2 в части осуждения по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества "Р"), по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО7), по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества "Б"), по ч. 2 ст. 326 УК РФ и

ФИО3 в части осуждения по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества "ШАА") отменить и уголовное преследование в этой части прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений.

В связи с прекращением уголовного преследования в данной части предъявленного обвинения признать за ФИО2 и ФИО3 право на реабилитацию.

Этот же приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить.

Исключить указание о назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ наказания с наказанием по приговору от 9 ноября 2016 г. окончательно назначить ФИО2 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание о взыскании имущественного ущерба с ФИО2 в пользу "НПН" и "БАМ", с ФИО3 - в пользу "ШЕВ"

Приговор в отношении ФИО1, а также в остальной части в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.