Судья фио Дело № 7-14362/2025

РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на определение специалиста-эксперта отдела надзора в сфере защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по адрес от 30.04.2025, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 03.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4 КоАП РФ, в отношении адрес,

установил:

определением специалиста-эксперта отдела надзора в сфере защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по адрес от 30.04.2025 фио отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. Ст.14.4 КоАП РФ, в отношении адрес в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 03.07.2025 указанное определение административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит отменить названные акты, по доводам жалобы.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статья 14.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований.

Из материалов дела следует, что фио обратился в Управление Роспотребнадзора по адрес с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.4 КоАП РФ в отношении адрес, указывая на нарушение его прав потребителя услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции с объявленной ценностью, в связи с не уведомлением о поступившей в его адрес почтовой корреспонденции оператором почтовой связи адрес (вх.№ 31050/Ж-2025 от 18.04.2025).

Установив при проверке обращения фио, что отправителями указанных в нем регистрируемых почтовых отправлений являются Судебный департамент при Верховном Суде РФ (Астраханский областной суд), Судебный департамент при Верховном Суде РФ (Советский районный суд адрес), Судебный департамент при Верховном Суде РФ (Верховный суд адрес), Первомайский районный суд адрес, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что в данном случае фио не является заказчиком услуг почтовой связи, деятельность адрес по пересылке (доставке) почтовых отправлений связана с осуществлением лицензированной предпринимательской деятельности, относящейся к контролю за соблюдением лицензионных требований, что не входит в компетенцию Роспотребнадзора, и относится к обстоятельству, исключающему производство по делу об административном правонарушении по ст.14.4 КоАП РФ.

С таким выводом согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 КоАП РФ в действиях адрес, соответствует установленным по результатам обращения заявителя обстоятельствам и требованиям законодательства.

Определение специалиста-эксперта отдела надзора в сфере защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по адрес от 30.04.2025 отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам заявления фио, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ.

Оспариваемое решение судьи Останкинского районного суда адрес от 03.07.2025 соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение специалиста-эксперта отдела надзора в сфере защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по адрес от 30.04.2025, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 03.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4 КоАП РФ, в отношении адрес, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио