РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-151/2024 (2-4496/2023) по заявлению ФИО1 и ФИО2 об установлении факта владения объектом недвижимости, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация г.о. Домодедово МО, Территориальное управление Росимущества в Московской области Домодедовская таможня, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об установлении факта владения объектом недвижимости, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением Главы Домодедовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола № заседания жилищной комиссии от 18,25 февраля и 4, ДД.ММ.ГГГГ», утвержден список Домодедовской таможни на вселение сотрудников в дом-новостройку № по 

<

адрес>; в указанном списке значится ФИО2, начальник отдела, проживающий по адресу: 

<

адрес>, за которым была утверждена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на семью из трех человек – жена и сын. Отделу учета и распределения жилплощади было указано на необходимость выдать ордер. ФИО1 является сыном ФИО2 ФИО2 является женой ФИО2 Соответственно, у каждого члена семьи было приобретено право собственности в размере 1/3 доли на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, сведения о правообладателях спорной квартиры, отсутствуют. Согласно уведомления Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №В, 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не значится в Реестре муниципального имущества г.о. Домодедово Московской области. В ответ на обращение заявителей по вопросу выдачи дубликата ордера на спорное жилое помещение, указано, что Постановлением Главы Администрации г.о. Домодедово Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола № заседания жилищной комиссии от 18,25 февраля и 4, ДД.ММ.ГГГГ», утвержден список Домодедовской таможни на вселение сотрудников в дом-новостройку № по 

<

адрес>; согласно которого, ФИО2 на семью из трех человек (жена, сын), предоставляется жилое помещение по ордеру, жилой площадью 24,70 кв.м., 

<

адрес>. В Администрации г.о. Домодедово Московской области ордер на спорное жилое помещение, отсутствует. В ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости. Однако как следует из сведений из ЕГРН, отсутствуют сведения о правообладателях по объекту недвижимости с кадастровым номером 5028:0010523:2603. Ордер заявителями был утерян, в связи с чем, право собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Заявители с 1997 года добросовестно, непрерывно, открыто владеют спорной квартирой, несут бремя содержания имущества, квартира из их владения никогда не выбывала. Полагаю, что то обстоятельство, что в установленном законом порядке не состоялась передача квартиры в муниципальную собственность, отсутствие ее регистрации в реестре муниципального жилищного фонда в соответствии с требованиями жилищного законодательства, не может умалять жилищных прав заявителей, фактически пользующихся длительное время спорным жилым помещением и проживающих в нем. Вселения и проживания заявителей в указанном жилом помещении никем не оспаривалось более 26 лет, так же как и не оспаривается факт владения спорной квартирой. Полагают, что поскольку они были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи ФИО2 и на законных основаниях, право заявителей на пользование квартирой является производным от права ФИО2, факт вселения в спорную квартиру в установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях, заявители оплачивают ЖКУ, задолженности не имеют, после смерти ФИО2 продолжают исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма, учитывая длительность владения квартирой заявителями, то заявители приобрели право пользования спорной квартирой на условиях социального найма жилого помещения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Заявители ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ФИО1 доверили ведение дела своему представителю ФИО3, ФИО2 доверила ведение дела своему представителю ФИО4, которые в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения. Факт того, что спорная квартира выдавалась на основании ордера, имеется. Выдачей документов и распределением жилья занималась Администрация. 

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявленных требований, поскольку Администрация на сегодняшний день не является собственником квартиры. Полагала, что Администрация городского округа Домодедово Московской области является ненадлежащим заинтересованным лицом. 

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Росимущества в Московской области, Домодедовская таможня, в судебное заседание представителей не направили, судом извещались надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления. При этом юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. 

На основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. 

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. 

В соответствии со ст. ст. 57, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются лицам, состоящим на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, по решению собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, что является основанием для заключения договора социального найма. 

Таким образом, по общему правилу, необходимым условием реализации гражданином права на обеспечение жильем является признание этого гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановка на соответствующий учет, и впоследствии, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения. 

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № площадь 41,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно уведомлению об отсутствии информации в реестре муниципального имущества г.о. Домодедово квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится в реестре муниципального имущества г.о. Домодедово Московской области.

Как следует из Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Домодедовской таможне на основании Постановления Главы администрации Домодедовского района от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрировано в реестровой книге №, инвентарное дело 9094 Бюро технической инвентаризации. Технический учет и регистрации прав на объекты капитального строительства на тот период осуществлялась органами технической инвентаризации (БТИ).

По сообщению Управления Росреестра по Московской области отсутствуют сведения о правообладателях по объекту недвижимости с кадастровым номером 50:28:0010523:2603. Регистрационной записи о регистрации права Домодедовской таможни на указанный объект нет (л.д. 29)

В г.о. Домодедово Московской области спорное жилое помещение не передавалось. Так, положения статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В ответ на неоднократные запросы суда о принадлежности спорной квартиры ФТС России сообщило, что данный вопрос не относится к компетенции ФТС России.

Как следует из Архивной выписки из Постановления 

<

адрес> от 21.03.1997№ об утверждении протокола жилищной комиссии на вселение сотрудников в дом новостройку № по 

<

адрес> таможни ФИО2, проживающему 

<

адрес>, жилплощадь 44,3 кв.м. на 5 чел. Принято решение распределить площадь и выдать ордер ФИО2 – 3 чел. (жена, сын) жилплощадь 24,7 кв.м., 

<

адрес>

Отделом учета и распределения жилой площади Исполкома Домодедовского горсовета народных депутатов Московской области в Паспортно-визовую службу Домодедовского района было направлено сообщение «с целью получения ордера на предоставленную жилую площадь прощу выписать из занимаемого жилого помещения».

В Администрации г.о. Домодедово Московской области ордер на спорное жилое помещение, отсутствует.

Как следует из Справки МБУ «МФЦ Домодедово» в квартире зарегистрированные по месту жительства или по месту пребывания не значатся.

И содержания Справки на лицевой счет № на квартиру по адресу: 

<

адрес> следует, что лицевой счет зарегистрирован за ФИО2 и задолженности по лицевому счет на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (XI-МЮ №), выданным МФЦ района Щукино 

<

адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что на заявители, как и на момент рассмотрения вопроса о предоставлении сотруднику Домодедовской таможни спорного жилого помещения, так и на настоящий момент зарегистрированы по адресу 

<

адрес> умерший ФИО2 с момента распределения квартиры до момента смерти также был зарегистрирован в квартире в 

<

адрес>, жилое помещение ФИО2 было распределено в связи с его работой в Домодедовской таможне, ордер отсутствует, в Администрацию г.о. Домодедово квартира не передавалась, нуждающимися в жилом помещении в порядке, установленном законом, заявители и ФИО2 не признавались, то установление такого факта не повлечет возникновения, изменения или прекращения личных неимущественных прав заявителей, не имеет юридического значения и не влечет за собой юридических последствий, связанных с установлением факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объеме 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина