Дело № 12–42/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, С.А.И.,

рассмотрев 01 декабря 2017 года в г.Ленинске Волгоградской области в открытом судебном заседании жалобу защитника Латышева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 26 сентября 2017 года, которым С.А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Яр 

<

адрес>, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, мкр

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут водитель С.А.И. на 

<

адрес> управлял автомобилем «№», государственный регистрационный знак № 134 RUS, в состоянии опьянения, которое не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении С.А.И. в связи с ходатайством последнего направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 31 Волгоградской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ С.А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание - административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ С.А.И. была вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник С.А.И. Латышева В.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. 

В судебном заседании С.А.И. жалобу защитника Латышева В.С. поддержал, суду показал, что спиртного не употреблял, принял лекарство, содержащее спирт, в связи с болями в ротовой полости. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьёй протокол об административном правонарушении в отношении С.А.И. рассмотрен до истечения срока давности привлечения последнего к административной ответственности. Вывод о виновности С.А.И. в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьёй верно, на основании совокупности допустимых доказательств, которыми явились исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у С.А.И. установлено состояние опьянения, а именно содержание в выдыхаемом им воздухе этилового спирта в концентрации 0, 171 мг/л, с результатами освидетельствования С.А.И. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д.6,7), чек алкометра, согласно которому у С.А.И. установлено содержание в выдыхаемом им воздухе этилового спирта в концентрации 0, 171 мг/л.

Доводу С.А.И. о том, что он не употреблял спиртного и в состоянии алкогольного опьянения не находился, принял только лекарственный препарат, содержащий спирт, мировым судьей дана надлежащая оценка, этот довод признан не исключающим административной ответственности С.А.И., с чем соглашается суд второй инстанции. 

Довод о неисследовании мировым судьей всех доказательств по делу суд не может признать обоснованным, поскольку мировым судьей были приняты исчерпывающие меры для их исследования. Исследованные в судебном заседании мировым судьей доказательства были достаточны для принятия решения по административному делу, они прямо указывали на наличие в действиях С.А.И. состава административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Наказание С.А.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом обстоятельств совершения административного проступка, личности нарушителя. Судом обсуждался в постановлении вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание нарушителя. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.И., которым он был признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Латышева В.С. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В.Бирюков

Копия верна.

Судья А.В.Бирюков