Дело № 2-319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года п. Домбаровский 

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Хатовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (далее – ООО МКК «АРМ») к ФИО1 о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности,

установил:

ООО МКК «АРМ» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что … года между истцом и ФИО1 заключен договор займа № …, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 72 000 рублей сроком на 24 месяца, то есть до … года с процентной ставкой 0,2 % в день (73-73,2% годовых) с обязательством ежемесячно не позднее 11 числа месяца уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу займодавца по программе «Рефинансирование». ООО МКК «АРМ» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от … года №№ …. Однако заемщиком порядок расчета по договору займа неоднократно нарушался Последнее погашение было произведено … года в сумме, недостаточной для погашения задолженности. В результате чего по состоянию на … года образовалась задолженность в размере 78 301 рубля 35 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 55379 рублей 38 копеек; задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа 22921 рубль 97 копеек. ФИО1 направлялось требование о досрочном расторжении договора займа и возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, но последняя до настоящего времени данное требование не выполнила. 

Просит суд расторгнуть договор займа от … года № …, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 55 379 рублей 38 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 22921 рубля 97 копеек, а всего - 78301 рубль 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «АРМ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Ответчику ФИО1 разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, о чем отобрана расписка.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что … года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 заключен договор займа № …, по условиям которого общество предоставило заемщику займ в размере 72000 рублей на срок 24 месяца до … года с уплатой за пользование займом 73-73,2 % годовых или 0,2 % в день. Погашение займа производится заемщиком не позднее 11 числа месяца путем перечисления ежемесячно денежных средств на расчетный счет ООО микрофинансовая организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» согласно графику платежей в размере 5781 рубля. 

Обязательство по предоставлению займа ФИО1 истцом исполнены, что подтверждается платежными поручениями от … года.

В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения сроков возврата займа, последнее погашение суммы займа произведено ФИО1 … года, в ее адрес обществом … года было направлено требование о досрочном расторжении договора займа и выплате оставшейся суммы займа досрочно. 

Согласно расчету задолженности истца по состоянию на … года задолженность ответчика по договору займа № … составила 78301 рубль 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 55379 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 22921 рубль 97 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме и, полагая, что указанное признание иска может быть принято судом, поскольку не нарушает требований закона, прав и законных интересов других лиц, суд, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «АРМ» к ФИО1 о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности законны, обоснованы и должны быть удовлетворены в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2 549 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с указанным суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженность по договору займа от … года № … по основному долгу в размере 55379 (пятьдесят пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 38 копеек, по уплате процентов за пользование суммой займа – в размере 22921 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать один) рубля 97 копеек, а всего –78301 (семьдесят восемь тысяч триста один) рубль 35 копеек. 

Расторгнуть договор займа от … года № …, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 549 (две тысячи пятьсот сорок девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья: подпись