№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Штруба Марина Валентиновна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (ООО МФК «ЭйрЛоанс»), данные обезличены 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ЭйрЛоанс» обвиняется в нарушении п. 2 ч.7, ч.ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин., уведомляя Лицо1 о привлечении ООО «

<

данные изъяты>», для осуществления действий по возврату просроченной задолженности путем направления уведомления по адресу электронной почты Заемщика, то есть ненадлежащим образом, при отсутствии соглашения, заключенного с должником на такой способ уведомления; при этом в уведомлении о привлечении ООО «

<

данные изъяты>», для осуществления действий по возврату просроченной задолженности, направленном ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. на электронный адрес Лицо1 не указаны сведения – фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение. 

Представитель ООО МФК «ЭйрЛоанс», будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по 

<

адрес> – Лицо2 полагал, что в действиях ООО МФК «ЭйрЛоанс» имеется состав вмененного административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что в действиях ООО МФК «ЭйрЛоанс» установлен и доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее, Федеральный закон N 230-ФЗ) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным Федеральный закон N 230-ФЗ соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

8. Весь текст в сообщениях, направляемых должнику посредством почтовых отправлений, и в прилагающихся к ним документах должен быть отображен четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ, в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Красноярскому краю поступило обращение Лицо3 о нарушении неустановленным кругом лиц обязательных требований Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках проведенного административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Лицо1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по которому возникла просроченная задолженность.

Из приобщенного к материалам дела ответа ООО МФК «ЭйрЛоанс» следует, что на основании имеющегося агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уполномочило ООО «

<

данные изъяты>» осуществлять действия, направленные на взыскание задолженности с Лицо1 При этом Лицо1 об этом известили путем направления соответствующего письма на электронную почту последнего "

<

данные изъяты>".

Таким образом, о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» для взыскания задолженности по договору потребительского займа, вопреки вышеуказанных требований закона, Лицо1 кредитором в установленном законом порядке уведомлен не был, то есть уведомление в его адрес посредством заказной почты не направлялось и под роспись ему лично не вручалось.

Кроме того, Лицо1, будучи в статусе должника, соглашений с ООО МФК «ЭйрЛоанс» не заключал. Следовательно, уведомление ООО МФК «ЭйрЛоанс» должно было направить Лицо1 почтовой связью либо вручить ему под роспись. Такой способ обмена информацией, как уведомление через электронную почту не отвечает требованиям закона. 

Кроме того, в уведомлении о привлечении ООО «

<

данные изъяты>», для осуществления действий по возврату просроченной задолженности, направленном ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. на электронный адрес Лицо1 не указаны сведения – фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение.

Вина ООО МФК «ЭйрЛоанс» подтверждается имеющимися доказательствами по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением Лицо3, распечаткой смс-сообщений, письменными пояснениями ООО МФК «ЭйрЛоанс», иными материалами дела.

Вышеизложенные доказательства суд находит достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для установления вины ООО МФК «ЭйрЛоанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда, ООО МФК «ЭйрЛоанс» имело реальную возможность выполнить требования законодательства Российской Федерации в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации, к которым относится юридическое лицо - ООО МФК «ЭйрЛоанс», являются кредиторами и фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в связи с чем, обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

По убеждению суда, допущенные Обществом нарушения не являются малозначительными, поскольку совершенное ООО МФК «ЭйрЛоанс» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО МФК «ЭйрЛоанс» административного правонарушения, суд считает, что в данном случае не имеется оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.57 КоАП РФ правонарушениях предусматривает административное наказание на юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обстоятельства, отягчающие либо смягчающие административное наказание не установлены.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, суд считает, что цели административного наказания в отношении ООО МФК «ЭйрЛоанс» могут быть достигнуты путем назначения юридическому лицу наказания в виде штрафа в рамках санкции закона, полагая, что данное наказание соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (ООО МФК «ЭйрЛоанс»), данные обезличены, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: данные обезличены

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Штруба