Дело № 2-586/2019

УИД 42RS0038-01-2019-000979-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Белово 16 декабря 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Беловского района Давыдовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 16 декабря 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 евне и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 евне, ФИО2 о признании утратившими прав пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником жилого дома № по 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

По указанному выше адресу также зарегистрированы ФИО3 евна и ФИО2, которые не являются истице близкими родственниками, не проживают по адресу регистрации с 2004 года. До настоящего момента ответчики зарегистрированы в жилом доме и не снялись с регистрационного учета. 

Регистрацией ответчиков в данном помещении нарушаются права ФИО1 как собственника: право пользования социальными льготами, распоряжение принадлежащим имуществом по своему усмотрению и т.д.. Просит признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в части признания утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчиков, требования о взыскании судебных расходов не поддерживает. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явились. 

Место жительство ФИО3 и ФИО2 неизвестно. 

Назначенный ФИО3 судом согласно ст.50 ГПК РФ адвокат Мишина А.Н., действующая на основании ордера, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Назначенный ФИО2 судом согласно ст.50 ГПК РФ адвокат Дейс А.Н., действующий на основании ордера, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Миграционного пункта Отдела МВД России по Беловскому району в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, адвокатов, мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Исходя из положений ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", утрата права пользования жилым помещением, как и признание не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия лица с регистрационного учета по данному жилому помещению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 19.06.2019 года, заключенного с Ф.И.О.4, является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> Произведена государственная регистрация договора дарения (л.д. 6-7). 

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Ограничения (обременения) права на спорный жилой дом не установлено.

В спорном жилом доме, кроме проживающей в нём ФИО1, зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО2. 

Свидетели Ф.И.О.1., Ф.И.О.2., Ф.И.О.3 в судебном заседании пояснили, что в жилом доме, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> живёт ФИО1 и Свидетель №1, ответчики ФИО3 и ФИО2 ни в 

<

адрес>, ни в доме по указанному адресу не живут длительное время.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Судом установлено и подтверждено показаниями истца ФИО1, свидетелей, что ответчики в жилом помещении не проживают, их вещей в доме нет. 

Сведений о том, что между истцом и ответчиками составлялось соглашение о проживании в указанном жилом помещении, в материалах дела не имеется. 

Доказательств того, что ответчикам чинятся препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено. Сведений о вынужденном выезде ответчиков у суда также не имеется. Сведений о том, что ответчиками предпринимались какие-либо попытки вселения на спорную жилую площадь, что они обращались в суд за защитой жилищных прав, суду не представлено. 

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики ФИО3 и ФИО2 по месту регистрации не проживают, а лишь сохраняют ее в спорном жилом помещении, т.е. злоупотребляют правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ.

Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 25.04.1995 г. N 3-П разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

В связи с тем, что ФИО3 и ФИО2 до настоящего времени с регистрационного учета в жилом помещении по 

<

адрес> 

<

адрес> не сняты, суд приходит к выводу, что сохранение их формальной регистрации в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении его правомочий собственника по распоряжению данным жилым помещением.

Невозможность урегулирования указанного вопроса иным способом, кроме судебного, нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как место жительства ФИО3 и ФИО2 неизвестно. 

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 и ФИО2 оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, следовательно, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3 евну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> 

<

адрес>

Обязать Миграционный пункт Отдела МВД России по Беловскому району снять ФИО3 евну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по 

<

адрес>

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья: И.А. Луцык

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года.