№22-984/2025 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 13 октября 2025 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зотовой И.Н.,

с участием: 

прокурора Бижоновой Ю.Н.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Федорова И.А.,

при секретаре Козакевич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов Кузнецова А.А., Федорова И.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, осужденного ФИО1, возражениям на них помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 07 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - штрафом или исправительными работами.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Федорова И.А., подержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бижоновой Ю.Н., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда г.Рязани от 9 июля 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанской областного суда от 24 февраля 2022 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 24 февраля 2022 года, конец срока – 7 июня 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - штрафом или исправительными работами. В обоснование указал, что он отбыл установленный законом срок, необходимый для рассмотрения данного вопроса, вину в совершении преступления признал полностью, исполнительных листов по приговору суда не имеет, получил специальности в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, имеет поощрения, имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном законном порядке, социальные связи не утеряны, поддерживает отношения с родственниками, посещает проводимые в учреждения мероприятия, относится к ним добросовестно, работает по ст. 106 УИК РФ. 

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 07 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.А. полагает, что решение суда не обоснованно и не мотивировано, не справедливо, вынесено в нарушение Уголовного и Уголовно-исполнительного законодательства РФ. Указывает, что ФИО1 отбыл более двух третей назначенного срока в виде лишения свободы. Отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УфСИН России по 

<

адрес>, прибыл 07.09.2022 года. Трудоустроен 05.07.2023 года цех №, участок №, 

<

скрыто>, переведен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто>, где работает в настоящее время. К работам согласно ст. 106 УИК РФ, привлекается, относиться удовлетворительно. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет качественно и в срок. Установленный порядок отбывания не нарушает, взысканий не имеет, так как все взыскания сняты в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 7 поощрений. Занимается самообразованием, стремится повысить свой интеллектуальный уровень, посещает библиотеку учреждения. Посещает культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно. На профилактическом учете не состоит. Прошел обучение, получил специальность 

<

скрыто>. Вину признал, в содеянном раскаивается. Имеет заболевание. 

Обращает внимание, что суд указал, что осужденный ФИО1 только встает на путь исправления, и его поведение не стабильно провопослушно, о чем свидетельствует взыскания (снятые или погашенные), но суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении а также замене наказания на более мягкое по основаниям не указанным в законе. Наличие взысканий, тем более снятых и погашенных не может быть поводом для отказа в замене наказания более мягким, в силу Постановления Пленума Верховного Суда. Кроме того, ст. 80 УК РФ (замена наказания более мягким), в отличии от ст. 79 УК РФ (условно-досрочное освобождение), не требует у суда при рассмотрении вопроса о замене наказания более мягким учитывать наличие поощрений и взысканий. Суд сослался на наличие взысканий у Кудимского, полученных в СИЗО № 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу. Однако, это незаконно, так как ФИО1 в этот период времени не был осужден, не являлся осужденным, а, следовательно, нормы Уголовно- исправительного права на него не действовали и меры исправительного воздействия не применялись. В вязи с чем, учитывать взыскания, полученные не осужденным, а лицом, в отношении которого применена мера пресечения, суд не имел права.

В колонии ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, выполняет все требования законодательства для осужденных. Получил 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Также суд пришел к выводу о нестабильности правопослушного поведения ФИО1 Фактически на протяжении всего срока отбывания наказания ФИО1 постоянно поощрялся. 

Просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить ходатайство осужденного К.Д.АБ. о замене неотбытой части наказания более мягким видом – исправительными работами или штрафом.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров И.А. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Так, как указывает суд первой инстанции в постановлении наличие взысканий, несмотря на то, что все они сняты, свидетельствуют о нестабильности поведения осуждённого в исправительном учреждении, которое, в свою очередь, имеет тенденцию к улучшению. Однако, как утверждает суд первой инстанции, говорить о твёрдом становлении осуждённого на путь исправления, не приходится. Не всегда добросовестное отношение к труду на основном производстве является негативным фактором, который суд также учел при принятии решения по существу ходатайства, в том числе, руководствуясь доводами, отраженными выше, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - штрафом.

Указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как раз из обстоятельств дела следует, что ФИО1 повышает свой профессиональный и образовательный уровень, что подтверждается в частности - личным делом ФИО1, представленным в Скопинский районный суд представителем администрации ИК-5, а именно тем фактом, что он назначен на должность подсобного рабочего и трудится на швейном производстве, сейчас работает швеей.

Также, как следует из пояснений ФИО1, он участвует в воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, а именно: ФИО1 является членом литературного кружка, посещает библиотеку, берет на руки художественную литературу. Посещает проводимые администрацией учреждения мероприятия и в отряде культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, к проводимым мероприятиям относится положительно, что лишь подтверждает доводы об участии ФИО1 в воспитательном процессе.

Приведенное выше характеризует осужденного исключительно с положительной стороны, однако суд надлежащей оценки данному обстоятельству не дал, и в обжалуемом постановлении пришел к иному выводу, что в свою очередь прямо указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, и что является основанием для отмены постановления суда первой инстанции в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.15 и 389.16 УПК РФ.

Просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить ходатайство осужденного К.Д.АБ. о замене неотбытой части наказания более мягким видом – исправительными работами или штрафом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что имел 64 взыскания, наложенных на него неправомерно, а также им подана жалоба в областную прокуратуру на обжалование 63 взысканий, одно взыскание снято прокурором. Обращает внимание, что ФКУ ИК-№ предоставила в Скопинский районный суд недостоверный характеризующий его материал, поскольку в справке указано только 6 поощрений, а на самом деле их 7. Седьмое поощрение от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что постоянно посещает занятия по социальной подготовке, культурно-массовые и спортивные мероприятия. Фотография его висит на доске почета в библиотеке. Работает на промышленной зоне с ДД.ММ.ГГГГ, является передовиком производства в швейном цеху и в цеху висит его фотография на доске почета как передовика

Полагает, что администрация исправительного учреждения ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> представила суду недостоверную и несправедливую на него характеристику.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты– без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание. 

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает: поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. 

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на принудительные работы, судом первой инстанции правильно учтены сведения о его поведении, отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. 

Так, согласно характеристике ФИО1 находясь в СИЗО № в 

<

адрес>, установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 63 взыскания, 61 из которых объявлены до вступления приговора в законную силу, 2 после вступления приговора в законную силу, поощрений не имел. В ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> прибыл 07.09.2022 года. Трудоустроен 05.07.2023 года в цех № участок №, 

<

скрыто>, переведен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто>, где и работает в настоящее время. К труду относится не всегда добросовестно, о чем свидетельствует отсутствие поощрений в течение года. К работам согласно ст. 106 УИК РФ привлекается согласно графику, относится удовлетворительно. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен. Установленный порядок отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> нарушал, имел 3 взыскания, которые погашены в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в культурно-массовых мероприятиях имеет 6 поощрений, объявленных правами начальника ИУ. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях активность и интерес к освещаемым вопросам не проявляет.

Позиция исправительного учреждения суду 1 инстанции была известна.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 имеет 6 поощрений, полученных им в период с мая 2024 г. по май 2025 г., 66 взысканий, полученных им в период с февраля 2021г. по апрель 2023г., 61 из которых до вступления приговора в законную силу, взысканий погашены в установленном законном порядке, последнее взыскание, полученное в апреле 2023г., в виде ШИЗО 15 суток, погашено в апреле 2024 г.

Согласно справки из медицинской части, имеет заболевание, трудоспособен. В ИУ трудоустроен с 04.07.2023г.

Согласно справке из бухгалтерии ИУ, на исполнении в учреждении исполнительных документов не имеет.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 отбывает наказание с февраля 2022 года, при этом до мая 2024 года, то есть в течение более чем двух лет, он не поощрялся. Затем 3 мая, 26 июня, 13 августа и 23 октября 2024 года осужденным получены 4 поощрения, 30 января 2025 г. и 14 мая 2025 г. получены еще 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, и с этого времени наблюдается его положительное поведение. При этом в период с января 2021 года по апрель 2023 года за допущенные различные, многократные нарушения порядка отбывания наказания осужденным получены 66 взысканий, последние из них - в виде водворения дважды в штрафной изолятор - ШИЗО. 

Полученные ФИО1 до вступления приговора в законную силу взыскания приняты во внимание судом первой инстанции обоснованно, поскольку период содержания под стражей засчитывается в срок отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что на него неправомерно наложены 64 взыскания и на профилактическом учете он не состоит, являются несостоятельными, и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами. 

Оспаривание неправомерно наложенных взысканий производится в ином судебном порядке и предмета судебного рассмотрения в порядке гл.47 УПК РФ не образует.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного суд правильно исходил из актуальных и достоверных данных о его поведении.

Суд справедливо указал, что наличие взысканий, несмотря на то, что все они сняты, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного в исправительном учреждении, которое, в свою очередь, имеет тенденцию к улучшению. 

Суд также обоснованно отметил, что говорить о твердом становлении осужденного на путь исправления не приходится. 

Вопреки доводам адвокатов, отсутствие не снятых и не погашенных взысканий и наличие поощрений свидетельствуют лишь о том, что осужденный ФИО1 стремится к исправлению, однако поведение осужденного не является стабильно направленным на исправление, поэтому, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене наказания.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание характеристику администрации исправительного учреждения, оснований сомневаться в ее достоверности, у суда апелляционной инстанции нет.

Вопреки доводам адвокатов и осужденного, судом учитывались все объективные данные о поведении ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, в том числе и те, на которые указывают в апелляционных жалобах адвокаты и осужденный. 

Всесторонне оценив поведение ФИО1, принимая во внимание общий срок лишения свободы, назначенный осужденному, отбытый срок наказания, продолжительность периода, в течение которого осужденный подвергался взысканиям, а также периода, в течение которого он не допускал нарушений, время, прошедшее с момента получения и снятия последнего взыскания, в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями, суд, пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый срок наказания в виде лишения свободы является недостаточным ввиду нестабильного поведения, и осужденный нуждается в отбывании назначенного судом наказания, поскольку его цели не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвокатов – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 07 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, штрафом или исправительными работами оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 его адвокатов Кузнецова А.А., Федорова И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Н. Зотова