Судья Жесткова А.Э. Дело № 22-1930/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 16 ноября 2020 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре Сурниной А.С.,

с участием прокурора Бочковой А.А.,

обвиняемого А..,

и его защитника - адвоката Матвеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ходатайству старшего следователя Гурьевского МСО СУ СК РФ по Калининградской области Лукьянченко И.А. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, которое

постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 5 ноября 2020 года удовлетворено;

срок содержания под стражей обвиняемого А. продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 03 суток, то есть до 6 февраля 2021 года;

и апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Матвеевой О.И. на данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Матвеева О.И. указывает, что ходатайство следователя рассмотрено формально, вывод суда о том, что в условиях более мягкой меры пресечения обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не основан на доказательствах и не мотивирован. Срок содержания под стражей продлен только в связи с тяжестью предъявленного обвинения. В судебном заседании следователь пояснил, что мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечила бы надлежащий ход производства по уголовному делу. Просит постановление отменить и избрать в отношении А. меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев. 

Срок содержания под стражей обвиняемого продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ, в пределах продленного срока предварительного следствия по делу, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. 

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом учтены характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные, относящиеся к личности обвиняемого, необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд обоснованно указал, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения А. под стражу, не изменились, и необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала. 

Как следует из представленных материалов, А. предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений, он имеет непогашенную судимость, свидетелем по уголовному делу является его несовершеннолетний брат.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что при условии изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, обвиняемый может продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетеля и воспрепятствовать производству по делу, является правильным.

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам, необходимость производства по делу ряда следственных и процессуальных действий следствием мотивированы и судом проверены. Каких-либо фактов, указывающих на необоснованное затягивание следователем производства по уголовному делу, не имеется. 

Объективных данных о наличии препятствий для содержания А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей, согласованное с руководителем следственного органа, не отзывалось, напротив, оно было поддержано в судебном заседании как следователем, так и прокурором. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 5 ноября 2020 года о продлении срока содержания А. под стражей до 6 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: