ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-548/2019

г. Уфа

09 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Фаррахове Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО14 на постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 года, которым 

ФИО1 ФИО15, дата года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛА:

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Учалинскому району ФИО4 21 августа 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлены в Учалинский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого принято вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, ФИО2 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу, не дана оценка видеозаписи, другим доказательствам по делу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО2 07 августа 2019 года в 19 часов 15 минут по адресу: адрес, находясь в первом подъезде указанного дома и во дворе того же дома, нарушал общественный порядок и выражал своими действиями явное неуважение к обществу в целом и находящимися рядом с ним гражданами, умышленно громко выражался нецензурными словами, вел себя агрессивно, приставал к гражданам, замахивался руками на ФИО3 и толкал в спину ФИО7 

Указанные действия ФИО2, квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств: рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Учалинскому району ФИО4 от 19 августа 2019 года (л.д.1); протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2019 года (л.д.2); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 августа 2019 года (л.д.6-7); заявлением ФИО3 от 08 августа 2019 года (л.д.9); письменным объяснением ФИО5 от 15 августа 2019 года (л.д.10); письменным объяснением ФИО3 от 15 августа 2019 года (л.д.11); письменным объяснением ФИО7 от 09 августа 2019 года (л.д.12); письменным объяснением ФИО7 от 14 августа 2019 года (л.д.13); письменным объяснением ФИО9 от 14 августа 2019 года (л.д.14); письменным объяснением ФИО8 от 14 августа 2019 года (л.д. 15); пояснительной запиской директора ООО «...» ФИО6 от 08 августа 2019 года (л.д.18); пояснительной запиской ФИО3 (л.д.19), другими материалами дела, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, нецензурно выражался.

Несогласие ФИО2 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, проверен, не нашел своего подтверждения.Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – подтвердили вышеуказанные события, пояснили, что ФИО2 в момент описываемых событий проявлял неуважение к обществу, находясь в подъезде дома и на улице, громко нецензурно выражался, вел себя агрессивно.

Таким образом, факт нарушения ФИО2 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Показания указанных свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ссылки ФИО2 на видеозапись с места правонарушения не могут повлечь иной исход дела, поскольку они подтверждают конфликтную ситуацию в общественном месте.

Показаниям свидетеля ФИО11 правильно дана критическая оценка, поскольку он является родственником ФИО2, что не исключает заинтересованность в исходе дела, и его показания противоречат показаниям незаинтересованных свидетелей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судьей районного суда при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО16, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б. 

справка: судья Харисова А.А.