Дело №

26RS0020-01-2025-000260-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 26 февраля 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи – Пунева Е.И. 

при секретаре судебного заседания - Назаренко Н.Г. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Дудченко В.Ю., ст. помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Пигаревой Л.В.

подсудимого - ФИО1 

защитника – адвоката Панченко Л.А. представившей удостоверение № и ордер № н 482210 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 В,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, работающего птицеводом в ООО «Ставропольский бройлер», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 25 мин., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение по 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес>, умышленно управляя автомобилем марки ДЭУ Матиз с государственным регистрационным знаком № регион, являясь лицом, признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, кроме того виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 осуществляя поездку на указанном автомобиле по 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и имея признаки опьянения, присущие пьяному человеку, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил согласием, результат освидетельствования показал 1,312 мг/л, с чем гр. ФИО1 согласился. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 В,С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, совместно с матерью – ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой согласно свидетельства о регистрации транспортного

средства серии 9935 № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит автомобиль ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак № регион идентификационный номер VIN № №. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состоял. Фамилию имя, отчество, число, месяц и год рождения он в течение жизни не менял. Наркотические средства не употребляет, спиртное употребляет редко. Инвалидом не является. Воинскую службу в вооруженных силах РФ он проходил. В настоящее время в отделе МВД России по городу Невинномысску и других субъектах РФ в отношении него уголовные дела не возбуждались. Кроме того в настоящий момент он не является ни депутатом какой-либо думы, ни членом какой-либо избирательной комиссии, ни священнослужителем. Кроме того ему разъяснено и понятно содержание ст. 447 УПК РФ, и он не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Участником СВО не является, в настоящее время гуманитарную помощь военнослужащим СВО не оказывает. Ему известно, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебное заседание проходило с его участием. Данное постановления суда он не обжаловал и с решением суда он согласен полностью. Водительское удостоверение не было им сдано в органы МРЭО ГИБДД, штраф не был им оплачен. Ему известно, что управлять транспортными средствами без водительского удостоверения запрещено, а также что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой наказание, как и за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, где также штраф не был им оплачен в связи с тяжелым материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он находился в гостях у своих знакомых, данные о личности которых пояснить не захотел, в 

<

адрес> недалеко от места его постоянного проживания, где он распивал спиртное. После чего, около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил направиться по адресу своего постоянного места жительства, а именно: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>. По прибытии по месту жительства, он застал свою мать ФИО2 №1 с плохим самочувствием, она жаловалась на высокое давление, имела болезненный вид, на что попытался вызвать врачей по адресу их места жительства, что у него не получилось и он решил направиться в местную поликлинику, где он взяв ключи от зажигания автомобиля ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак № регион, направился к припаркованному ранее автомобилю в 2 метрах от 

<

адрес>, сообщив ФИО2 №1, что поедет за врачем, где ФИО2 №1 не была осведомлена им, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, кроме того ей ранее не было известно, что он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. Выйдя к припаркованному ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак № регион, он открыл водительскую дверь автомобиля штатным ключом, завел двигатель и около 19 час. 25 мин. он стал осуществлять движение по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, на что проехав около пяти минут в 19 час. 30 мин. был остановлен экипажем ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, где припарковал автомобиль на участке автомобильной обочины в 5 метрах от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. После остановки ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак 

<

***> регион, сотрудники полиции подошли к автомобилю, представились, попросив его предоставить документы на автомобиль и документы удостоверяющие его личность, на что он предоставил сотрудникам полиции свидетельство о регистрации транспортного средства ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а также паспорт гражданина РФ на свое имя. Так, сотрудники полиции попросили его выйти из автомобиля и проследовать с ними в служебный автомобиль, припаркованный близи 

<

адрес>, для установления его личности и дальнейших разбирательств, где он согласился и проследовал с последними в салон служебного автомобиля. После чего, находясь в служебном автомобиле сотрудников ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (далее-сотрудников полиции), сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртное или наркотические средства, на что он ответил согласием, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток употреблял спиртное в небольших количествах, где находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, последние имея подозрения, что он управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, на основании озвученных ему сотрудниками полиции признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили его от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин., составив протокол в отношении него об отстранении от управления транспортными средствами, с которым он был ознакомлен, поставив собственноручно подпись в составленном в отношении него протоколе. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер». Он ответил согласием, на что процедура освидетельствования была проведена в 19 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатом которой в выдыхаемом им воздухе было обнаружено 1,312 мг/л абсолютного спирта, чем было установлено состояние алкогольного опьянения, на что сотрудниками полиции был составлен в отношении него акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен и расписался собственноручно в составленном в отношении него акте от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками полиции ему были разъяснены права, так же то, что будучи привлеченным к административной ответственности и лишённым права управления, при наличии состояния опьянения, или при отказе от прохождения освидетельствования, в отношении него будет выделен рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего, на место, сотрудниками полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которому в последующем автомобиль ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак 

<

***> регион был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. После произошедшего, он был доставлен сотрудниками полиции в территориальный отдел МВД России «Кочубеевский». Кроме того, в тот же день, он позвонил ФИО2 №1, которой сообщил о совершенном им преступлении, признавшись, что ранее он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся.

л.д.39-45 

Подсудимый полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 В,С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России 

<

адрес> края в звании старшего лейтенанта полиции. В период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2 №2 находились на маршруте патрулирования согласно служебного задания сотрудников ОСВ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> для проведения профилактических мероприятий на территории Кочубеевского МО и 

<

адрес>, где осуществляя маршрут патрулирования согласно служебному заданию на территории Кочубеевского муниципального округа в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ими было замечено транспортное средство — ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове желтого цвета, которое вызвало у них подозрение, так как транспортное средство осуществляло странные манёвры, под управлением, как позже было установлено – ФИО1 В,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По требованию указанный автомобиль был ими остановлен в 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, водителем был припарковал данный автомобиль на обочине автомобильной дороги в пяти метрах от частного домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. На их просьбу, предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, ФИО1 предоставил им паспорт гражданина РФ на свое имя и свидетельство о регистрации транспортного средства ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак № регион, где в ходе общения с последним, были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, по причине чего ФИО1 было предложено проследовать в салон служебного автомобиля, припаркованного на участке автомобильной дороги по вышеуказанному адресу, на что последний согласился и проследовал с ними в служебный автомобиль. После, так как у ФИО1 В,С. были выявлены вышеуказанные признаки опьянения, в связи с чем они поинтересовались у последнего употреблял ли он спиртное или какие-либо наркотические средства, на что последний пояснил, что он употреблял спиртные напитки в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ. Так, при проверке данных о водителе, было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ и был лишен права управления транспортными средствами, на что находясь в служебном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. нами был отстранён ФИО1 от управления транспортным средством ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак № регион. Далее ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №, где ФИО1 находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на участке автомобильной дороги в пяти метрах от 

<

адрес> ответил согласием. Процедура освидетельствования проводилась с применением прибора алкотектор «Юпитер», где в ходе проведения исследования, прибор показал, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 В,С. доля абсолютного этилового спирта составляет 1,312 мг/л, то есть у гражданина ФИО1 В,С. было обнаружено состояния алкогольного опьянения, после чего ФИО1 ознакомился с составленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где собственноручно поставил подпись в протоколе и с результатом освидетельствования согласился. Далее было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В,С. и составлен рапорт об обнаружении в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на участке обочины автомобильной дороги в пяти метрах от 

<

адрес> МО в отношении ФИО1 В,С. был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак 

<

***> регион в рамках административного материала был задержан и поставлен на специализированную стоянку для последующего хранения до принятия решения по материалу, по адресу: 

<

адрес>. При сборе административного материала в отношении ФИО1 В,С. применялась видеозапись, которая производилась во время сбора административного материала на видеорегистратор «Дозор». Компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ находился при нем, который он добровольно выдал.

л.д. 77-80.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России 

<

адрес> края в звании лейтенанта полиции. В период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 №3 находились на маршруте патрулирования согласно служебного задания сотрудников ОСВ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> для проведения профилактических мероприятий на территории Кочубеевского МО и 

<

адрес>, где осуществляя маршрут патрулирования согласно служебному заданию на территории Кочубеевского муниципального округа в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ими было замечено транспортное средство — ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак № регион, в кузове желтого цвета, которое вызвало у них подозрение, так как транспортное средство осуществляло странные манёвры, под управлением, как позже было установлено – ФИО1 В,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По требованию указанный автомобиль был ими остановлен в 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, водителем был припарковал данный автомобиль на обочине автомобильной дороги в пяти метрах от частного домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. На их просьбу, предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, ФИО1 предоставил им паспорт гражданина РФ на свое имя и свидетельство о регистрации транспортного средства ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак № регион, где в ходе общения с последним, были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, по причине чего ФИО1 было предложено проследовать в салон служебного автомобиля, припаркованного на участке автомобильной дороги по вышеуказанному адресу, на что последний согласился и проследовал с ними в служебный автомобиль. После, так как у ФИО1 В,С. были выявлены вышеуказанные признаки опьянения, в связи с чем они поинтересовались у последнего употреблял ли он спиртное или какие-либо наркотические средства, на что последний пояснил, что он употреблял спиртные напитки в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ. Так, при проверке данных о водителе, было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и был лишен права управления транспортными средствами, на что находясь в служебном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. нами был отстранён ФИО1 от управления транспортным средством ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак № регион. Далее ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №, где ФИО1 находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на участке автомобильной дороги в пяти метрах от 

<

адрес> ответил согласием. Процедура освидетельствования проводилась с применением прибора алкотектор «Юпитер», где в ходе проведения исследования, прибор показал, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 В,С. доля абсолютного этилового спирта составляет 1,312 мг/л, то есть у гражданина ФИО1 В,С. было обнаружено состояния алкогольного опьянения, после чего ФИО1 ознакомился с составленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где собственноручно поставил подпись в протоколе и с результатом освидетельствования согласился. Далее было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В,С. и составлен рапорт об обнаружении в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на участке обочины автомобильной дороги в пяти метрах от 

<

адрес> МО в отношении ФИО1 В,С. был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак № регион в рамках административного материала был задержан и поставлен на специализированную стоянку для последующего хранения до принятия решения по материалу, по адресу: 

<

адрес>. При сборе административного материала в отношении ФИО1 В,С. применялась видеозапись, которая производилась во время сбора административного материала на видеорегистратор «Дозор». 

л.д. 82-85

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, ст-ца Беломечетская, 

<

адрес>, проживает со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит и ранее не состояла. Так, у нее в собственности имеется автомобиль марки ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак № регион, в кузове желтого цвета, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9935 № от ДД.ММ.ГГГГ копию которого к протоколу допроса прилагает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она находилась по адресу своего постоянного места жительства одна, и вплоть до ночи ДД.ММ.ГГГГ она чувствовала ухудшение своего здоровья, выразившегося в высоком давлении, головокружения, слабости, когда около 18 час. 00 мин. 26.102.2024 домой пришел ФИО1, который увидев ее состояние здоровья стал пытаться вызвать по адресу их места жительства врача, на что позвонив в больницу 

<

адрес> ее сыну сообщили, что на тот период нет автомобиля у врача для выезда на дом, на что сын разозлился и сообщил, что сам поедет в больницу и привезет по адресу их места жительства врача, при этом сообщив ей, что направится в больницу на принадлежащем ей автомобиле ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак № регион, на что она попросила последнего поскорее и он ушел около 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом сообщила, что в связи с плохим самочувствием, она не увидела у ФИО1 В,С. в тот день признаков опьянения, так как сама находилась в полуобморочном состоянии. Позже, ей позвонил ФИО1 который сообщил, что он был остановлен управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак 

<

***> регион неподалеку от нашего дома по 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД, на что в отношении него был составлен административный материал, кроме того сообщив ей, что ранее он уже привлекался к ответственности и был лишен права управления транспортными средствами, о чем она ранее не знала, сам ФИО1 ей никогда о данном факте не сообщал. Автомобиль ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак № регион, является ее собственностью и единственным средством передвижения для нее. Вышеуказанный автомобиль был приобретен ею, на ее личные денежные средства и в настоящий период времени является для нее необходимым.

л.д. 103-104

Виновность подсудимого ФИО1 В,С. также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, а именно: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результат алкотектора «Юпитер» №; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; справка ИАЦ ОСВ ДПС ГАИ 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>; копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации ТС серии № № от 16.07.2021

л.д. 58-63

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен документ, а именно: копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года

л.д. 119-121

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был изъят у свидетеля ФИО2 №3 компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт управления автомобилем марки ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак № регион ФИО1, а также факт составления административного материала в отношении подозреваемого ФИО1 В,С.

л.д. 89

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 В,С. и его защитника ФИО10, в ходе которого был осмотрен компакт-диск и просмотрены имеющиеся на нем видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

л.д. 91-93

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 В,С. и его защитника ФИО10, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на осматриваемый участок, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 25 мин., сел в припаркованный на данном участке автомобиль марки ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак 

<

***> регион, завел двигатель и стал осуществлять движение по улицам 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения

л.д.97-99

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 В,С. и его защитника ФИО10, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на осматриваемый участок, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., управляя транспортным средством марки ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, где в отношении него был составлен административный материал, а также на основании протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В,С. — ДЭУ Матиз с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, VIN № №, был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>

л.д.100-102

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 В,С. и его защитника ФИО10, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак № регион, изъятый на основании протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В,С. и помещенный на автостоянку по адресу: 

<

адрес>. Невинномысск, 

<

адрес>

л.д.109-112

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.01.2025

л.д. 94

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20.01.2025

л.д. 115-117

- вещественными доказательствами: протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ год; протоколом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результатами алкотектора «Юпитер» №; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении; справкой ИАЦ ОСВ ДПС ГАИ 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>; копией постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства 9935 № от ДД.ММ.ГГГГ года

л.д. 64-74

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1, свидетелей обвинения, данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Показания подсудимого, свидетелей обвинения по делу, данные как в судебном заседании, так и на предварительном расследовании последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводимые с участием ФИО1 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ дознавателем разъяснялись.

Анализ собранных по делу доказательств, положенных в основу приговора, дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с обвинением, предъявленным ФИО1, считая его вину установленной и доказанной. Представленных по делу доказательств достаточно для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки исполнения наказания не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, заболевание матери подсудимого и ее пенсионный возраст.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из его показаний. В связи с этим суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, материальное положение.

Учитывая вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств рассматриваемого дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не целесообразно и не будет способствовать, с учётом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учёл влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в данном случае суд не находит.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учётом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Автомобиль марки ДЭУ Матиз с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, использованный подсудимым при совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО2 №1, являющуюся матерью подсудимого. Однако в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый пояснил, что автомобиль хоть и зарегистрирован на его мать, фактически автомобилем пользуется он. Кроме того, по запросу суда из Отдела МВД России «Кочубеевский» в суд поступили сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которым в мае, июле и октябре 2024 года ФИО1, управляя автомобилем марки ДЭУ Матиз с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Таким образом, все указанные сведения подтверждают тот факт, что ФИО2 №1 является лишь формальным собственником автомобиля, а фактически указанное транспортное средство находится во владении и пользовании ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 В,С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Место отбывания обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган - уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ год; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результат алкотектора «Юпитер» №; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; справка ИАЦ ОСВ ДПС ГАИ 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>; копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство - автомобиль марки ДЭУ Матиз с государственными регистрационными знаками № регион - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев