Дело № 2-502/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

18 августа 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Л.Т. Кулагиной 

при секретаре Э.Р. Поздеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алмазова А.Р., Нафиков А.Р., Нафиков Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Алмазовой А.Р., Нафикову А.Р., предполагаемым наследникам 

<

ФИО>1, о взыскании солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 32337 руб. 34 коп., в том числе просроченные проценты- 1128 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 31208 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1170 руб. 12 коп. 

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и 

<

ФИО>1 

<

дата> заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту 

<

номер>. Обязательства по кредитному договору не выполнялись надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 19.01.2017 года в сумме 32337 руб. 34 коп., в том числе: просроченные проценты- 1128 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 31208 руб. 97 коп. 

<

ФИО>1 умер 

<

дата>. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нафиков Ф.З. Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял размер исковых требований, в конечном варианте просил взыскать солидарно с Алмазовой А.Р., Нафикова А.Р., Нафикова Ф.З. задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 30 337 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг –30 337 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1110 руб. 12 коп. (л.д.190).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.209 об).

Ответчики Алмазова А.Р., Нафиков А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.192,215).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Нафиков Ф.З. в ходе рассмотрения дела и в судебном заседании с иском не согласился, пояснял, что является наследником умершего брата, 

<

ФИО>1 Он проживал с братом в одной квартире, ему было известно о наличии кредитной карты у брата, данной картой пользовался брат, а также он, Нафиков Ф.З. по поручению брата иногда приобретал лекарства по данной карте. Также он перечислял денежные средства в оплату кредита по карте. С расчетом заложенности истца не согласен, считает, что долг по кредитной карте на момент смерти брата был значительно меньше, после смерти брата он также перечислял денежные средства по кредиту. Банк не имел право начислять проценты за пользование кредитом после смерти брата. Расчет неверный, лимит по карте не мог превышать 30000 рублей. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Г К РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа

вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ о принятии предложения заключить договор свидетельствует совершение лицом, получившим такое предложение в установленный срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления заемщика на получение кредитной карты от 

<

дата> (л.д. 11) между ОАО «Сбербанк России » и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредитования 30 000 рублей, сроком действия 12 месяцев, процентная ставка – 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формировании отчета (л.д.12). В заявлении 

<

ФИО>1 указал о том, что просит перевыпустить кредитную карту по окончании срока ее действия (л.д.11об). В заявлении на выпуск кредитной карты Заемщик расписался в том, что он уведомлен о том, что «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы, Памятка держателя размещены на сайте ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 4.2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты имеет право подавать в Банк за 45 дней до истечения срока действия карты письменной заявление об изменении типа карты, которая должна быть выпущена на новый срок действия взамен карты 

<

данные изъяты> (л.д.25 об.).

<

дата> 

<

ФИО>1 обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом кредитования 30000 руб. 00коп., кредитный договор 

<

номер> (л.д.14). Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.15) возобновляемый лимит кредита 30000 рублей (п.1.1.) В случае если сумма операций по карте превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме. Лимит может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 дней до даты изменения (п.1.3., 1.4.). Процентная ставка 18,9 % годовых (п.4). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверх лимитной задолженности предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах (п.2.3-2.5).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в соответствии с условиями договора, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д.31-54). 

Заемщик 

<

ФИО>1 умер 

<

дата> (свидетельство о смерти л.д.19). 

Наследниками к имуществу наследодателя 

<

ФИО>1 являются его дети: Алмазова А.Р., Нафиков А.Р., которые обратились с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца. Также с заявление о принятии наследства обратился брат умершего, Нафиков Ф.З. Дочь наследодателя Алмазова А.Р. в последний день срока принятия наследства отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти отца в пользу брата наследодателя, Нафикова Ф.З. ( наследственное дело л.д.145-155). 

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании дубликата договора 

<

номер> на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 

<

дата> (л.д.216), что подтверждено справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» от 

<

дата> (л.д.191). Сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за 

<

ФИО>1 в едином государственном реестре недвижимости не содержится (л.д.79). Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость на квартиру составляет 406 890 руб. 92 коп. (л.д.139). 

Наследники умершего 

<

ФИО>1 с момента открытия наследства обязательства по договору в полном объеме не исполняли. Согласно представленному расчету по состоянию на 19.01.2017 года задолженность по просроченному основному долгу составила 31208 руб. 97 коп., по просроченным процентам- 1128 руб. 37 коп. В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком Нафиковым Ф.З. (л.д.180,182) сумма долга по состоянию на 27.07.2017 года составляет 30337 руб. 34 коп., в том числе просроченный основной долг 30337 руб. 34 коп. (расчет л.д.195-206). 

Доводы ответчика об отсутствии задолженности суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Так из представленного расчета (л.д.199) и детализации расчета по эмиссионному контракту (л.д.212) следует, что по состоянию на 03.07.2016 года ( на дату после смерти заемщика) сумма по срочной ссуде, подлежащая оплате составляла 29488 руб. 57 коп. 

Доказательств оплаты долга ответчиками не представлено, свой расчет задолженности не составлен, в связи с чем суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. 

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности неверный, так как лимит кредита не может превышать 30000 рублей, суд считает не состоятельным, поскольку индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность увеличения лимита кредитования в течение срока действия договора. Согласно отчетов по кредитной карте за период с февраля 2016 года лимит кредита составлял 35000 рублей (л.д.31-33).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Доводы ответчика о том, что банк не имел право начислять проценты на сумму долга после смерти заемщика основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу указанных норм закона смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Поскольку обязательства, вытекающие из выше указанного кредитного договора, неразрывно с личностью должника 

<

ФИО>1 не связаны и допускают правопреемство, кредитные обязательства перешли к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, ответственность ответчиков по долгам умершего 

<

ФИО>1 определяется стоимостью перешедшего к ним в порядке наследования имущества на момент открытия наследства.

Как следует из материалов дела в состав наследства после смерти 

<

ФИО>1 вошла квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на квартиру составляет 406890 руб. 92 коп. (л.д.139). 

Нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество не выдавалось. Установлено, что наследниками по1/2 доли каждый являются Нафиков А.Р. и Нафиков Ф.З.( в связи с отказом от наследства в его пользу Алмазовой А.Р.). Общая стоимость наследственного имущества составила 406890 руб. 92 коп., стоимость 1/2 доли наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников составит 203445 руб. 46 коп. 

Таким образом, судом установлено, что общая сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредиторов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследники Нафиков А.Р. и Нафиков Ф.З. должны нести ответственность по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оснований для взыскания суммы долга с ответчика Алмазовой А.Р. не имеется в виду ее отказа от наследственного имущества после смерти 

<

ФИО>1 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5170 руб. 12 коп. платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.3). Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1110 руб. 12 коп. исходя из уточненной суммы исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в общей сумме 30337 руб. 34 коп. с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 555 руб. 06 коп. с каждого. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 

ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 30 337 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг –30 337 руб. 34 коп. (тридцать тысяч триста тридцать семь рублей 34 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 555 руб. 06 коп. (пятьсот пятьдесят пять рублей 06 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 555 руб. 06 коп. (пятьсот пятьдесят пять рублей 06 копеек).

В исковых требованиях публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина