Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Сызрань 

Сызранский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Айнулиной Г.С., 

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-358/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Новое финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Новое финансирование» (далее – ООО МФК «Новое финансирование») обратился в суд с иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч.1 ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 Федерального закона №ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст.69 Федерального закона №ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

- обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); в ФНС о месте получения дохода; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в Государственную инспекцию по маломерном судам МЧС России; в Центр занятости населения; в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных трактор и иных машин за должником; в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); во ФСИН РФ; в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, и обратить взыскание на денежные средства;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество;

- обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на доходы должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- обязать судебного пристава-исполнителя при невозможности установить имущества и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 34706 рублей 43 копейки с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, не направлены вышеуказанные запросы в регистрирующие и иные органы. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и его имущества.

По состоянию на 09.04.2024 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. В адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым допускается волокита при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного истца ООО «МФК Новое финансирование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.60 оборот), в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.20) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известила.

В представленном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. – заместитель старшего судебного пристава ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности №/ от 01.01.2024, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что на исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №158 Сызранского судебного района Самарской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 34706 рублей 43 копейки, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое финансирование». Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В., остаток задолженности составляет 14814 рублей 73 копейки. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения и до настоящего времени направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, приняты иные меры принудительного исполнения. Согласно полученных ответов за должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> Банк», «

<

данные изъяты> Банк», «Банк 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», об обращении взыскания на заработную плату должника. В ходе совершения исполнительных действий взыскано 19891 рублей 17 копеек. 14.11.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства с целью установления места фактического проживания должника. В соответствии со ст.65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) заявления о розыске должника либо его имущества в адрес ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района не поступало. Доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству не обоснованы, поскольку норма ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ лишь только указывает на меры принудительного исполнения, а не конкретизирует, что, когда и в какие органы судебный пристав-исполнитель обязан направить. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись все меры для исполнения решения суда, какие-либо права и интересы взыскателя не были нарушены (л.д.24-25).

Административный ответчик УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.60), о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.58-59).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав административное дело, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования ООО «МФК Новое финансирование» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Пунктом 1 части статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения. 

На основании ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), выданного судебным участком №158 Сызранского судебного района Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «МФК Новое финасирование», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 34706 рублей 43 копейки. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения данного постановления, а также возложена обязанность представить сведения об имуществе, денежных средствах, хранящихся на банковских счетах (л.д.29-30).

Как разъяснено в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. были направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о счетах должника; в Росреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества; в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ЗАГС на получение сведений о смерти, заключении и расторжении брака, перемене имени; в банки о наличии денежных средств на счете, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д.32-35). Согласно полученной информации, за должником ФИО1 не зарегистрированы права на транспортные средства, объекты недвижимости (л.д.37, 38). 13.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 13.11.2023 (л.д.39). Также установлено, что у должника имеются счета в Приволжском Филиале ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

На основании полученных сведений из банков 26.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках (л.д.40-41, 42-43, 44-45, 46-47, 48-49, 50-51, 52-53, 54-55).

Из акта выхода от 14.11.2023 следует, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. с участием судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершила выход по месту жительства должника ФИО1 По результатам выхода установлено, что должник проживает по указанному адресу, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено (л.д.56). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ включено в состав сводного исполнительного №-СД (л.д.57).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, на момент рассмотрения дела в суде размер задолженности ФИО1 составляет 14814 рублей 73 копеек. 

Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в не направлении запроса в банковские и кредитные учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, не обращении взыскания на денежные средства должника; не обращении взыскания на доходы должника суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами – материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Исходя из установленных обстоятельств, и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 61 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не установлено бездействия, фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном. Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. после получения исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы для выявления имущества должника и установления сведений о его месте нахождения, получаемых доходах, осуществлен выход по месту должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об установлении ограничения на выезд должника из РФ. Меры принудительного взыскания применяются судебным приставом-исполнителем до настоящего времени, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Судебным приставом-исполнителем обоснованно не объявлен розыск имущества должника, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что взыскатель с заявлением об объявлении розыска не обращался.

Как видно из материалов исполнительного производства, с отдельными ходатайствами о проведении конкретных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения ООО «МФК Новое финансирование» к судебному приставу-исполнителю не обращалось, а все указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства запросы судебным приставом-исполнителем были направлены, ответы получены. Судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Необходимость и достаточность указанных действий и мер судебным приставом-исполнителем определена надлежащим образом.

Тот факт, что с ФИО1 задолженность в полном объеме не взыскана в ходе исполнительного производства, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия ведущшего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не подлежит удовлетворению и требование о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района обязанности направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, и обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; объявить розыск должника и его имущества.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «МФК Новое финансирование».

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой компании Новое финансирование» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2024.

Судья-