Дело № 2-81/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 20 июня 2019 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием представителя истца адвоката Ханыговой И.А., при секретаре Андроновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3

А.И. и ФИО2 о признании права 

собственности на жилой дом и земельный участок,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 1600 кв.м, расположенные по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, д. ..., д.3.

В исковом заявлении, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указал, что 29.06.2002 г. между ним, ФИО3 и К.. состоялась сделка по купле-продаже жилого дома и земельных участков площадью 0,08 га по адресу: Нижегородская обл. Сосновский район д. ..., д. 3, в подтверждение чего была составлена расписка, согласно которой ФИО3 и К.. получили от ФИО1 сумму 8000 рублей за дом и земельные участки, к расписке прилагаются договор купли-продажи указанной недвижимости и свидетельства на право собственности на земельные участки. В расписке имеются подпись истца, подписи ответчиков, свидетеля С.. Расписка фактически является договором купли-продажи жилого дома и земельных участков, договор исполнен с момента его заключения. После передачи денег ответчики прекратили пользоваться указанной недвижимостью, истец заселился в приобретенный жилой дом и начал пользоваться земельными участками, пользуется по настоящее время. Так как сторона ответчика уклоняется от совершения действий по оформлению и регистрации сделки, истец вынужден обратится в суд для признания за ним права собственности на спорное имущество. Из представленной расписки следует, что воля обеих сторон договора была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи жилого дома и земельных участков. Об этом свидетельствует уплата денежных средств за спорную недвижимость, их принятие в качестве расчета за продажу недвижимости, предоставление правоустанавливающих документов на жилой дом и земельные участки. В частности, к расписке приобщен договор купли-продажи жилого дома между ответчиками и первым его собственником. Указанный дом перешёл ответчикам по договору купли-продажи от 08.01.1991 г., заключенному со С., из которого установлен предмет купли-продажи, его адрес и технические характеристики. К расписке приобщены свидетельства за № № 742, 743 на право собственности на земельные участки, которые предоставлены ответчикам распоряжением Крутецкого сельского совета № 7 от 20.01.1993 г. для садоводства-огородничества. Таким образом, в письменной расписке, составленной ответчиками и истцом, и приобщенных документах содержатся существенные условия договора о покупке жилого дома: наименования продавца (указаны данные паспорта и адреса) и покупателя, предмет продажи - жилой дом и земельные участки, его адрес, сумма денег, за которую он продается, а также подтверждение передачи денег за данную недвижимость. Факт исполнения договора подтверждается принятием истцом жилого дома в фактическое владение и пользование им и его семьей, вселение и регистрация в доме по месту жительства, проживание в жилом доме более 17 лет, несение им бремени содержания указанной недвижимости, а также непредъявление к нему ответчиками каких-либо правовых требований в отношении спорного имущества. 

В ходе рассмотрения дела стало известно, что ответчик К.. умер, в права наследства вступила его супруга ФИО2, которая привлечена судом по данному делу в качестве надлежащего соответчика вместо умершего супруга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен смс-сообщением. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, направив в судебное заседание своего представителя. В судебном заседании 4.04.2019 г. иск поддержал в полном объеме и пояснил, что они с супругой в 2002г. решили купить дом в д. .... Он взял ссуду в Сбербанке и они купили дом за 8000 руб. у дачников из г. Н.Новгорода Чижовой и К.. Продавцы в этом доме постоянно не жили, приезжали только летом. Они написали ему расписку в том, что получили от него деньги за дом и земельный участок, но договора купли- продажи не составляли. Больше в д. ... они не приезжали. 

Представитель истца адвокат Ханыгова И.А. иск поддержала и пояснила, что её доверитель проживал со своей женой в данном доме постоянно, пользовались домом и земельным участком как собственники. Когда умерла жена ФИО1, он один не мог уже справляться с хозяйством и его забрала жить к себе его дочь, зарегистрировала его по месту своего жительства. Они решали вопрос по поводу оформления сделки, этим вопросом всегда занималась жена истца - Б., она звонила Чижовой, просила их приехать и оформить сделку, но ни ФИО4, ни К. так и не приехали. Когда она умерла, их дети стали наводить порядок в документах и обнаружили, что документов о покупке данного дома не имеется. В настоящее время в данном доме постоянно никто не живет, но дети ФИО1 ходят туда, проверяют дом. Также они с момента покупки дома оплачивали за свет, газа в доме нет, там печное отопление, вода тоже не подведена. Налоги за дом К. и ФИО4 не платили, иначе бы они с этим вопросом обратились к ФИО1. В настоящее время истец решил его продать, поэтому просит признать за ним право собственности на данный дом и земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». На основании ст.117 ГПК РФ в этом случае суд считает ответчицу извещенной надлежащим образом и рассматривает дело в ее отсутствие на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ. В письменном отзыве на исковое заявление ФИО5 исковые требования не признала и указала, что истец не представил доказательств добросовестности приобретения спорных объектов недвижимости.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен смс-сообщением. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». На основании ст.117 ГПК РФ в этом случае суд считает ответчицу извещенной надлежащим образом и рассматривает дело в ее отсутствие на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ. 

Свидетель Л.. показала в судебном заседании 4.04.2019 г., что истец ФИО1 - её отец. Дом № 3 по ул. ... купили её родители у дачников из г.Н.Новгорода. Знает, что у родителей была расписка о том, что продавцы получили от них деньги за дом и земельный участок. Всегда всеми документами занималась мать. Когда она умерла 15.05.2015г., отец не смог жить один и она забрала его жить к себе, а он свой дом решил продать. Когда просмотрели все документы, оказалось, что сделка купли-продажи дома не оформлена. Как происходила передача денег за дом, она не знает, но это было в д. Стечкино. Дом родители купили у Чижовой и К., они дачники, покупали сами этот дом у С. под дачу. После того, как ФИО4 и К. взяли деньги за дом, они в д.Стечкино не приезжали. Она звонила им неоднократно, но на звонки они не отвечали. Со стороны К. и Чижовой претензий к родителям по поводу дома не было. После покупки дома родители сразу стали проживать в данном доме, они пользовались и домом, и земельным участком постоянно. Они платили только за свет и вывоз мусора, водопровода и газа в доме нет. Дом соответствует той стоимости, за которую был куплен, он деревянный, без фундамента, в доме одна комната и кухня, печное отопление. О налогах за дом и земельный участок мать никогда не говорила, говорила только, что надо платить за свет. По поводу уплаты налогов никогда никаких претензий никто не высказывал.

Свидетель Ч.. показал в судебном заседании 4.04.2019 г., что оказывает риэлторские услуги. В августе 2018г. к нему обратились Б-вы с вопросом о продаже жилого дома в д.Стечкино. Он попросил передать ему все документы на дом. Документы были предоставлены, но все документы были на имя К. и Чижовой. Имелась только расписка, что К. и ФИО4 получили от ФИО1 деньги за дом и земельный участок, договора купли- продажи дома и земельного участка не было. Он попросил Б-вых дать ему адреса собственников дома, они дали ему их адрес и они с кадастровым инженером Г. поехали в г. Н.Новгород по адресу, указанному в расписке. Приехав по адресу, они узнали, что К. по данному адресу не проживает. Они переехали в соседний дом. Они пошли по новому адресу, разговаривали с женщиной, которая сказала, что К. ее муж, и он умер. Они ее спросили, действительно ли они продавали дом в д.Стечкино. ФИО2 подтвердила, что дом они продали. Он ей предложил оформить на него доверенность, чтобы он мог довести до конца сделку купли-продажи дома. Она сказала, что ей нужно посоветоваться со вторым собственником дома – Чижовой. Он оставил ей свой номер телефона, чтобы она перезвонила. Через некоторое время ФИО2 позвонила и сказала, что она отказывается давать ему доверенность и вообще заниматься этим домом. Он говорил ей, что все расходы по оформлению сделки берет на себя ФИО1, но она все-равно отказалась. Он решил, что она не доверяет ему.

Свидетель Г.. в судебном заседании 4.04.2019 г. показал, что является кадастровым инженером. В 2018г. к нему обратился Ч. с просьбой произвести обмер земельного участка в д.Стечкино. Они поехали к продавцу дома, он посмотрел все предоставленные документы. Оказалось, что документов на имя ФИО1 нет, была только расписка о передаче денежных средств за дом и земельный участок. Он сделал запрос в Росреестр о собственниках дома и земельного участка, ему дали выписку из ЕГРН, согласно которой собственниками дома и земельных участков являются ФИО4 и К.. В связи с этим он приостановил кадастровые работы. Они с Ч. решили встретиться с собственниками дома, поехали по адресу, который был указан в расписке, поехали в г. Н.Новгород, встретились с женой К. она сказала, что ее муж умер, они предложили ей довести сделку купли-продажи дома до конца, объяснили ей, что ей нужно вступить в права наследства на имущество после смерти мужа. Она сказала, что у нее нет времени всем этим заниматься. Тогда они предложили оформить на Ч. доверенность, чтобы он занимался сбором документов. ФИО2 ответила, что ей нужно посоветоваться с Чижовой. Через две недели позвонила ФИО2 и сказала, что ничего оформлять не будет. Жена К. в беседе говорила о продаже дома в д.Стечкино. Она подтвердила продажу данного дома и земельного участка. Считает, что им просто не хочется заниматься оформлением сделки. Из свидетельств о правах на землю следует, что у Чижовой и К. у каждого был свой земельный участок в собственности, площадью по 800 кв.м. Границы участков определены не были. При предварительном обмере установлено, что указанная общая площадь земли при доме, действительно, имеется. 

Свидетель Е.. в судебном заседании показала, что проживает в д.Стечкино с 1984 г. Улица Гагарина находится напротив улицы Совхозной, где она проживает, через огороды. В доме № 3 по ул.... жил ФИО1 с женой Б. около 10 лет. Раньше они жили в другом доме на этой же улице, потом купили этот дом. Они жили там постоянно, сажали огород, сделали ремонт, перекладывали печку, ремонтировали крышу, коридор. После смерти жены Б. И.А. забрала к себе дочь в дом на ул.Совхозной, где он и живет. Никаких претензий от прежних хозяев дома ФИО1 никогда не было. 

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.209 ГК РФ право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом, принадлежит собственнику этого имущества.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются: предмет договора, цена договора, наименования сторон договора. Также к необходимым условиям заключения договора купли-продажи следует отнести сведения о правоустанавливающих документах на объекты недвижимости, наличие подписей сторон под договором, порядок внесения платы за объекты недвижимости и другие условия. Договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме.

Из анализа содержания расписки, представленной истцом в обоснование своих исковых требований, следует, что она составлена 29.06.2002 г. двумя сторонами: с одной стороны – собственниками жилого дома и земельного участка ФИО3 и К., с другой – покупателем ФИО1. Расписка написана по поводу передачи денег в сумме 8000 руб. (цена договора) от покупателя жилого дома и земельного участка (объекты недвижимости) продавцам. Подписи ФИО3 и К.. подтверждают факт передачи им денег за жилой дом и земельный участок, имеется подпись свидетеля С., в присутствии которой переданы деньги. В расписке имеется упоминание о том, что покупателю ФИО1 переданы документы на дом и земельный участок. Имеется его подпись в получении правоустанавливающих документов. Действительно, истцом предъявлен суду оригинал договора купли-продажи жилого дома в д.Стечкино Сосновского района Нижегородской области от 8.01.1991 г., заключенный между С., с одной стороны, и ФИО3 и К.., с другой, из которого установлен предмет купли-продажи, его адрес и технические характеристики. Также к расписке прилагаются два свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО3, площадью 0,08 га, и на имя К.., площадью 0,08 га, выданные на основании распоряжения Крутецкого сельсовета Сосновского района от 20.01.1993 г. № 7. Таким образом, расписка содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, подтверждает волеизъявление сторон на совершение указанной сделки, покупатель принял указанное имущество, вселившись в жилой дом, а продавцы получили деньги за объекты продажи, подтвердив это своими подписями, указав дату совершения сделки, в связи с чем суд признает, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу состоялась.

Факт того, что сделка сторонами была исполнена в полном объеме, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, фактом проживания истца в указанном жилом доме более 17 лет, отсутствием каких-либо претензий к нему со стороны собственников объектов недвижимости, сведениями из ЕГРН.

Так, согласно выписки из ЕГРН в отношении жилого дома, отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, д...., д.3.

Согласно ответа на запрос суда из Управления Росреестра по Нижегородской области, ЕГРН содержит сведения о незарегистрированных в установленном порядке прав К. в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

***>:3.

Из ответа на запрос суда из межрайонной ИФНС № 7 по Нижегородской области следует, что с 2003 по 2013 год исчисление налога на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, д. ..., д.3 производилось К.. (до даты его смерти), оплата земельного налога налогоплательщиком не производилась. Ввиду отсутствия с 2014 года сведений о зарегистрированных правах, исчисление земельного налога по указанному объекту не производится. 

Согласно сведений из Администрации Крутецкого сельсовета Сосновского муниципального района Нижегородской области в доме по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, д. ..., д.3, на регистрационном учете никто не состоит, но фактически в нем проживал ФИО1 и его жена Б., которая умерла в мае 2016 г. 

Согласно выпискам из похозяйственных книг с 01.01.1991 г. по настоящее время Администрации Крутецкого сельсовета Сосновского муниципального района Нижегородской области, имеется лицевой счет по адресу хозяйства д...., д.3, домовладение принадлежит ФИО3 и К.. 

Из выписки по лицевому счету № 

<

***> ПАО «ТНС энерго НН» следует, что на имя ФИО1 заведен лицевой счет за электроэнергию по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, д. ..., д.3, который он оплачивает. 

По сообщению МУП «Бытсервис», открыт лицевой счет по указанному выше адресу на имя ФИО1, который оплачивал в МУП «Бытсервис» вывоз ТБО до 1.03.2018 г. С 1.01.2019 г. полномочия по вывозу ТКО переданы ООО «Сити Люкс 52». 

Согласно сведений о регистрации из МО МВД России «Павловский» ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, д. ..., д. 16, кВ. 2 с 20.03.2012 года по настоящее время. 

Из свидетельства о смерти от 17.06.2014 г. 

<

...> отдела ЗАГС Приокского района г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области следует, что К. умер 16.06.2014 г. По сообщению на запрос суда от нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО7, его наследником является супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая 12.02.2015 года обратилась за принятием наследства и получила свидетельство о праве на наследство на автомобиль. Никакого другого имущества в заявлении о принятии наследства указано не было.

Все вышеизложенные доказательства дают суду право сделать вывод о том, что с момента продажи жилого дома и земельного участка по указанному адресу в 2002 г. его прежние собственники ФИО3 и К.. от их использования отказались: в доме не проживали, его не ремонтировали, земельными участками не пользовались, начисленные налоги с 2003 г. не оплачивали, лицевого счета по электроэнергии и вывозу ТБО на них не заводилось, данные лицевые счета заведены на имя ФИО1, который их оплачивает. После смерти одного из сособственников жилого дома К.. его наследники за получением свидетельства о праве на его 1\2 долю в данном недвижимом имуществе не обратились, в перечне наследственного имущества его не указали, свидетельство о праве на долю в данном имуществе у нотариуса не получали, что свидетельствует об отсутствии у них каких-либо претензий на указанное имущество и подтверждает факт его отчуждения наследодателем, о чем наследники знали. Свидетели Ч.. и Г.. показали, что при встрече с ФИО2 она факт продажи мужем своей доли жилого дома и земельного участка подтвердила, однако оформить до конца сделку по купле-продаже отказалась. Не представили существенных возражений в отношении исковых требований ответчики и в ходе судебного разбирательства.

Факт владения ФИО3 и К.. каждым земельным участком, площадью 0,08 га по указанному выше адресу подтверждается распоряжением Администрации Крутецкого сельсовета от 30.03.1993 г. «О перерегистрации земельных участков», к которому приложен список граждан, за которыми закрепляются данные земельные участки. Согласно данного списка, ФИО3 и К.. получили в собственность бесплатно два земельных участка, площадью 0,08 га каждый с целевым назначением – для личного подсобного хозяйства. Наличие земельного участка у каждого из бывших сособственников подтверждается свидетельствами на право собственности № 742 и 743 от 21.04.1993 г., выданными на основании вышеуказанного распоряжения, на оборотной стороне которых имеются чертежи земельных участков с указанием размеров. Один из земельных участков, принадлежащих К.., был поставлен на кадастровый учет в Управлении Росреестра по Нижегородской области с кадастровым номером 

<

***>:3, однако его границы в установленном земельным законодательством порядке определены не были. Земельный участок ФИО3 на кадастровый учет поставлен не был, что подтверждается ответом на запрос суда из Управления Росреестра. Между тем, свидетель кадастровый инженер Г.. подтвердил в суде, что при предварительном обмере земельных участков им установлено, что при доме имеется площадь земли в указанных размерах, т.е. 1600 кв.м. Таким образом, признанию в судебном порядке подлежит право собственности истца на оба земельных участка, общей площадью 1600 кв.м, принадлежащих по праву собственности продавцам и расположенных по указанному адресу. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 16 кв.м, жилой – 12 кв.м, и земельный участок, площадью 1600 кв.м, расположенные по адресу д.... Сосновского района Нижегородской области, ул..., д.3. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд. 

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова