Дело № 12-217/2021

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 17.02.2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 17.02.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в 2020 году автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № выбыл из его владения - был передан арбитражному управляющему ФИО3 для продажи с публичных торгов в связи с делом о его банкротстве (Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга, дело №). Арбитражным управляющим автомобиль был продан и передан новому владельцу ФИО4 в лице доверенного лица ФИО5, однако новый владелец не зарегистрировал право собственности на свое имя, и в настоящее время ему приходят штрафы за нарушение ПДД. Во время совершения оспариваемого правонарушения он (заявитель) находился дома в 

<

адрес>, что может подтвердить его супруга. Просил постановление отменить. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поскольку обжалуемое постановление получил 02.03.2021 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил; представил письменный отзыв по существу жалобы.

Судья в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определил слушать дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления была направлена ФИО1 18.02.2021 года, получена им 02.03.2021 года. С указанной жалобой заявитель обратился в Вологодский городской суд 11 марта 2021 года, то есть в период установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. 

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2021 года в 08 часов 00 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, скорости движения на 23 км/час по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 17.02.2021 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. 14 октября 2020 года автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был продан ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3, по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4 - победителем торгов, проведенных в рамках процедуры реализации имущества.

Согласно акта приема-передачи документов и ТМЦ от 20.10.2020 года, указанное транспортное средство, ключи от него, свидетельство о регистрации ТС, переданы финансовым управляющим ФИО3 представителю ФИО4 – ФИО5

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения 13 февраля 2021 года. 

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 17.02.2021 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 17.02.2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова