Судья Чеботарева Е.В. Дело № 33а-819/2026

(УИД 37RS0005-01-2024-002464-84)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 г. город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пластовой Т.В.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 23 декабря 2025 г. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, встречному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании недоимок безнадежными ко взысканию,

У с т а н о в и л :

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее УФНС России по Ивановской области, налоговый орган) обратилось в Ивановский районный суд Ивановской области с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени.

ФИО1 обратился со встречным административным иском к УФНС России по Ивановской области о признании недоимок безнадежными ко взысканию.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 ноября 2024 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 21 августа 2025 г. административный иск УФНС России по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, встречный административный иск ФИО1 о признании недоимки безнадежной к взысканию удовлетворены частично; с ФИО1 (ИНН 

<

***>) взысканы:

- недоимка за 2021 год по транспортному налогу в размере 34200,0 руб., недоимка по земельному налогу в размере 10,0 руб.;

- пени, начисленные на недоимку: по транспортному налогу за 2018 год за период с 29 июня 2020 г. по 10 ноября 2023 г. в размере 8635,50 руб., по транспортному налогу за 2019 год за период с 18 декабря 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 3765,99 руб., по транспортному налогу за 2020 год за период с 16 декабря 2021 г. по 10 ноября 2023 г. в размере 5494,80 руб., по земельному налогу за 2019 год за период с 18 декабря 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 28,08 руб., по земельному налогу за 2020 год за период с 02 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 9,24 руб., всего: 17933,61 руб.;

- пени, начисленные на недоимку: по транспортному налогу за 2021 год за период с 02 декабря 2022 г. по 10 ноября 2023 г. в размере 3506,64 руб., по земельному налогу за 2021 год за период с 02 декабря 2022 г. по 10 ноября 2023 г. в размере 1,03 руб., всего: 3507,67 руб.

Признаны безнадежными ко взысканию пени, начисленные на недоимку: по транспортному налогу за 2017 год за период 10 июля 2019 г. по 30 марта 2021 г. в размере 827,87 руб., за 2018 год за период с 25 декабря 2019 г. по 28 июня 2020 г. в размере 1255,71 руб., по земельному налогу за 2016 год за период с 10 июля 2019 г. по 05 мая 2020 г. в размере 0,46 руб., по земельному налогу за 2017 год с 10 июля 2019 г. по 05 мая 2020 г. в размере 0,79 руб., по земельному налогу за 2018 год за период с 25 декабря 2019 г. по 06 мая 2020 г. в размере 0,32 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных административных исковых требований отказано.

Указано на не исполнение решения суда в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 34200,0 руб., недоимки по земельному налогу за 2021 год в размере 10,0 руб., пени, начисленных на недоимку: по транспортному налогу за 2021 год за период с 02 декабря 2022 г. по 10 ноября 2023 г. в размере 3506,64 руб., по земельному налогу за 2021 год за период с 02 декабря 2022 г. по 10 ноября 2023 г. в размере 1,03 руб.

С ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1869,54 руб.

В связи с рассмотрением административного дела в суде апелляционной инстанции налоговым органом были понесены расходы на оплату бензина в общей сумме 3508,44 руб., которые с учетом частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований (91%) составили 3192,68 руб., и которые налоговый орган просил суд взыскать с ответчика ФИО1

Расходы на оплату бензина для поездок складываются из следующего: выезд представителя УФНС России по Ивановской области из г. Кинешма в г. Иваново для участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 24 июля 2025 г., 31 июля 2025 г,. 05 августа 2025 г., при стоимости расхода бензина за один день в оба конца 1169,48 руб. (базовая норма расхода бензина для легкового автомобиля 8,5 км на 100 км, применение повышающих коэффициентов 7% при использовании кондиционера, при работе автотранспорта в населенных пунктах численностью до 100 тыс. чел. – 5%, от 250 тыс. чел до 1 млн. чел 15%; расчет в оба конца: от гаража до выезда из г. Кинешма 14 км.х9,5 (8,5+7%+5%)л/100=1,33 л.; трасса г. Кинешма – г. Иваново 210 км.х9,1 л. (8,5+7%)/100=19,11 л.; по г. Иваново 10 км.х10,47 (8,5+7%+15%)/100 =1,05 л., итого 21,49л.(1,33+19,11+1,05)х54,42 руб. (стоимость бензина по государственному контракту)=1169,48 руб.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 23 декабря 2025 г. заявление УФНС России по Ивановской области о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично, с ФИО1 взысканы расходы на проезд в сумме 2457,0 руб., в остальной части в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением, УФНС России по Ивановской области подало частную жалобу, в которой, указывая на то, что судом первой инстанции при определении размера судебных расходов были учтены положения Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. N 1240 (ред. от 11 августа 2025 г.) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", размер определен с учетом стоимости проезда автотранспортом общего пользования. УФНС России по Ивановской области считает, что применение вышеуказанного Положения № 1240 не может ограничить выбор конкретного вида транспорта и маршрута следования, а также разумные пределы понесенных судебных расходов, при том, что налоговый орган, действуя разумно и добросовестно выбрало наиболее безопасный и рациональный способ обеспечения явки своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции посредством использования служебного транспорта, представив расчет понесенных транспортных расходов.

В силу положений ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Согласно части 3 вышеназванной статьи с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Определением суда от 12 марта 2026 г. частная жалоба УФНС России по Ивановской области была назначена к рассмотрению в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции с вызовом сторон, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель УФНС России по Ивановской области, ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

От представителя УФНС России по Ивановской области поступил отказ от частной жалобы, в котором представитель налогового органа отказывается от частной жалобы, просит прекратить по ней производство, указывая, что последствия отказа от частной жалобы ему понятны. Отказ от частной жалобы выполнен в письменном виде.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и отказ от нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Кодекс административного судопроизводства РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, устанавливает право отказаться от апелляционной жалобы.

В силу статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Данная норма, в силу положений части 4 статьи 2 КАС РФ, подлежит применению и при рассмотрении частной жалобы.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы. Если в соответствии со статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной, частной жалобы. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы. Судом апелляционной инстанции выносится определение о принятии отказа от жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от частной жалобы выражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения апелляционного определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ УФНС России по Ивановской области от частной жалобы подлежит принятию, поскольку процессуальная компетенция представителя налогового органа предусматривает право на обжалование судебных постановлений и, как следствие, право на подачу заявления об отказе от частной жалобы, а сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от нее у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что определение суда иными лицами не обжаловано, возражений против принятия отказа от частной жалобы и прекращения производства по частной жалобе не имеется, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ УФНС России по Ивановской области от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ УФНС России по Ивановской области от частной жалобы УФНС России по Ивановской области на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 23 декабря 2025 г. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, встречному иску ФИО1 к УФНС России по Ивановской области о признании недоимок безнадежными ко взысканию.

Производство по указанной частной жалобе - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Судья Пластова Т.В.