Дело № 2– 146/2019 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 24 июля 2019 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Е., с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Базарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившему военную службу по призыву, 

<

данные изъяты> ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2019 года в военный суд по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившему военную службу по призыву, 

<

данные изъяты> ФИО1.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Минобороны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что заключением военно-врачебной комиссии военного комиссариата Архангельской области был признан годным к военной службе, каких-либо заболеваний препятствующих прохождению военной службы не имел и с 25 апреля 2018 года направлен в войсковую часть №, где проходил военную службу по призыву. В период прохождения военной службы в указанной части со стороны военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2 в отношении его были допущены нарушения, за что тот был уволен с военной службы. После тяжелых повышенных физических нагрузок у него появилось головокружение, повысилось артериальное давление и он иногда терял сознание, в связи с чем, заключением военно-врачебной комиссии был признан В – ограничено годным к военной службе, где также было указано, что заболевание получено в период военной службы. В настоящее время он испытывает физическую боль вследствие полученной травмы в период военной службы, страдает бессонницей и не может вести активный образ жизни из-за боли. Считает, что за данные физическую боль и нравственные страдания с Минобороны РФ необходимо взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в указном размере.

Истец – ФИО1 и его представитель адвокат Базарев А.В. в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом ФИО1 пояснил, что 7 сентября 2018 года у него было освобождение от любых физических нагрузок по состоянию здоровья и запланирована операция на глазах, но капитан заставлял разгружать машины. Ему также известно, что капитан звонил начальнику медицинской части, который сказал уменьшить ему нагрузку. После этого ему сделали операцию на глазах, и он вернулся в часть, где ему выдали ботинки 2015 года и форменное обмундирование другого солдата, который ушел на дембель, на улице было холодно, но он и остальные рядовые были одеты во флисовые рубашки. Находясь в части, после операции ему стало только хуже, он ощущал чувство сдавленности в груди, не мог дышать, при этом его заставляли загружать машины и таскать катушки из подвала.

Представитель истца Базарев А.В. также пояснил, что 

<

данные изъяты> ФИО3 на самом деле ушел в тот день на доклад командиру войсковой части, а 

<

данные изъяты> ФИО4, не подчинившись приказу старшего по званию, вывел личный состав на улицу и организовал проведение физических упражнений, которые не предусмотрены в вечернее время, когда рядовые должны отдыхать.

Ответчик – Минобороны РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыло, своего представителя не направило, возражений на исковое заявление не представило, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, его представитель представил возражения на исковое заявление в которых указал, что ФИО1 приказом командира войсковой части № от 27 апреля 2018 года №77 был зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на котловое довольствие, при зачислении в списки личного состава с ним была проведена беседа, в ходе которой он сообщил, что у него в 14 лет была травма головы с потерей сознания и он принимал таблетки, при этом у него остался на голове шрам. За период службы в данной воинской части ФИО1 находился всего более 1 месяца и фактически свои должностные обязанности не исполнял, так как у него были освобождения после болезней. ФИО1 постоянно жаловался на свое здоровье и неоднократно направлялся в лечебные учреждения Минобороны РФ, начиная с 8 мая 2018 года. При осмотрах в лечебных учреждениях ФИО1 указывал, что с 2017 года у него случались неоднократные эпизоды повышения артериального давления, но при этом он не обследовался и не лечился, этот факт отражен в свидетельстве о болезни №113, выданным филиалом № 5 (1 ВМКГ) «442 ВКГ» Минобороны РФ. По факту того, что в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 были допущены нарушения, не соответствует действительности, поскольку ФИО2 будучи дежурным по роте, нарушил распорядок дня, никакого физического воздействия к ФИО1 не применял, что было установлено прокурорской проверкой, а досрочное увольнение его в запас в связи с нарушением условий контракта никак не связано с ФИО1 Таким образом, ФИО1 никакой травмы или увечья в войсковой части № не получал, заболевания, указанные в исковом заявлении, не связаны с исполнением должностных обязанностей и обязанностей военной службы. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело без своего участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрел при данной явке.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы истца ФИО1, его представителя адвоката Базарева А.В., показания свидетеля ФИО5 и рассмотрев все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального Закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих») охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Статьей 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Во взаимосвязи со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в том случае, когда незаконные виновные действия должностных лиц состоят в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью военнослужащего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Согласно п. «г» ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву.

Из вышеприведенных норм, а также положений пунктов 1, 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда для наступления гражданской ответственности необходима совокупность определенных условий, а именно: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий или бездействия причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссии Северодвинского военного комиссариата, ФИО1 был признан А- годным к военной службе и с 25 апреля 2018 года призван на военную службу, которую проходил в войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от 28 апреля 2018 года № 78 ФИО1 с 28 апреля 2018 года зачислен в списки личного состава войсковой части и назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>

Из выписных эпикризов из истории болезни № 2680, 579 и 351 ФИО1 следует, что последний неоднократно находился на обследовании и лечении, а именно: - с 8 мая по 22 мая 2018 года в НКЦ (филиал №2) ФГБУ «ГНИИ военной медицины» МО РФ с пневмонией; - с 16 июля по 17 августа 2018 года в хирургическом отделении 1 ВМКГ с диагнозом – периартрит левого голеностопного сустава; - с 19 по 23 августа 2018 года в клинике военно-полевой терапии ВМедА с диагнозом – нейро-циркулярная астения по смешанному (гипертензивному, кардиальному) типу, ложная хорда ЛЖ, ОРЗ, вазомоторный ринит, киста правой внутричерепной пазухи, разрыв сетчатки, ПХРД на левом глазу, миопия сл. степени обоих глаз, поперечно-продольное плоскостопия 1 ст.; - с 23 августа по 5 сентября 2018 года в клинике инф. болезней ВМедА с диагнозом – ОРЗ по типу ринофаринготрахеита средней ст. тяжести; 21 сентября 2018 года в клинике офтальмологии ВМедА выполнена БЛК на обоих глазах с рекомендацией повторного сеанса в плановом порядке; - с 27 сентября по 13 декабря 2018 года в терапевтическом отделении с диагнозом - нейро-циркуляторная астения смешанного (гипертензивного, кардиального) типа, добавочная хорда левого желудка, арахноидальная киста правой височной доли, киста левой верхнечелюстной пазухи, вазомоторный ринит, ПХРД обоих глаз, миопия сл. степени обоих глаз; - с 17 по 28 декабря 2018 года в клинике нейрохирургии ВМедА, где 18 декабря 2018 года проведена операция эндоскопическая кистовентрикулостомия; - с 28 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года в филиале № 5 (1 ВМКГ) «442 ВКГ» Минобороны РФ восстановительное лечение и медицинское освидетельствование. Проведено лечение и выписан в удовлетворительном состоянии.

Согласно копии свидетельства о болезни № 113 22 января 2019 года ФИО1 освидетельствован военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) филиала № 5 (1 ВМКГ) «442 ВКГ» Минобороны РФ, где ему поставлен диагноз: посттрепанационный дефект правой височной кости общей площадью 2,1 кв. см. после эндоскопической кистовентрикулостомии 18 декабря 2018 года (80б). Дренированная внутримозговая киста области правого бокового желудка без нарушения функции центральной нервной системы (23г). Нейроциркуляторная астения смешанного (гипертензивного, кардиального) типа со стойкими значительно выраженными вегето-сосудистыми нарушениями (47а). Соединительнотканная дисплазия сердца: первичный пролапс митрального клапана первой степени, гемодинамический незначимый, добавочная хорда левого желудочка. Нефиксированный С-образный правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени без нарушений функции позвоночника (66д). Правосторонние продольное плоскостопие первой степени, двусторонние поперечное плоскостопие первой степени без артроза суставов среднего отдела стоп без нарушений функции. Коагуляты сетчатки после барьерной лазерной коагуляции от 21 сентября 2018 года. Киста левой верхнечелюстной пазухи. Искривление носовой перегородки без стойкого нарушения функции носового дыхания. Вазомоторный ринит. Заболевание получено в период военной службы. Близорукость в 1,5 дптр на обоих глазах при остроте зрения с коррекцией 1,0/1,0. Общее заболевание. Категория годности к военной службе: «В» - ограниченно годен к военной службе.

По результатам освидетельствования заключением ВВК № 113 от 22 января 2019 года, утвержденным филиалом №1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны РФ от 4 февраля 2019 года, ФИО1 признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

Приказом командира войсковой части № от 14 февраля 2019 года № 28 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья и с 14 февраля 2019 года исключен из списков личного состава воинской части. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что командование войсковой части № непосредственно после каждого обращения истца либо выявления признаков заболевания, немедленно направляло ФИО1 в лечебное учреждение для обследования и лечения. Также материалами дела подтверждается, что истцу своевременно были поставлены диагнозы, начаты и проведены лечения, в результате которых он выписывался в удовлетворительном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дед истца – ФИО5 показал, что до призыва в армию его внук ФИО1 учился в Северодвинском техникуме электромонтажа и был абсолютно здоров, ни разу не был на больничном. До принятия присяги внук попал в госпиталь с пневмонией. 16 июля 2018 года внук позвонил ему из госпиталя и рассказал, что у него перегрузочный артрит и плоскостопие. В конце августа у внука стали проверять давление, оно сильно скакало, после чего у него обнаружили тахикардию. 17 августа 2018 года его выписали из госпиталя и внук рассказывал ему, как пьяный сержант с прапорщиком гоняли их вечером по плацу, после этого у внука обнаружили разрывы сетчаток обоих глаз и должны были прооперировать. 27 сентября 2018 года внук поступил в госпиталь, после лазерной операции на глазах у него болела голова и сердце, но их заставили таскать катушки из подвала. В октябре он приезжал в часть, а также он обращался с жалобами в военную прокуратуру г. Северодвинска и г. Санкт-Петербурга. Из военной прокуратуры г. Санкт-Петербурга ему пришел ответ о том, что 

<

данные изъяты> ФИО4 был уволен с военной службы за пьянство. Военная прокуратура г. Северодвинска в ходе проверки его жалобы не нашла нарушений. После проведения компьютерной томографии у внука обнаружили что-то в височной области, затем 18 декабря 2018 года после МРТ-исследования внука прооперировали, удалили кисту. Также пока внук находился в госпитале, у него пропало форменное обмундирование, бушлат и ему выдали обувь 2015 года, которую до него носил другой солдат, он покупал для него новые берцы и высылал в часть.

Как следует из материалов дела, при прохождении медицинского освидетельствования, при постановке ФИО1 на воинский учет, при призыве его на военную службу, все необходимые исследования и лабораторные анализы были проведены, их результаты имеются в личном деле призывника, каких-либо диагнозов, препятствующих призыву ФИО1, не установлено. При этом ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял и документы, подтверждающих наличие у него заболеваний не представлял.

Вместе с тем, из листов изучения призывника №1,2 в личном деле призывника следует, что в ходе бесед с ФИО1 в 2015 и в 2018 годах жалоб от него на состояние здоровья не поступало, при этом он указывал на произошедшую в 2012 году черепно-мозговую травму.

Согласно анамнеза в свидетельстве о болезни №113, ФИО1 заявлял о постоянной головной боли и повышении цифр артериального давления с 2017 года. Аналогичные данные содержаться и в приложении №1 свидетельства о болезни, о том, что боли в позвоночнике у ФИО1 уже около 3 лет, по поводу чего он не лечился и не обследовался.

Из рапорта врио начальника группы психологической работы войсковой части № от 4 июня 2019 года следует, что при индивидуальной беседе ФИО1 сообщил о том, что в 14 лет у него была черепно-мозговая травма, он упал с забора, потерял сознание, вследствие чего принимал таблетки и у него на голове остался небольшой шрам.

По результатам проверки № 291-18, проведенной военной прокуратурой Северодвинского гарнизона по обращению деда истца ФИО5, сделаны выводы о том, что на момент принятия решения о призыве на военную службу ФИО1 осмотрен всеми врачами специалистами военно-врачебной комиссии, заболеваний, препятствующих прохождению службы не имел, присвоена категория годности А-4, каких-либо жалоб на здоровье не предъявлял.

Также в ходе проверки № 166 проведенной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона по обращению деда истца ФИО5 установлено, что 18 августа 2018 года 

<

данные изъяты> ФИО2, в нарушение устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, грубо нарушил соблюдение распорядка дня личным составом войсковой части № и создал предпосылки к заболеванию военнослужащих. Также относительно доводов об обеспечении вещевым довольствием, разъяснено, что ФИО1 убыл в госпиталь 27 сентября 2018 года, где обеспечивался госпитальной формой, переход на ношение зимней формы одежды был осуществлен на основании приказа командира воинской части с 15 октября 2018 года. Дальнейшее обеспечение ФИО1 предметами зимней формы одежды осуществлялось после выписки его из лечебного учреждения.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО2 уволен с военной службы в связи с неисполнением условий контракта из-за событий, произошедших 18 августа 2018 года, не состоятельны, поскольку как следует из приказа командующего войсками Западного военного округа от 3 сентября 2018 года № 353 ФИО2 действительно досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, однако, основания для увольнения послужили аттестационный лист, выписка из протокола аттестационной комиссии от 20 июля 2018 года, то есть он уволен за нарушения совершенные им ранее - 18 августа 2018 года.

Сам факт заболевания ФИО1 вышеуказанными заболеваниями, либо выявления этих заболеваний в период прохождения им военной службы по призыву, не является достаточным основанием для возложения ответственности в виде компенсации морального вреда на должностных лиц Минобороны РФ, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействия) воинских должностных лиц, так и причинной связи между этими действиями (бездействием) и состоянием здоровья истца.

Вопреки доводам истца и его представителя, указание в свидетельстве о болезни №113 на то, что заболевание ФИО1 получено в период военной службы, свидетельствует лишь о соблюдении врачебной комиссией требований пп. «б» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ 4 июля 2013 года № 565, согласно которому формулировка «заболевание получено в период военной службы» указывается в случае, если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения им военной службы, либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы. Таким образом, заключение военно-врачебной комиссии (свидетельство о болезни) с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» не свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи заболевания с исполнением обязанностей военной службы. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации вины в непосредственном причинении ущерба здоровью истца и причинной связи между этими действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Таким образом, требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суд находит не состоятельным, поскольку истцом не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку иск удовлетворению не подлежит, то и судебные расходы подлежат отнесению на счет истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившему военную службу по призыву, 

<

данные изъяты> ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, а также в возмещении судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) М.В. Феоктистов

Верно.

Председательствующий по делу - судья М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания Т.Е. Морозова

24.07.2019