УИД- 36RS0020-01-2023-002710-15

Дело №2а-208/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лиски 25 января 2024 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в Лискинский районный суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство № 158463/23/36038-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № выданного Лискинским районным судом Воронежской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» материального ущерб в порядке суброгации в размере 220406,56 рублей. 

Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не исполняет требования, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производства», административный истец просил признать его бездействие незаконным.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в административном иске представитель ФИО3 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили возражение, в котором просили в удовлетворении требований отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщил. 

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд не признал их явку обязательной.

По указанным мотивам суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем 25 января 2024 года вынесено определение.

Исследовав материалы дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство № 158463/23/36038-ИП от 05.07.2023, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лискинским районным судом Воронежской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» материального ущерб в порядке суброгации в размере 220406,56 рублей. 

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 158463/23/36038-ИП неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника: ГУ УПФ, ГУ МВД, банки (Per. МВБ), ГУ УПФ на получение сведений о заработной плате, к оператору связи (МВБ), РЭО ГИБДД.

На данные запросы из банков РФ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк, "Газ- энергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО "ХКФ БАНК", ПАО КБ «Восточный» получены отрицательные ответы.

В результате полученных ответов из ГУ-УПФ РФ, должник не трудоустроен.

На запросы из МИ ФНС получены отрицательные ответы.

В результате полученных ответов из банков, установлено наличие открытых счетов на имя должника. 11.08.2023 направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ Банк". На депозитный счет ОСП по Лискинскому и Каменскому районам денежные средства не поступали.

В результате полученных ответов из ГУ МВД, на имя должника имеется зарегистрированный автотранспорт. 06.07.2023, 16.01.2024 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжал по адресу регистрации должника 

<

адрес>, но установить факт проживания и наличия имущества подлежащего описи и ареста не представилось возможным из-за отсутствия лиц проживающих по данному адресу.

В рамках исполнительного производства №158463/23/36038-ИП запросы, ходатайства, заявления, в том числе об объявлении в розыск от взыскателя не поступали, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству ОСП по Лискинскому и Каменскому районам. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

В рамках исполнительного производства №158463/23/36038-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. 

Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не имеется, и им принимаются все меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья