УИД 36MS0049-01-2025-000794-64

Дело № 12-48/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Борисоглебск 11 июня 2025 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Строкова О.А.

С участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Сухинина А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11.04.2025, которым он признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11.04.2025 ФИО4 признан виновным п ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловал его. В своей жалобе он указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что он предупредил судью о том, что он не может явиться в суд из-за болезни. Кроме того, он не согласен с предъявленным ему обвинением в совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так он вернулся на место ДТП.

В своей жалобе он просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11.04.2025 отменить, производство по делу прекратить, считая постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть его жалобу в его отсутствие. Его защитник Сухинин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника ФИО3 Сухинина А.А., исследовав материалы дела, приходу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12.01.2025 года в 18 час. 20 мин. уд. 160 по 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на ФИО1., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с этим в его отношении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску составлен протокол об административном правонарушении № от 12.01.2025 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении № от 12.01.2025, где изложены обстоятельства деяния;

копией определения № от 12.01.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 12.01.2025 примерно в 18:20 по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, в результате чего был доставлен в Борисоглебскую РБ;

копией постановления № от 12.01.2025 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ;

копией схемы ДТП от 12.01.2025, в ходе составления которой от ФИО3 замечаний не поступило;

копией объяснений ФИО5 от 12.01.2025;

копией объяснений ФИО3 от 12.01.2025, согласно которым 12.01.2025 примерно в 18 час. 20 мин. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> в районе памятника «Афганская звезда» не заметил, как из автомобиля 

<

данные изъяты> с правого переднего пассажирского места вышел мужчина, на которого он совершил наезд. После наезда на человека ФИО3 покинул место ДТП, но вернулся примерно через 30 минут, поскольку переживал за мужчину;

копией объяснений ФИО1. от 12.01.2025, из которых следите, что 12.01.2025 примерно в 18 час. 20 мин. он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> в качестве пассажира, в районе памятника «Афганская звезда» он попросил водителя остановиться. Когда автомобиль остановился, он вышел из транспортного средства и на него был совершен наезд, от чего он получил телесные повреждения;

копией сообщения в дежурную часть ОМВД г. Борисоглебска от ФИО2 в 18 час. 20 мин. 12.01.2025 о том, что машина совершила наезд на пешехода;

копией справки БУЗ ВО «Борисоглебска РБ» о том, что 12.01.2025 в 19 час. 32 мин. в приемное отделение поступил ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод ФИО3 и его защитника об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку у него не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а уехал, поскольку он растерялся, но вернулся через 30 минут, нахожу несостоятельным, поскольку он не отрицает тот факт, что с места ДТП он уехал.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения ФИО3 ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтвержден материалами дела. 

Мировым судьей рассмотрено дело в отсутствие ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. ФИО3 не представил мировому судье доказательств того, что он не может явиться в судебное заседание по уважительной причине. В приложенном к жалобе медицинском документе о прохождении ФИО3 обследования в отделе лучевой диагностики АУЗ ВО «Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр» 11.04.2025, не свидетельствует о том, что он направлялся на это обследование и именно на этот день.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) вопрос N 4) в силу части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года N 1125-О, от 29 сентября 2015 года N 1902-О, часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в указанном выше Обзоре, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, который подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено и оснований для отмены постановления не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО3, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11.04.2025, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.