Дело № 2-3424/2023 

34RS0006-01-2023-003569-73 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Нагметовой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации выплат по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации выплат по кредитному договору, свои требования мотивировала тем, что она с дата состояла в браке с ответчиком, решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата брак между ними расторгнут (прекращен дата). В период брака, по договору купли – продажи от дата они приобрели в совместную собственность адрес, расположенную по адресу: адрес. В период времени с ноября 2008 года по апрель 2023 года истцом Ф.И.О.1 по кредитному договору выплачено 3 490 904 рубля 19 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым, с учетом их уточнения в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в её пользу в счет погашения ? суммы от выплаченных по договору денежных средств – 1 015 117 рублей 10 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно положениям статьи 34 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого является режим их совместной собственности.

Частью 2 статьи 45 СК РФ предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с дата.

Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 09 октября 2008 года. (прекращен 11 ноября 2008 года).

Также судом установлено, что по договору купли – продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных денежных средств банка от 19 сентября 2008 года, заключенного с ФИО1 в период брака на имя ФИО1 супругами была приобретена адрес в г. Волгограде, на денежные средства, предоставленные ФИО1 ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от дата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами по делу, в период с ноября 2008 года по апрель 2023 года ФИО1 по кредитному договору были внесены денежные средства на общую сумму 3 470 234 рубля 19 копеек (3 490 904, 19 – 20 670 = 3 470 234, 19). Выплаченные истцом после прекращения семейных отношений денежные средства в счет погашения кредитного обязательства, подлежат разделу между супругами в равных долях, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина выплаченных денежных средств в размере 1 735 117 рублей 10 копеек.

По договору купли-продажи от дата адрес продана за 1 440 000 рублей, доля ответчика от продажи квартиры составила 720 000 рублей. (1 440 000/2).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за период с ноября 2008 года по апрель 2023 года в счет погашения ? доли от суммы выплаченной по кредитному договору номер от дата в размере 1 015 117 рублей 10 копеек (1 735 117, 10 – 720 000).

Руководствуясь ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации выплат по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата года рождения, уроженца иные данные, паспорт гражданина иные данные номер номер выдан иные данные дата) в пользу Ф.И.О.1 денежные средства за период с ноября 2008 года по апрель 2023 года в счет погашения ? суммы от выплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 1 015 117 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Мотивированное заочное решение составлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева