УИД № 70RS0010-01-2019-000534-48

КОПИЯ

№ 2-2413/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска Томской области в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

помощника судьи Викторовой В.В.,

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Тайдонова Н.Н.,

с участием 

представителя ответчиков РФ в лице ФССП России, 

УФССП России по Томской области ФИО1,

представителя ответчика Федерального Казначейства РФ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Федеральному Казначейству Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, районному отделу службы судебных приставов по г.Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному Казначейству Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, районному отделу службы судебных приставов по г.Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что состояла в зарегистрирован браке с Б.Г.о. В браке рождена дочь М.Б., ... года рождения. 14.05.2000 брак между супругами расторгнут. Решением Лангепасского городского суда от 17.05.2000 с Б.Г.о. взысканы алименты в твердой сумме ежемесячно в размере 1001,88 руб. на содержание М.Б. В последующем решениями судов размер алиментов изменен, взыскана неустойка. Б.Г.о. лишен родительских прав в отношении дочери. В настоящее время Б.Г.о. проживает в ..., в связи с чем все исполнительные производства находятся в производстве ОСП по г. Стрежевому Томской области УФССП по Томской области у судебного пристава-исполнителя О.Н. На протяжении многих лет (с 17.05.2000) судебные приставы бездействуют по исполнению исполнительных производств в отношении должника Б.Г.о. взыскании с него алиментных платежей на содержание дочери М.Б., ... года рождения, и неустоек. Вследствие указанного бездействия ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, а именно переживаний, связанных с отсутствием денежных средств, в которых нуждалась ее семья, поскольку ей приходилось одной растить и воспитывать двоих детей. Свое личное время обязана была уделять обращению в различные инстанции: ССП, прокуратуру, суд, в связи с чем приобрела заболевания ..., переживания за ребенка, который не получает алиментные обязательства от своего отца. Тот факт, что исполнительные производства по делам длятся сверх разумного срока, причиняет ей неудобство и длительную неясность. Истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска в качестве соответчика привлечена Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Истец ФИО3, будучи уведомленной, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Томской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение иска, не приведены доказательства того, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и какие именно физические и нравственные страдания были причинены, не обоснован размер морального вреда. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и возникшим моральным вредом.

Представитель Федерального казначейства Российской Федерации в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым полагает, что Федеральное казначейство РФ является ненадлежащим ответчиком, кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между моральным вредом (физическими и нравственными страданиями ФИО3) и действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных производств по взысканию с Б.Г.о. денежных средств (алиментных платежей) в ее пользу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, находившего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ)

Как разъяснено в п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, районный отдел службы судебных приставов по г.Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области не является юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью, а потому не может быть ответчиком по делу.

Ввиду изложенного, исковое заявление ФИО3 к Федеральному Казначейству Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, районному отделу службы судебных приставов по г.Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 25.01.2019 административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании осуществить исполнение постановлений, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 19.04.2019 решение Стрежевского городского суда Томской области от 25.01.2019 отменено, принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области О.Н. по исполнению требований исполнительных документов по исполнительным производствам № 31499/18/70020-ИП, № 31500/18/70020-ИП, № 31502/18/70020-ИП:

обязали принять предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительных документов;

взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области судебные расходы в пользу ФИО3 в сумме 4000 рублей.

В части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда с судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области О.Н., УФССП России по Томской области производство прекращено, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия к производству суда.

Таким образом, указанным апелляционным определением Томского областного суда установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В действующем законодательстве не содержится указаний на право компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав должника действиями судебного пристава-исполнителя, совершаемыми в рамках исполнительного производства.

Истец в иске указывает, что в результате длительного неисполнения исполнительного производства ей были причинены нравственные страдания, связанные у нее с длительным отсутствием результата, переживания в связи с отсутствием денежных средств, в которых нуждалась ее семья. Поскольку истец систематически вынуждена была обращаться в различные инстанции, она приобрела заболевания ....

В подтверждение причинения вреда здоровью истцом представлены медицинские документы:

...

...

...

...

...

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что установленными апелляционным определением Томского областного суда от 19.04.2019 бездействиями судебного пристава-исполнителя причинен вред здоровью истца, а имеющееся заболевание ... истца обусловлено и находится в причинно-следственной связи с данными бездействиями судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Сам факт признания судом бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не является свидетельством причинения истцу физических, либо нравственных страданий, и наличия оснований для компенсации морального вреда.

В данной ситуации незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя, которая установлена апелляционным определением Томского областного суда, не свидетельствует о нарушении неимущественного права истца, поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, фактически свидетельствуют о нарушение имущественных прав истца, являющегося взыскателем в рамках исполнительных производств.

Суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что незаконными бездействиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между данными бездействиями и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были, не представлено.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А.Рукавишников

Секретарь: А.Н. Бурилова

«17»декабря 2019 года

Оригинал находится в деле №2-2413/2019 (УИД № 70RS0010-01-2019-000534-48)

Октябрьского районного суда г. Томска.