Дело № 1-99/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 3 ноября 2023 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Колупаева С.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника Гаева А.В., 

при секретаре Менщиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего кочегаром ОАО «Современные коммунальные системы», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 16 сентября 2020 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял трактором МТЗ-50, государственный регистрационный знак №, совершая поездку от лесного массива, расположенного вблизи 

<

адрес> до 

<

адрес>, в ходе чего, в 21 час 50 минут 27 июля 2023 года был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области около 

<

адрес>, после чего, будучи отстраненным от управления механическим транспортным средством сотрудниками полиции, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен. 

Защитник подсудимого выразил согласие с позицией своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82, 83), привлекался к административной ответственности (л.д. 8-12), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристики, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами. 

По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

Согласно материалам дела, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> филиал 

<

адрес>, указанная трудовая деятельность не связана с управлением транспортными средствами. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому ФИО1 трактор МТЗ-50, государственный регистрационный знак №, который использовался им при совершении преступления и принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит конфискации в собственность государства. В связи с этим арест на данный трактор подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

С вещественным доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ трактор МТЗ-50, государственный регистрационный знак № конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на трактор МТЗ-50, государственный регистрационный знак № в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин