Судья: Космынцева Г.В.

Гр. дело № 33-2102/2026

№2-2252/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Нуждиной Н.Г., Мартемьяновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.11.2025,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Самара обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об ограничении права пользования путем запрета доступа в жилое помещение, в обоснование иска указав, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В связи с наличием реальной угрозы обрушения многоквартирного дома, на основании протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного Главой г.о. Самара, а также постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил звена городского округа Самара территориальной подсистемы 

<

адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации на территории и в пределах многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> введен режим повышенной готовности и установлен местный уровень реагирования. В соответствии с пунктом 6.2 Протокола КЧС от ДД.ММ.ГГГГ № Департаменту управления имуществом г.о.Самара поручено организовать размещение граждан, проживающих в данном жилом доме, и не имеющих другого жилья, в маневренном фонде. Департаментом управления имуществом г.о.Самара в адрес ответчиков направлено уведомление о введении режима повышенной готовности и принятии решения организовать размещение граждан, не имеющих другого жилья, в маневренном фонде и о необходимости обратиться в Департамент с заявлением и документами, перечень которых указан в уведомлении. До настоящего времени ответчики с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обратились. С учетом уточнений, просил суд ограничить право пользования ответчикам жилым помещением, путем запрета доступа и предоставления его третьим лицам до снятия режима повышенной готовности с предоставлением ответчикам временного специализированного жилого помещения маневренного фонда в порядке, предусмотренном ЖК РФ; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Судом постановлено следующее решение суда:

«В удовлетворении исковых требований администрации г.о.Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об ограничении права пользования путем запрета доступа в жилое помещение - отказать».

Не согласившись с решением суда, администрация г.о. Самара обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Одновременно с этим, апеллянт указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, заключающиеся в том, что истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ поданы уточненные исковые требования. Между тем, факт заявления истцом уточненных требований и их разрешение судом судебный акт не содержит.

Из Куйбышевского районного суда 

<

адрес> поступил запрос о возврате гражданского дела № по иску Администрации г. о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об ограничении права пользования путем запрета доступа в жилое помещение, для вынесения дополнительного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации г.о. Самара – ФИО8, истец – ФИО2, ФИО1 возражали относительно снятия дела с апелляционного рассмотрения и направления его в суд первой инстанции.

Иные стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Принимая во внимание, что резолютивная часть обжалуемого решения не содержит выводов суда по всем заявленным требованиям, доводы о неполноте решения содержатся в апелляционной жалобе, из суда поступил запрос о возврате гражданского дела для решения вопроса о принятии дополнительного решения, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.11.2025 в Куйбышевский районный суд г. Самара для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи