Судья – Ряднев В.Ю. Дело № 12-965/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 мая 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Гринлайн» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда 21 января 2019 года ООО «Гринлайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Гринлайн» по доверенности ФИО1 просит отменить указанный судебный акт, в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что материалами дела не подтверждается вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, поскольку выявленная алкогольная продукция Обществу не принадлежит, а только находилась на хранении по договору субаренды. 

В судебном заседании представитель ООО «Гринлайн» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила изменить постановление судьи, заменив административный штраф на предупреждение, поскольку Общество является микропредприятием, к административной ответственности ранее не привлекалось, существенного ущерба по делу не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, заявлений либо ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Гринлайн» по доверенности ФИО1, судья вышестоящей инстанции считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как видно из материалов дела, 

<

...> в 14 час. 00 мин. в магазине «

<

...> расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО «Гринлайн», реализовывалась алкогольная продукция - водка «Финляндия», маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений, нанесенных в зоне медной голографической фольги и в зоне введения защитной нити с нерегулярным окном, а именно: водка «Финляндия», крепость 40%, объем 0,5л., дата розлива 

<

...>, производитель Финляндия «Алтиа АО» Россия, серия и номер 

<

...>, в количестве 5 бутылок.

Вышеуказанная алкогольная продукция маркирована федеральной специальной маркой, имеющей визуальные признаки поддельности сведений, нанесенных в зоне припресованной медной голографической фольги и в зоне введения защитной нити с нерегулярным окном.

Согласно заключению эксперта ФГУП «Госзнак» от 26.02.2018 г. изъятая в магазине «Продукты» вышеперечисленная продукция не маркирована федеральными специальными (акцизными) марками, изготовленными не на предприятиях ФГУП «Госзнак» и является поддельной. 

В связи с этим, по результатам административного расследования, 20.03.2018 г. консультантом отдела декларирования и лицензионного контроля алкогольной продукции департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края ФИО2 в отношении ООО «Гринлайн» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. 

Оценив представленные административным органом доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для квалификации действий Общества по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и принял упомянутое постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения составляет ненадлежащий оборот алкогольной продукции без необходимой маркировки и (или) нанесения информации, обусловленного нормативными требованиями.

Субъектами административного нарушения могут являться должностные лица и юридические лица.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 года N 171-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Согласно ст. 12 названного Закона обязательной маркировке подлежит алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. 

Статьей 26 Закона запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции без сопроводительных документов; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии либо без маркировки в соответствии со ст. 12 Закона. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации подлежащей обязательной маркировке алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством РФ.

Реализация на территории Российской Федерации указанных продукции и изделий, не маркированных акцизными марками или маркированных с нарушением установленного порядка, запрещена.

В силу положений действующего законодательства, ООО «Гринлайн», являясь предприятием, осуществляющим розничную торговлю алкогольными напитками, в хозяйственной деятельности обязано соблюдать требования законодательства в области оборота алкогольной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «Гринлайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину Общества в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления, у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных требований законодательства в области оборота алкогольной продукции на территории РФ и иных нормативных актов, доказательств принятия всех зависящих от мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции, которые Общество могло предвидеть и предотвратить, заявителем не представлено, о наличии таковых не заявлено.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Гринлайн» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, судьей первой инстанции соблюден.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Из материалов дела следует, что ООО «Гринлайн» является микропредприятием, что подтверждается представленной выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 16.05.2019 г., при этом сведений о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, не имеется. 

Согласно представленным в материалы дела в подтверждение тяжелого материального положения ООО «Гринлайн» документам бухгалтерской отчетности оборотные активы Общества на конец 2018 года составили 74949 рублей.

Правонарушение выявлено должностным лицом административного органа на основании приказа департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 27.12.2017 года № 204 «О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории Краснодарского края», то есть в порядке государственного контроля.

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

На основании статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации") субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Гринлайн» является микропредприятием, административное правонарушение выявлено в порядке выполнения государственного контроля.

Судьей краевого суда установлено, что в результате противоправных действий Общества, выразившихся в осуществлении незаконного оборота алкогольной продукции (в количестве 5 штук) без маркировки, последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства не наступило. При этом ущерба и негативных последствий в связи с совершением данного правонарушения или возможность наступления таковых объективно из материалов дела не следует, поскольку экспертиза по установлению качества изъятой алкогольной продукции не проводилась.

Таким образом, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде тяжелого финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которое ранее к административной ответственности не привлекалось, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что исследуемая статья не относится к перечню правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции полагает возможным изменить назначенное ООО «Гринлайн» наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

При изложенных обстоятельствах, по мнению судьи вышестоящей инстанции, назначение такого наказания согласуется с принципами назначения наказания, является справедливым и соответствует содеянному.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом характера совершенного ООО «Гринлайн» административного правонарушения, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 января 2019 года изменить, назначив юридическому лицу наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КОАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя ООО «Гринлайн» по доверенности ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 января 2019 года изменить.

Назначенное ООО «Гринлайн» наказание по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей заменить на административное наказание в виде предупреждения с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 января 2019 года оставить без изменения.

Судья Краснодарского краевого суда Х.З. Борс

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>