Дело №*** 

РЕШЕНИЕ

ФИО1 08 сентября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда ФИО1 Викторовна, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» на постановление №*** от **.**.**** о назначении административного наказания, вынесенное первым заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом ФИО1 ФИО2 в отношении ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом ФИО1 ФИО2 по делу об административном правонарушении №*** от **.**.**** ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.1 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административным правонарушениях в ФИО1», ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000,00 руб.

ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» с указанным постановлением не согласно, обратилось в суд с жалобой, в которой указало следующее.

Постановлением заместителя председателя Комитета ФИО1 от **.**.**** по делу об административном правонарушении №*** ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» привлечено к административной ответственности по ст. 29 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1 назначенным наказанием в виде штрафа в сумме 25000,00 руб.

Как усматривается из указанного постановления, административное правонарушение ЖКС-1 заключается в нарушении в области благоустройства, по постановлению от **.**.**** №***, а именно по адресу ФИО1, наб. Фонтанки, 

<

адрес>, лит. А.

Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, нарушения закона со стороны ЖКС-1 выявлены **.**.**** в ходе обследования земельных участков, расположенных на территории ФИО1, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имущеетвом ФИО1 от **.**.**** №***-по, выявлен факт использования и размещения ООО «Жилкомсервис №***» 

<

адрес> ограждения автоматических металлических ворот, ограничивающих доступ к внутридомовой территории дома по адресу наб. реки Фонтанки, 

<

адрес>, лит. А, на территориях общего пользования в целях резервирования меета для оетановки, стоянки транспортных средств на земельном участке из состава земель, государственная собетвенность в отнощении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения №*** к Правилам благоустройства территории ФИО1, утвержденных постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** №*** «О Правилах благоустройства территории ФИО1 и о внесении изменений в некоторые постановления Правительетва ФИО1.

Согласно ст. 29-1 Закона, предусмотрена административная ответственность за самовольное размещение (установка) и (или) использование ограждений на территориях общего пользования в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства, закрытия или сужения проезжей части и тротуаров, в том числе затрудняющих проезд транспорта.

**.**.**** был составлен протокол об административном правонарушении №***/Ц/2020.

Согласно указанному в протоколе событию, Комитетом выявлен факт самовольного размещения автоматических металлических ворот, ограничивающих доступ к внутри дворовой территории 

<

адрес> литера А по наб. реки Фонтанки.

Из прилагаемых к протоколу обьяснений предетавителя ООО «Жилкомеервис №***» 

<

адрес> следует, что ворота в арке дома установлены в 2009-2010 годах.

Указанные в объяснениях сроки размещения ворот, однозначно позволяют сделать вывод о невозможности вынесения постановления по данному делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Все вышеуказанные факты являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении при таких обстоятельствах не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Рассматриваемые ворота размещены на фасаде многоквартирного дома, соответственно полномочиями по рассмотрению и составлению протоколов об административных правонарушениях, совершенных в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирных домов в соответствии со ст. 48, 51 Закона, наделена ГЖИ ФИО1.

Применение ст. 29-1 Закона при рассматриваемых обстоятельствах является неправильной квалификацией дела, так как ответственность за самовольное изменение фасада здания, сооружения прямо предусмотрена ст. 18 Закона.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, полагает, что у должностного лица отсутствовали полномочия по привлечению Общества к административной ответственности, кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Судья, изучив жалобу, выслушав защитника, показания свидетеля – представителя Комитета по контролю за имуществом ФИО1, непосредственно исследовав представленные в материалах дела доказательства, полагает жалобу защитника юридического лица подлежащей оставлению без удовлетворения за необоснованностью, учитывая следующие обстоятельства.

Постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом ФИО1 ФИО2 по делу об административном правонарушении №*** от **.**.**** ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.1 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административным правонарушениях в ФИО1», ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000,00 руб.

Из постановления от **.**.**** следует, что **.**.**** в период с 12 час. 00 мин. по 12 час. 15 мин. в ходе обследования земельных участков, расположенных на территории ФИО1, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом ФИО1 от **.**.**** №***-по, выявлен факт использования и размещения обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 

<

адрес>» (далее - Организация) ограждения (автоматических металлических ворот) (далее - Объект), ограничивающих доступ к внутридворовой территории дома по адресу: ФИО1, набережная реки Фонтанки, 

<

адрес>, литера А (далее - Здание), на территориях общего пользования в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортных средств на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц (далее - Участок), без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения №*** к Правилам благоустройства территории ФИО1, утвержденным постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** №*** «О Правилах благоустройства территории ФИО1 и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства ФИО1» (далее - Правила).

Указанная территория (Участок) в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является территорией общего пользования.

В соответствии с п. 2.1 приложения №*** к Правилам Объект является элементом благоустройства.

Согласно п. 1.10.5 приложения №*** к Правилам в ФИО1 не допускается самовольная установка (размещение) элементов благоустройства и их последующее использование на территориях общего пользования, в том числе размещение и использование ограждений, иных устройств в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства, закрытия или сужения проезжей части и тротуаров, в том числе затрудняющих проезд транспорта. Таким образом, на основании п. 2.4.3 приложения №*** к Правилам размещение (установка) и (или) использование ограждений в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения №*** к Правилам, является самовольным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона.

Указанное явилось основанием для привлечения ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.1 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административным правонарушениях в ФИО1».

Статьей 29.1 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установка) и (или) использование ограждений на территориях общего пользования в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства, закрытия или сужения проезжей части и тротуаров, в том числе затрудняющих проезд транспорта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** N 961 утверждены Правила благоустройства территории ФИО1 (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 2.7 Приложения 2 к Правилам N 961 к элементам благоустройства относятся, в том числе, ограждения, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические, шлагбаумы, парапеты, полусферы, надолбы, приствольные решетки.

В соответствии с пунктом 1.10.5 приложения N 5 к Правилам N 961 в целях обеспечения надлежащего состояния на территории ФИО1 не допускается самовольная установка (размещение) элементов благоустройства и их последующее использование на территориях общего пользования, в том числе размещение и использование ограждений, иных устройств в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства, закрытия или сужения проезжей части и тротуаров, в том числе затрудняющих проезд транспорта.

Согласно пункту 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 на территории ФИО1 запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.4.3 Приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства является самовольным, в том числе, в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам.

В силу пункта 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Факт размещения элементов благоустройства (автоматических металлических ворот), без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961, в целях резервирования места для стоянки транспортных средств на земельном участке по адресу: г. ФИО1, наб. реки Фонтанки 

<

адрес> лит. А, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от **.**.**** №***/Ц/2020, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом обследования земельного участка от **.**.**** с приложенной фототаблицей, приказом Комитета по контролю за имуществом ФИО1 от **.**.**** №***-по, объяснениями главного специалиста отдела земельного контроля Управления контроля использования имущества центральных районов ФИО1 ФИО3, сведениями, содержащимися в Региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система ФИО1», договором от **.**.**** №*** ЖКС-1 (далее - Договор), письмом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (исх. от **.**.**** №***), письмом Государственной жилищной инспекции ФИО1 (исх. от **.**.**** №***), СПб ГБУЗ «Городской врачебно-физкультурный диспансер» (вх. от **.**.**** №***), что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 29.1 Закона N 273-70.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 показала суду, что Комитет возражает против удовлетворения жалобы, считает квалификацию административного правонарушения, вмененного ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» верной, правонарушение является длящимся, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» о том, что его действия неверно квалифицированы по статье 29.1 Закона N 273-70 и должны быть квалифицированы по статье 18 Закона N 273-70 суд полагает несостоятельными.

Статьей 29.1 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установка) и (или) использование ограждений на территориях общего пользования в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства, закрытия или сужения проезжей части и тротуаров, в том числе затрудняющих проезд транспорта.

Статьей 18 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное, в нарушение правил благоустройства территории ФИО1, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями.

ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» вменяется самовольное размещение объекта благоустройства.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, действия ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» квалифицированы верно.

Доводы ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, так как элементы благоустройства были размещены в 2009-2010 годах суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Здание по адресу: ФИО1 наб. реки Фонтанки 

<

адрес> лит. А, техническое обслуживание и содержание которого, а также внутридворовой территории (Участка), доступ на который ограничен элементом благоустройства, осуществляет ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» на основании договора №*** ЖКС-1 управления многоквартирным домом. Внутридворовая территория и автоматизированные металлические ворота используются для парковки и стоянки автомобильного транспорта жильцов многоквартирного дома.

Согласно ст. 4.5, 28.1-28.3 КоАП РФ, срок давности (как общий, так и специальный) необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение выявлено и зафиксировано документально **.**.**** следует, что **.**.**** в период с 12 час. 00 мин. по 12 час. 15 мин.

Доводы ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом также отклоняются судом.

Положения ст. 48 Закона ФИО1 от **.**.**** N 273-70 "Об административных правонарушениях в ФИО1" предусматривают, что исполнительным органом государственной власти ФИО1, уполномоченным на проведение государственной политики в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества ФИО1 (за исключением объектов жилищного фонда), выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории ФИО1, а также демонтажа самовольных построек на территории ФИО1 рассматриваются в пределах своих полномочий дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 29-1 настоящего Закона ФИО1.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** №*** (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с п. 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпункт «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями являются оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе и соблюдение Правил №***.

Вина юридического лица подтверждена исследованными должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, доказательствами. Требования ст. 28.2, ст. 29.4, ст. 29.7, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доказательства, положенные в основу принятого обжалуемого постановления, отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 2.10, ст. 4.1, ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы суд считает правильной квалификацию действий ООО «ЖКС №

<

адрес>» именно по ст. 29.1 Закона N 273-70.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 29.1 Закона N 273-70, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в непринятии надлежащих мер по устранению нарушений законодательства.

Учитывая изложенное, судья полагает, что, существенных нарушений прав юридического лица, влекущих за собой безусловную отмену постановления, не допущено, производство по административному делу произведено надлежащим образом, действия юридического лица квалифицированы правильно, вина установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом судья полагает, что обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены надлежащим образом, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №*** от **.**.**** о назначении административного наказания, вынесенное первым заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом ФИО1 ФИО2 в отношении ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» оставить без изменения, жалобу ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» - без удовлетворения.

Судья: ФИО1 Т.В.