Дело №2-426/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М., 

при секретаре Баймуратовой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ФИО6 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - № рублей на срок № месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере № процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г.. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Ванк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №. Однако отвечик свои обязательства не исполняет. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет № руб., из которых: сумма основного долга – № руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – № руб.

Банк просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты> в размере № рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

Представитель «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца..

Ответчик ФИО1 ФИО8., в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме, пояснил суду, что в связи с тяжелым материальным положением не мог своевременно вносить платежи по кредиту. Попал в дорожно – траспортное происшествие, находился на лечении. 

Выслушав ответчика, признавшего исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ФИО9 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - № рублей на срок № месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере №% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Ванк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № №. Однако отвечик свои обязательства не исполняет. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ФИО10. обязательства по погашению кредита не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены. 

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности направлено Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, однако в установленный в уведомлении срок сумму задолженности ответчик не выплатил.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем обязательство ответчика перед истцом по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленному Банком, рыночная стоимость автомашины 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№, на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 ФИО11. в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспротного средства в общей сумме – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> в том числе: сумму основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№ в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу«Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.М. Сафарова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>